新的研究报告认为，比特币矿池只有在个体矿工定时转换矿池，以及矿池能够抵御攻击的情况下，才能和平共存。
研究发现，如果矿池没有表现出任何的属性，那么它们有可能会被攻击彼此。
该论文的作者Aron Laszka、Benjamin Johnson和Jens Grossklags在题为“当比特币矿池枯竭时”的研究里，调查了比特币矿池之间长期的竞争效应。
本论文的最终版本将于今年1月30日在波多黎各举行的加密金融和数据安全会议上的比特币研究研讨会提交。
这篇论文用博弈论的观点来审视两个理论矿池之间攻击产生的影响。其中一个矿池凭借众多因素，如费用、技术结构和公共关系等，被大家认为比其他的矿池更加“吸引人”，受到矿工和投资者的广泛关注。
游戏如何运作矿池可能会把资源用在“有用”或“有害”的投资上。
对于前者，矿池将增加其整体计算能力，尝试击败竞争者。反过来，针对有害的投资，可以使用分布式拒绝服务（DDoS）攻击对手，降低了实体的计算能力。
作者为两个玩家设计了一个游戏：一个大矿池和一个小矿池。在每一轮的比赛中，矿池们可以选择互相攻击或者不攻击。随着时间的推移，当矿工选择从一个矿池“移动”到另一个矿池的时候，每个矿池不管大小都受到了攻击。
根据论文，游戏这么设置是为了发现两件事情：
“我们研究了两个重要的问题：矿池不发动攻击的条件，和矿池受到攻击后全军覆没的条件。”
迹象表明，如果个体矿工经常转换矿池或者每个矿池中有适当的防御措施，保证攻击的代价不会太大，矿池就会有共处的能力。
对手矿池之间也能实现和平共处，只要有一方或者双方都表现出低水平的吸引力。事实上，作者写道，这意味着，如果它们都忙于吸引矿工加入，矿池不会会攻击对方。
图（a）表示：如果矿工的迁移率低，攻击的单位成本高，那么和平共处是可能的。
图（b）表示：如果任一个或两个矿池吸引力都很低，就会实现和平共处。
当矿池发出进攻的时候当矿工们正在积极迁移且防御应对措施不到位的时候，攻击的可能性就会增大。
此外，攻击很可能来自缺乏吸引力矿池。这是因为缺乏吸引力矿池可以通过发起攻击获得更多，而且越是吸引人矿池，越没有理由去改变现状。
在另一种情况下也会发生攻击：有一个矿池非常的吸引矿工，而其他的没有，就会再次导致缺乏吸引力的矿池发动攻击，显而易见，使得矿工们只能在网络的一角处理“块”。
作者说，攻击也给比特币网络带来了希望，因为这样的行为可以充当调节力，让散列力保持去中心化。
他们指出：
“虽然攻击一般都对比特币生态系统有害，但在这种情况下却有积极的效应，因为它们防止了某一个矿池变得过大。”
图（a）表示：如果迁移率高，攻击的单位成本低，攻击就很可能发生。
图（b）表示：如果任一矿池变得极具吸引力，攻击很可能会发生。
作者强调前面的两个研究，探讨了矿池之间的竞争力。
前一篇论文由同一作者，再加上Marie Vasek 和Tyler Moore，用博弈论的观点来探讨矿池攻击的短期影响。研究发现，在短期内，大矿池很可能同时成为攻击目标和侵略者。
另外一篇论文，由Vasek，Moore和Micah Thornton完成，发现在2011年到2013年间至少有7%的矿池经历过一个分布式拒绝服务（DDoS）攻击，而且大矿池币小矿池更有可能被攻击。
这两篇论文于2014年在首届比特币研讨会上发表。
摘自：
比特币中文网
