Мы ж тут совсем недавно обсуждали и выяснили, что многие считают, что прибыль х4 для крипты - это "копейки".
Дескать, с учетом огромных рисков, "нормой" в крипте является прибыль х10-х100 одним трейдом (а иначе как стать миллионером, вложив $100?).
Вот народ и недоволен, что опять дают лишь жалкие "копейки" х2-5, а "нормальной" прибыли всем так и не дают до сих пор почему-то ))
Как по мне, это откровенная глупость. Х2 - это офигетительная прибыль, если на краткосроке. И если актив ходит довольно часто туда-сюда по х2, то для роста депо больше ничего и не надо. Те же х4 можно сделать провернув 2 раза по х2. И ждать меньше и надёжности больше.
Прибыль не должна рассматриваться в отрыве от рисков. Как раз недавно кто-то цитировал представителя некоего фонда на смартлабе, дескать основное отличие физиков от юриков, что первые в основном исходят из потенциальной прибыли, а вторые - из рисков. Показательно в данном случае.
А риски в крипте выше. Это и регуляторные риски, и технические риски (ошибки в коде/смарт-контракте), риски смены собственника актива в результате хакерских атак, риски утери доступа в результате ненадлежащего хранения приватного ключа/сида, риски скама проекта. На классических рынках части этих рисков нет, а остальная часть меньше выражена.
Да вон даже в этой теме из последнего регулярно обсуждаемого - скам крупной биржи (байнанс как один из фаворитов) или тезера.
И на фоне этих рисков смешки над ожидающими большей прибыли чем на других рынках, ну, странно как минимум.
Можете зарабатывать эти x2-x5 - молодцы. Делаете это с насмешками над другими - совсем не молодцы.
Более того, история этого рынка показывает, что правы были те, кто ждал больших прибылей.
И не факт, что всё кардинально изменилось.
Кстати, как показала история с отрицательными ценами на майские нефтяные фьючерсы, рисков на традиционных рынках ничуть не меньше.
Конкретно в РФ на момент экспирации в лонге было чуть более 700 физиков (по памяти, искать пруфы лень (уже надоела эта тема), если нужно - на том же СЛ полно). Число счетов физических лиц на
ММВБ исчисляется миллионами, число активных счетов - сотнями тысяч (совершивших хоть одну сделку в месяц). Т. е. попало примерно 0.1% от активных. Или 0.01% от всех.
При этом тянуть с выходом из позиции при приближении экспирации поставочного фьючерса (на ММВБ расчётного, но не суть) уже повышенный риск: риск растёт к закрытию, это известно и многие трейдеры закрывают позиции заранее; спотовая нефть уже была в отрицательной зоне в 2016 (если не ошибаюсь) и в этом 2020 году. Да, там один или несколько сортов и непродолжительное время, но трейдеры _нефтью_ должны об этом знать и брать в расчёт. СМЕ о возможности отрицательных цен предупредили заранее (хоть это и прошло почти незамеченным). Это какая-то крайняя ситуация и упоминать её, проецируя на весь рынок, - манипуляция.
Т. е. мало того, что убытки понесло очень мало трейдеров, так ещё эта часть, похоже, просто закрыла глаза/не учла высокие риски связанные с их "ставками".
Это называется ничуть не меньше? Более того, ты приводишь в пример нефть, а ведь это всего лишь часть рынка.
Рынок неоднороден, состоит из разных инструментов. Есть акции, которые в освою очередь делятся на разные эшелоны, есть облигации (среди которых есть и облигации ФЗ, и корпораты, и муники, и мусорные), есть срочка, есть валютная секция.
И естественно, у каждого инструмента своё соотношение риск/доходность. И приводить в пример фьюч на нефть - это непонимание или манипуляция. Почему не мусорные облигации? Там постоянно кто-то дефолтится. Или даже не мусорные, вот можно вспомнить историю с бондами Русского стандарта. Ещё и брокеры могут подвести - в РФ были случаи.
Да с любым инструментом можно найти проблемы, вон, можно вспомнить проблемы со вкладами в банках (могут оказаться в тетрадке, деньги могут вернуть в общую массу если посчитают действия инсайдом или дроблением, прямые кражи менеджером или мошенниками).
И сказать что риски не меньше чем в крипте. Но сказать можно многое, только слова на риск не влияют.
Если для кого-то риски в крипте незначительны - ок, не вопрос. Но понятие риска, его оценка это довольно сложная тема и называть противоположную точку зрения "откровенной глупостью" - не очень этично и несколько высокомерно.
Poll
