а аналогия для объяснения брешей в логике.
Странно слышать про бреши в логике от человека, который не может отличить где арифметическая, а где геометрическая прогрессия) (если это не шутка была).
Ты свои простыни видел? При том, что я отвечаю лишь на часть твоих высказываний и порой на весьма малую часть)).
Я не знаю, как тебе еще объяснить, что если объемы константа, то и спрос константа. Объем это буквально числовая характеристика спроса.
В булочном - да. На бирже - нет. Я несколько примеров приводил. С биржи. В ответ только всякие аналогии про магазины, крышечки и рассуждения про АБ.
Ты уже определись, ты мне запрещаешь делать выводы на объемах, но сам посчитал объемы сбербанка и просишь дать тебе конкретики на этот аргумент.
Стоп, стоп. Есть два момента:
1) объёмы в битке норм - для этого были сделаны некоторые сравнения с ФР (и не только со Сбером, но там ещё Тесла и, вроде, Амазон);
2) оценивать спрос по объёмам на расстоянии нескольких лет на выбранных биржах в крипте - пустая затея (и тоже были примеры, раз уж это не очевидно).
Это же просто)).
Я не знаю, откуда ты это берешь и что ты считаешь, но на графике этого не видно. Средний уровень торгов на финике в момент бурного роста и всплеска торгов в районе 180к битков в неделю, уровень торгов в момент нынешнего роста около 60к. Падение в 3 раза.
Держи картинку. Откуда у тебя 180к. Как ты смотришь объёмы на бирже?
И при этом ты на глазок оцениваешь объёмы на Кракене)).
4 декабря - 650к, следующая 400к, предыдущая - тоже примерно 650к.
И еще раз, на производные могли уйти те же люди, что и так в крипте, чтобы отмыть капиталы.
Расскажи, как отмыть капиталы на deribit или том же bitmex.
Выглядит так, что ты даже не в курсе, что там ввода фиата нет.
Ты же не будешь писать, что ты только CME имел в виду?
Так вывернуть нужно суметь. Это совсем другая тема. Которая раскладывается на две: может ты не там смотришь и может ты не то смотришь?
Например: MicroStrategy купила в сентябре 38250 битков (совсем близко к нашему предыдущему спору, где я поднимал те же вопросы насчёт того, куда ты смотришь, поптоп).
Т. е. она полностью выкупила все добытые майнерами битки почти за 1.5 месяца. Это как 50-500 тысяч новых криптанов (американские криптаны несколько богаче русских или азиатских). Я про эти тенденции писал ещё летом: что сейчас более значимое вовлечение идёт на другом уровне. Ритейл всегда подключается с задержкой.
Или ты просто не то анализируешь. Допустим они их купили. Они ж не пришли на рынок и начали двигать цену. Они наверняка собирали эту позицию предельно долго и никуда не толкая рынок, а то и покупая только на падениях. Поэтому это не эквивалент 500к хомяков. Пришло бы 500к хомяков, у нас бы уже сотка была
за окном на графике. В этом-то вся и проблема, вы считать умеете, а что считать, совсем не понимаете. Нужно понимать как работают зависимости на кончиках пальцев.
Они выбрали довольно большой объём предложения - это уже влияет на цену. Это один из кирпичиков фундамента. Ты его не видел летом, похоже, не видишь и сейчас.
Твой уровень - булочные, крышечки, яйца в холодильнике - те "аналогии" к которым ты постоянно и неудачно скатываешься.
Кстати, это туда же - потрясающее понимание рынков:
Например, если актив малоликвиден, то динамика его цены не подчиняется спросу и предложению.
На свободном рынке цена любого актива зависит от спроса и предложения.
Чем больше уровень вмешательства регуляторов в ценообразование, тем менее выражена зависимость,
но она никуда не пропадает. Даже в случае самой жёсткой регуляции, сильное долговременное падение спроса может снизить жёсткость регулирования и допустить более свободное ценообразование, а доминирование спроса может привести к созданию свободного "чёрного" рынка уже по иным ценам.
Недвижимость, предметы искусства, муниципальные облигации, сложное технологическое оборудование - что с ними не так?
В твоих представлениях это не малоликвидные активы? Или их цена не меняется под влиянием спроса и предложения?
Poll
