Странно слышать про бреши в логике от человека, который не может отличить где арифметическая, а где геометрическая прогрессия) (если это не шутка была).
Конечно не шутка. Вид прогрессии определяет скорость роста, где у арифметической прогрессии рост определяется операцией сложения, а геометрической - умножения. Ты себе плохо представляешь, чтобы случилось с простынями, если бы они росли в геометрической прогрессии. Это к спичу о том, что калькуляторами вы пользоваться научились, а что считать - физически не понимаете. Просто геометрическая прогрессия это такая расхожая фраза и люди ей пользуются совсем не понимая о чем это. Это примерно как "наименьший делитель" в спичах "аналитиков" - такая же бессмысленная туфта. Всегда не понимал, зачем вы трогаете конкретные технические термины в бытовой речи.
Ты свои простыни видел? При том, что я отвечаю лишь на часть твоих высказываний и порой на весьма малую часть)).
Я бы сформулировал по-другому: ты отвечаешь ровно на то, что тебе удобно. Это к слову о дискуссии, про которую ты начал рассказывать, когда тебе твой же стиль общения не понравился. В дискуссии так не делается, даже если аргументы неуместны, на них отвечают.
В булочном - да. На бирже - нет. Я несколько примеров приводил. С биржи. В ответ только всякие аналогии про магазины, крышечки и рассуждения про АБ.
Я не знаю, как еще до тебя донести, что не принимаю твою логику, она противоречит здравому смыслу. Ты меня пытаешься затащить на поле, где твой аргумент состоялся и просишь в нем уже с тобой аргументированно сражаться, я тебе объясняю, что я в это поле даже не собираюсь, потому что твои позиции несостоятельны. Дальше мне только остается приводить упрощенные аналогии, чтобы показать ошибку. Хорошо хоть, ты на примере аналогий признаешь ошибку.
Стоп, стоп. Есть два момента:
1) объёмы в битке норм - для этого были сделаны некоторые сравнения с ФР (и не только со Сбером, но там ещё Тесла и, вроде, Амазон);
2) оценивать спрос по объёмам на расстоянии нескольких лет на выбранных биржах в крипте - пустая затея (и тоже были примеры, раз уж это не очевидно).
Это же просто)).
Ну я так и сказал же: тебе можно, а мне нельзя. Остается только мне количество яиц в холодильнике поделить на количество людей за окном и приставать к тебе, почему ты не признаешь мою аналитику и как ты аргументируешь результаты.
Держи картинку. Откуда у тебя 180к. Как ты смотришь объёмы на бирже?
4 декабря - 650к, следующая 400к, предыдущая - тоже примерно 650к.
Откуда у тебя такая любовь к двум свечкам? Почему ты игнорируешь слово средний? Что такое бурный рост по-твоему? Конечно, проигнорировав половину слов (и простыни) потом совершенно непонятно, почему все не так, как тебе кажется.
Напоминаю, что я не утверждал, что здесь ровно в 3 раза разница. Я утверждал, что в упор не вижу десятикратной разницы из твоей же аналитики. Ну не 3, а 3.5 или 4. Да даже 5, но не 10. И да, мне хватает графически посмотреть, что твои расчеты кривые. А когда в очередной раз ты пишешь, что твоя выборка это две свечи, то у меня все встает на свои места и вопросов не остается, в том числе, почему ты иронизируешь с кракеном.
И при этом ты на глазок оцениваешь объёмы на Кракене)).
Графически. Еще одно слово в твой математический лексикон к арифметической прогрессии и "наименьшему делителю". Повторюсь, то ли дело сложить по две свечки или поделить объемы сбербанка. Мне до этого далеко, признаю.
Расскажи, как отмыть капиталы на deribit или том же bitmex.
Выглядит так, что ты даже не в курсе, что там ввода фиата нет.
Ты же не будешь писать, что ты только CME имел в виду?
Ну ты же написал только про deribit и bitmex и ничего?
Они выбрали довольно большой объём предложения - это уже влияет на цену. Это один из кирпичиков фундамента. Ты его не видел летом, похоже, не видишь и сейчас.
Ага, и именно это дало вертикальную стену в 2 раза за последний месяц.
Твой уровень - булочные, крышечки, яйца в холодильнике - те "аналогии" к которым ты постоянно и неудачно скатываешься.
Проблема как раз в том, что это уровень твоей аналитики. Ты даже услышать какой раз не можешь, что это не аргументация, а демонстрация. Аналогия не может использоваться как доказательство, это знает любой идиот, осиливший первые десять страниц по логике. Аналогия используется для иллюстрации и объяснения. Я тебе это несколько раз написал, а ты до сих пор игнорируешь это и пытаешься привязать крышечки к доказательствам. Доколе?
На свободном рынке цена любого актива зависит от спроса и предложения.
Расскажи это альтам из памп-дамп групп.
Чем больше уровень вмешательства регуляторов в ценообразование, тем менее выражена зависимость,
И как же регулятор гасит спрос? Не наоборот ли регулятор вычищает махинации в идеальном мире и позволяет рынкам кристально отображать спрос?
но она никуда не пропадает. Даже в случае самой жёсткой регуляции, сильное долговременное падение спроса может снизить
жёсткость регулирования и допустить более свободное ценообразование,
Что такое более свободное ценообразование? Все еще травмы плановой экономики дают о себе знать?
Недвижимость, предметы искусства, муниципальные облигации, сложное технологическое оборудование - что с ними не так?
В твоих представлениях это не малоликвидные активы? Или их цена не меняется под влиянием спроса и предложения?
Я не знаю, что с ними не так. Ты прямо только что выдумал этот тейк в своей голове и приписал его мне. Я сюда даже вмешиваться не буду, чтобы не получить очередную классную порцию математики от тебя и оставлю тебя наедине с этими рассуждениями.
Там некая Guggenheim Partners известила SEC о намерении инвестировать 10% своего фонда Macro Opportunities Fund в GBTC:
https://sec.report/Document/0001628280-20-016852/Coindesk ссылаясь на Fidelity утверждает, что 10% это порядка 500кк. Но я с ходу информации о размере фонда из более доверенных источников не нашёл.
Общие активы Guggenheim Partners составляют более чем $233ккк.
Известила о намерении инвестировать. Следующие формулировки, от которых все будут сходить с ума будут в стиле "подумал о попытке известить о намерениях попробовать купить"?
Poll
