Kepler 452b scoperto pianeta gemello alla terra

[TheBomber999]

Non volevo dire che eri ot, ma volevo farti capire che stavi dicendo una fesseria.
È uno slang che si utilizzava ai miei tempi.

L'importante alla fine è che ti è arrivato il concetto che non arriveremo mai su quel pianeta.

Invece il mio post era OT.

"La fusione nucleare non aiuta a superare la velocità della luce ci vorrebbero i motori a curvatura. I motori a curvatura non sono pensabili nel Ns. Mondo."

Ps.
Dammi pure del tu, non sono così vecchio

Cosa c'entri l'età con il "Lei" lo chieda alla marmotta.


Cordiali saluti.

. Ok, se ti fa sentire meglio oltre ad aver detto una minchiata eri anche ot.

Davvero non ho bisogno che tu mi dia del lei.

[BitNow]

Ok, se ti fa sentire meglio oltre ad aver detto una minchiata eri anche ot.

Cioè: per non dirmi che ero OT mi dà della marmotta?

Davvero non ho bisogno che tu mi dia del lei.

No, davvero: cosa c'entri l'età con il "Lei" lo chieda alla marmotta.


Cordiali saluti.


PS: mi sta facendo andare OT di nuovo. La sua tecnica è divertente.

[TheBomber999]

Ok, se ti fa sentire meglio oltre ad aver detto una minchiata eri anche ot.

Cioè: per non dirmi che ero OT mi dà della marmotta?

No... e non mi stancherò mai di ripetertelo... La marmotta era per dirti che avevi detto una minchiata.

Davvero non ho bisogno che tu mi dia del lei.

No, davvero: cosa c'entri l'età con il "Lei" lo chieda alla marmotta.


Cordiali saluti.

Non c'entra niente, hai ragione, l'età con il lei. Infatti si usa dare del lei anche ai bambini di 10 anni.

Comunque continua pure a darmi del lei se ti fa stare meglio

[BitNow]

Ok, se ti fa sentire meglio oltre ad aver detto una minchiata eri anche ot.

Cioè: per non dirmi che ero OT mi dà della marmotta?

No... e non mi stancherò mai di ripetertelo... La marmotta era per dirti che avevi detto una minchiata.

Davvero non ho bisogno che tu mi dia del lei.

No, davvero: cosa c'entri l'età con il "Lei" lo chieda alla marmotta.


Cordiali saluti.

Non c'entra niente hai ragione l'età con il lei. Infatti si usa dare del lei anche ai bambini di 10 anni.

Comunque continua pure a darmi del lei se ti fa stare meglio

Possiamo smetterla per evitare di postare spazzatura sul thread di un'altra persona?

Non ho intenzione di pagarla per questo.

[TheBomber999]

1) conosce in modo superficiale la materia (e sono gia' buono, ha commesso due errori clamorosi e una marea di imperfezioni nel giro di 10 frasi)

2) nonostante la conoscenza superficiale, ha cercato in ogni modo di apparire esperto, arrivando alla sfacciataggine
di corrergermi una affermazione esatta con una castroneria incredibile.

3) quando viene messo alle strette, usa qualche tecnica elementare di dialettica (immagino avra' letto le prime 10 pagine
dell'arte di ottenere ragione di schopenhauer o qualcosa del genere) per sviare il discorso.

Fossi in te ci rifletterei su queste frasi (dette da un altro utente alle quali mi associo).
Non devi per forza sempre apparire iperpreparato anche quando non lo sei.



Tornando in topic, il pianetà non può essere raggiunto. Kepler (il telescopio dal quale prende nome la stella e il pianeta) sta osservando un po' troppo lontano.

Ci sono stelle più vicine su cui cercare.
Giusto per dire due numeri, se non sbaglio la nostra galassia (via lattea) è ampia circa 150.000 anni luce e contiene miliardi di stelle fra le quali il nostro sole e kepler.

[BitNow]

Possiamo smetterla per evitare di postare spazzatura sul thread di un'altra persona?

Non ho intenzione di pagarla per questo.

1) conosce in modo superficiale la materia (e sono gia' buono, ha commesso due errori clamorosi e una marea di imperfezioni nel giro di 10 frasi)

2) nonostante la conoscenza superficiale, ha cercato in ogni modo di apparire esperto, arrivando alla sfacciataggine
di corrergermi una affermazione esatta con una castroneria incredibile.

3) quando viene messo alle strette, usa qualche tecnica elementare di dialettica (immagino avra' letto le prime 10 pagine
dell'arte di ottenere ragione di schopenhauer o qualcosa del genere) per sviare il discorso.

Fossi in te ci rifletterei su queste frasi (dette da un altro utente alle quali mi associo).
Non devi per forza sempre apparire iperpreparato anche quando non lo sei.

Bastava dire no.

Il dono della sintesi proprio non le si addice.

Tornando in topic, il pianetà non può essere raggiunto. Kepler (il telescopio dal quale prende nome la stella e il pianeta) sta osservando un po' troppo lontano.

Ci sono stelle più vicine su cui cercare.
Giusto per dire due numeri, se non sbaglio la nostra galassia (via lattea) è ampia circa 150.000 anni luce e contiene miliardi di stelle fra le quali il nostro sole e kepler.

Tornando in topic: mi scuso con OP per aver citato la Fusione Nucleare come metodo per raggiungere questo Pianeta.

Il mio commento era OT: la fusione nucleare non permette di raggiungere questo pianeta in un arco di vita media dell'uomo comune del Ns. tempo. Per raggingere tale pianeta in un arco di vita dell'uomo medio della Ns. epoca ci vorrebbero i motori a curvatura che non sono ancora stati inventati.

Spero OP non si sia offeso nel caso me lo dica e porgerò le mie scuse.


Cordiali saluti.

[TheBomber999]

Non ti entra in testa che la velocità della luce non si può superare?

Non è questione di limite tecnologico, non dobbiamo inventare un sistema per superare questa velocità. Semplicemente le leggi della fisica impongono che non si possa superare.

Non si può superare con nessuna tecnologia!




Per fartela brevissima:

Un corpo in movimento aumenta di massa.
A livelli normale questa variazione è impercettibile.
A velocità elevate (molto elevate) la massa aumenta sensibilmente.
A velocità simili a quella della luce la massa di un oggetto tende all'infinito, e di conseguenza servirà una forza infinita per spostare questa massa.

Ovviamente la forza infinita non esiste

[BitNow]

Non ti entra in testa che la velocità della luce non si può superare?

Questa è un'ipotesi.

Se segue quest'ipotesi troverà la teoria della relatività ristretta/generale su cui si basa tutta la fisica dell'ultimo secolo.

Non è questione di limite tecnologico, non dobbiamo inventare un sistema per superare questa velocità. Semplicemente le leggi della fisica impongono che non si possa superare.

Non si può superare con nessuna tecnologia!

Infatti è un'ipotesi non una tecnologia.

Per fartela brevissima:

Un corpo in movimento aumenta di massa.
A livelli normale questa variazione è impercettibile.
A velocità elevate (molto elevate) la massa aumenta sensibilmente.
A velocità simili a quella della luce la massa di un oggetto tende all'infinito, e di conseguenza servirà una forza infinita per spostare questa massa.

Ovviamente la forza infinita non esiste

Questa è una discussione che si può fare prendendo come ipotesi: "la velocità della luce non si può superare".

Vada a fare quest'ipotesi alla marmotta magari lei l'accetta.


Cordiali saluti.

[TheBomber999]

Non è una semplice ipotesi. È, come hai tra l'altro detto tu stesso, ciò su cui si basa tutta la fisica moderna.
È come se io ipotizzassi di spostare il sole a piacimento con il battito delle mani. Non si può fare. Punto!

Ma non ti stanchi mai di avere sempre torno?

So che non è poetico il fatto che non potremmo mai raggiungere kepler 452b, ma ce ne dobbiamo (te ne devi) fare una ragione.

[BitNow]

Non è una semplice ipotesi. È, come hai tra l'altro detto tu stesso, ciò su cui si basa tutta la fisica moderna.
È come se io ipotizzassi di spostare il sole a piacimento con il battito delle mani. Non si può fare. Punto!

Lei continua a confondere teoria e pratica: non sapendo da quale partire le propone a me entrambe.

Regarding Theory...
Si fanno le ipotesi poi si avanzano teorie.

La teoria della relatività ristretta/generale è basata sull'ipotesi che la velocità della luce non può essere superata.

Non capisco il fatto che "tutta la fisica moderna si basa su questa teoria" possa invalidare l'ipotesi che "la velocità della luce non è superabile".

So che non è poetico il fatto che non potremmo mai raggiungere kepler 452b, ma ce ne dobbiamo (te ne devi) fare una ragione.

Questo è un limite che ho già espresso.

Sottolineare i limiti umani in una conversazione teorica è proprio quello che uccide la poesia.

Ripeto: concludo la conversazione.

Stiamo discutendo di semantica e questo è OT: postare spazzatura sul thread di un'altra persona è oltre educazione.


Cordiali saluti.

[TheBomber999]

Basta, ho sonno. Riassumo in due parole. Hai torto.

Cordiale buona notte

[BitNow]

Basta, ho sonno. Riassumo in due parole. Hai torto.

Cordiale buona notte

La mia domanda era: come si concilia il fatto che "tutta la fisica moderna si basa su questa teoria" possa invalidare l'ipotesi che "la velocità della luce non è superabile".

Lei mi ha risposto:

Basta, ho sonno. Riassumo in due parole. Hai torto.

La sua risposta non c'entra niente con la mia domanda.

Grazie della chiacchierata.

[jack0m]

non vedo il nesso tra avere un miliardo di anni in più ed essere "più calda". Me lo spieghi?

Hai ragione, meglio specificare.

Essendo più "vecchio" e quindi più grande del nostro sole (le stelle aumentano di dimensioni col passare del tempo), ed avendo kepler 452b un anno simile a quello terrestre (380 giorni circa), è più vicino al confine della zona abitabile rispetto alla terra. Quindi nella zona del pianeta c'è più calore

pensavo di risponderti in tema, ma dopo aver visto il resto della discussione mi è passata la voglia. E meno male che nessuno ha tirato in ballo i buchi neri e i wormholes.

[BitNow]

pensavo di risponderti in tema, ma dopo aver visto il resto della discussione mi è passata la voglia. E meno male che nessuno ha tirato in ballo i buchi neri e i wormholes.

I motori a curvatura, quindi basati sulla "teoria dei buchi neri o wormholes", li ho tirati fuori io in quanto avevo sbagliato a fare l'appunto che con la fusione nucleare sarebbe stato possibile raggiungere pianeti ad una distanza di più di 100 anni luce dalla Terra.

Con l fusione nucleare non è possibile raggiungere pianeti a più di 100 anni luce dalla Terra (100 anni presi come arco di vita media dell'uomo comune del Ns. tempo), per raggiungere pianeti così distanti ci vorrebbero motori a curvatura la quale fattibilità non è ancora stata dimostrata.

Ho provveduto a documentarmi sulla cosa e chidere scusa ad OP se il mio messaggio OT l'avesse offeso.

Cordiali saluti.

[TheBomber999]

pensavo di risponderti in tema, ma dopo aver visto il resto della discussione mi è passata la voglia. E meno male che nessuno ha tirato in ballo i buchi neri e i wormholes.

I motori a curvatura, quindi basati sulla "teoria dei buchi neri o wormholes", li ho tirati fuori io in quanto avevo sbagliato a fare l'appunto che con la fusione nucleare sarebbe stato possibile raggiungere pianeti ad una distanza di più di 100 anni luce dalla Terra.

Con l fusione nucleare non è possibile raggiungere pianeti a più di 100 anni luce dalla Terra (100 anni presi come arco di vita media dell'uomo comune del Ns. tempo), per raggiungere pianeti così distanti ci vorrebbero motori a curvatura la quale fattibilità non è ancora stata dimostrata.

Ho provveduto a documentarmi sulla cosa e chidere scusa ad OP se il mio messaggio OT l'avesse offeso.

Cordiali saluti.

Documentati ancora, dammi retta

[BitNow]

Documentati ancora, dammi retta

Il fatto che certa gente scelga di imparare per tutta la Vita è una scelta di Vita.

Lei confonde le ipotesi e impone a me scelte di Vita.

Non sono obbligato a prendere le sue scelte di Vita.


Ci tenevo a dirlo.

[TheBomber999]

Documentati ancora, dammi retta

Il fatto che certa gente scelga di imparare per tutta la Vita è una scelta di Vita.

Lei confonde le ipotesi e impone a me scelte di Vita.

Non sono obbligato a prendere le sue scelte di Vita.


Ci tenevo a dirlo.

Non sai neanche cosa siano i wormhole.
La prossiam volta, ti consiglio prima di imparare e poi di commentare cose che altrimenti non ti competono.

E ti parlo io che non ho studiato fisica e non ho fatto l'università.
Ho solo fatto un istituto grafico pubblicitario come superiori dove al quinto anno ci insegnavano in tempi di grassa le equazioni.

Quelle poche cose che conosco, le conosco perché cerco di documentarmi e di imparare se un argomento mi interessa.


...E lascia stare star trek, se non te ne fossi accorto è fantascienza.

[BitNow]

Non sai neanche cosa siano i wormhole.
La prossiam volta, ti consiglio prima di imparare e poi di commentare cose che altrimenti non ti competono.

E ti parlo io che non ho studiato fisica e non ho fatto l'università.
Ho solo fatto un istituto grafico pubblicitario come superiori dove al quinto anno ci insegnavano in tempi di grassa le equazioni.

Quelle poche cose che conosco, le conosco perché cerco di documentarmi e di imparare se un argomento mi interessa.


...E lascia stare star trek, se non te ne fossi accorto è fantascienza.

Grazie della chiacchierata.