NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)

[Foxcool]

мне кажется,  что стоит расписать на первой странице про преимущества: гибридная архитектура,  действительно деуентрализованная эмиссия и пооведение транзакций благодаря пос. Энергоэффективность и отсутствие необходимости строить громадные датацентры и другие.

для этого есть  вики

до вики еще надо дойти и иметь к этому мотивацию.  Краткие тезисы уж точно лишними не будут.  Помле кратких тезисов можно и ссылку на подробности в вики. Кстпти, вики же русскоязычная? Тогда что видит иностранец?  Нихера.

[1713586365]

1713586365

[1713586365]

1713586365

[1713586365]

1713586365

[1713586365]

1713586365

[Balthazar]

Имхо, лучше если ссылка на вики пока будет вести сюда:

https://github.com/novacoin-project/novacoin/wiki

Ну в смысле, пока mediawiki находится в недопиленном состоянии. Основные моменты озвучены, а что еще надо...

[yo-blin]

Помнится, кто-то публиковал фотографии бумажных банкнот. Не поделитесь шаблонами?

https://github.com/CryptoManiac/bitaddress.org

Адреса генерирует нормально, надо внешний вид допилить и можно выкладывать.  

у меня был честно спизженный форкнутый в новакоин новогодний шаблон  примерно такого вида

отсюда https://bitcoinpaperwallet.com/

[penek]

Имхо, лучше если ссылка на вики пока будет вести сюда:

https://github.com/novacoin-project/novacoin/wiki

Ну в смысле, пока mediawiki находится в недопиленном состоянии. Основные моменты озвучены, а что еще надо...

поправлено

[Foxcool]

А давайте поофтопим? Как можно применить PoS для распределенных систем голосования? Или, если не с помощью PoS, то как? Т.е. этакий аналог ROI, но децентрализованный, по которому можно отслеживать общественное мнение и даже принимать решения: выборы, референдумы, народное вето, отзыв мандата, импичмент и т.д.? Как думаете, возможно ли такое?

[Balthazar]

Легко, в coinbase майнер может запихнуть что хочет в пределах 100 байт... Хоть "Долой Тимошенко".

[Foxcool]

Легко, в coinbase майнер может запихнуть что хочет в пределах 100 байт... Хоть "Долой Тимошенко".

Т.е. в нашем случае голосовать может тот, кто владеет большим баблом и достаточным количеством монетодней?

[ZeroTheGreat]

А давайте поофтопим? Как можно применить PoS для распределенных систем голосования? Или, если не с помощью PoS, то как? Т.е. этакий аналог ROI, но децентрализованный, по которому можно отслеживать общественное мнение и даже принимать решения: выборы, референдумы, народное вето, отзыв мандата, импичмент и т.д.? Как думаете, возможно ли такое?

А зачем тебе мнения, подкреплённые монетой? Олигархия хороша, когда решается судьба коммерческого проекта. Но разве хороша, когда решается что-либо связанное с общественными институтами?

Чтобы получить "1 человек = 1 голос", нужна деанонимизированная структура, вряд ли можно придумать что-то, кроме иерархии с центром-верификатором. А вот уже подсчёт голосов можно защитить криптографией, и это хорошо. Все решения (сколько-то монет + какая-то активность + какой-то сетевой адрес = 1 голос и т.д.), которые приходят в голову при псевдоанонимных системах, позволяют читерить более или менее дорого.

[Foxcool]

А давайте поофтопим? Как можно применить PoS для распределенных систем голосования? Или, если не с помощью PoS, то как? Т.е. этакий аналог ROI, но децентрализованный, по которому можно отслеживать общественное мнение и даже принимать решения: выборы, референдумы, народное вето, отзыв мандата, импичмент и т.д.? Как думаете, возможно ли такое?

А зачем тебе мнения, подкреплённые монетой? Олигархия хороша, когда решается судьба коммерческого проекта. Но разве хороша, когда решается что-либо связанное с общественными институтами?

Чтобы получить "1 человек = 1 голос", нужна деанонимизированная структура, вряд ли можно придумать что-то, кроме иерархии с центром-верификатором. А вот уже подсчёт голосов можно защитить криптографией, и это хорошо. Все решения (сколько-то монет + какая-то активность + какой-то сетевой адрес = 1 голос и т.д.), которые приходят в голову при псевдоанонимных системах, позволяют читерить более или менее дорого.

Меня тоже немного смутило голосование с помощь монет - больше денег больше власти, но это все-таки остается, как варипнт.

Вариант с деанонимизацией очень даже реален:
1) Можно создать конкретный деанонимизированный адрес, с которым связываем реальное фио - публикуес в центре каком-то или публичный список.
2) Голосуем с этого адреса.
3) Если списки публичные, то все могут подсчитать и проверить голоса.

Однако, минус этой системы как раз в деанонимизации. Закрытость выборов придумана как раз для того, чтобы снизить возмозность давить на людей. Хоть это и плохо работает - бюджетников заставляют голосовать и фоткать свои бюллетени, например.

[ZeroTheGreat]

Ну вот твой адрес и есть центр-верификатор. Не совместить децентрализацию регистрации/хранения/проверки и деанонимизацию.

Ты же хочешь проверить, не назвал ли себя какой-то Вася в трёх местах Васей, Петей и Колей, не создал ли фиктивного Артёма и т.д. Ответы на эти вопросы даёт центр, хранящий и пополняющий БД, никак не связанный (в идеале) с Васей.

При Proof-of у нас есть работа, которую сложно сделать, но легко проверить. Тут всё наоборот: легко сделать (зарегистрировать голос), невероятно сложно проверить (реальный ли, не фальсифицирован ли, не под давлением ли).

[DimaziK]

Добрый день Бальтазар!!
Извиняюсь за наглость , но есть маленький вопрос?
Есть такая монета Pennies (CENT), так вот её наплодили более 40 триллионов монет (но монета не имеет десятичных знаков), потом разработчик её передал другому, что бы тот урезал процент POS, тот вроде бы его урезал, но сделал это так коряво что просто сил нет, кошельки попадают в разные ветки блоков, но с ветками вроде есть единое мнение какая верная, кроме того кошель очень сильно тормозит когда начинает искать POS блоки, в связи с этим её и убрали с крипсти, но и сама монета не очень стабильная, отправляешь монеты на кошелек они не доходят, ну и т.п.

Вот ветка последнего разработчика, но он там уже давно не появлялся!
https://bitcointalk.org/index.php?topic=359000.1980

Так вот сам вопрос)) не мог бы ты взглянуть на эту монету профессиональным взглядом, может её можно и восстановить, пофиксить что нить там ну и т.п.? или же не стоит с ней заморачиваться?

В ветке много сторонников монеты, если возможно что нить с ней сделать буду собирать CENT в качестве награды ))

Прошу отнестись с пониманием и сильно не пинать  

[penek]

на днях на нодах dnsseed была обнаружена интересная штука:

некоторые копипиздпастеры при создании своего форка поленились поменять (а, возможно, и принципиально не стали менять) ID сети и адреса DNS сидов, что привело к тому, что имеющие в сети ноды DNSSeed dnsseed.novacoin.ru, dnsseed.novacoin.su, dnsseed.novaco.in невольно стали и их сид-нодами...

это было обнаружено при создании страниц статистики по нодам (см. ссылки ранее) и их актуальности...

вчера ноды были обновлены и "лишние" были устранёны

[Balthazar]

Code:

13:10:52
getdifficulty
13:10:52
{
"proof-of-work" : 350.25699910,
"proof-of-stake" : 0.27682852,
"search-interval" : 1
}

[Beoga]

Добрый день Бальтазар!!
Извиняюсь за наглость , но есть маленький вопрос?
Есть такая монета Pennies (CENT)....

я тоже присоединяюсь к вопросу, и тоже прошу не пинать )))

[Balthazar]

Добрый день Бальтазар!!
Извиняюсь за наглость , но есть маленький вопрос?
Есть такая монета Pennies (CENT), так вот её наплодили более 40 триллионов монет (но монета не имеет десятичных знаков), потом разработчик её передал другому, что бы тот урезал процент POS, тот вроде бы его урезал, но сделал это так коряво что просто сил нет, кошельки попадают в разные ветки блоков, но с ветками вроде есть единое мнение какая верная, кроме того кошель очень сильно тормозит когда начинает искать POS блоки, в связи с этим её и убрали с крипсти, но и сама монета не очень стабильная, отправляешь монеты на кошелек они не доходят, ну и т.п.

Вот ветка последнего разработчика, но он там уже давно не появлялся!
https://bitcointalk.org/index.php?topic=359000.1980

Так вот сам вопрос)) не мог бы ты взглянуть на эту монету профессиональным взглядом, может её можно и восстановить, пофиксить что нить там ну и т.п.? или же не стоит с ней заморачиваться?

В ветке много сторонников монеты, если возможно что нить с ней сделать буду собирать CENT в качестве награды ))

Прошу отнестись с пониманием и сильно не пинать  

Если когда и вмешивался (PHS, CAP), то только по причине нормальных отношений с активными авторами, у которых возникла неприятность, к которой я был причастен непосредственно (т.е. из-за наших ошибок, которые в NVC просто не проявились). Подобных этому форков уже сотня, и скоро будет еще столько же сверху.

Все с одинаковыми проблемами из-за нежелания "разработчиков" думать мозгом, а не компилятором. Печальная история, да, но ведь сколько уже было разговоров на эту тему, что для copy&paste с выставлением констант с потолка есть Litecoin, и незачем клонировать для этого именно наш репозиторий, если не хочется проблем со стабильностью.

[svost]

Похоже логическим продолжением истории нвц-форков (а возможно и всех пос-форков) станет обвинение Бальтазара в гибели их замечательных проектов. Из возможных аргументов - "база" подвела 

[Balthazar]

Да пусть... Их предупреждали еще год назад, что для форков такого рода есть proof-of-work, и что в proof-of-stake без мозга лезть незачем. К примеру, несмотря на все разъяснения попросту не хотят понимать, что НЕЛЬЗЯ для этого дизайна делать эмиссию детерминированной... Лепят абсолютно бездумные форки с хардкодными ограничениями на объемы, детерминированными кривыми эмиссии, суперблоками и прочим бредом. Я не против экспериментов, но юзеры страдают же от этого потом. %)

[pant-79]

Protocol update: preconditions and prospects.

A new proposal for Proof-of-Work signing protocol is currently under development. It would provide stakeholders an ability to vote for Proof-of-Work blocks they've received. What is interesting, it's possible to implement without breaking a compatibility with nodes that doesn't support this protocol.

A main idea is quite simple:

1. Proof-of-Work miner submits a new block over the network;
2. New block is accepted as a "candidate" (score = 1);
3. Each node builds a deterministic list of stake generators from the past (64 items, for example);
4. Stake holder appends own signature to vchBlockSig field (currently it's not used) and then submits signed block over the network;
5. Once enough signatures collected (16 of 64, for example) new block is accepted into block chain as a "full value" block (score is equal with provided by the current proof-of-work score policy).

This process would be able to prevent malicious miner from creating a secretly pre-mined chain in order to perform 51%+ attack even if he has 99% of hashing power and significant stake volume. Because he can't collect enough signatures while keeping his chain secret.

А можно то же самое на русском языке написать? А то ссылка на пост в англоязычной ветке на некое нововведение это, конечно, круто, но не все ж так хорошо по англицки шпарят. А гугл переводчик выдает бредятину.

[Balthazar]

Так выше же уже расписано что это и зачем.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=114712.msg5287581#msg5287581

Хотя в целом, это пока проект проекта, а не полноценная идея.

[pant-79]

Так ниже же уже расписано что, и о чем. Хотя в целом, это пока проект проекта, а не полноценная идея.

Да вот в том то и загвоздка, что там не до конца все понятно.

Суть идеи проста и похожа на жеребьевку. По детерминированному алгоритму функция принятия блока выбирает N proof-of-stake блоков из прошлого. Это делается таким образом, чтобы выборка была всегда идентичной для конкретного блока, но нельзя или сложно было бы предсказать результат выборки для блока в будущем. Далее из этих блоков берутся публичные ключи vin[0] коинстейк-транзакции. Вот это и будут те самые холдеры, которым будет предложено подписать блок-кандидат.

Если конкретный юзер, получив блок, видит в списке публичных ключей свой, то он может отправить в сеть специальное сообщение, которое доставит всем нодам его подпись для этого блока. Ну а дальше все просто - чем больше подписей от юзеров из списка собрано блоком, тем больше его приоритет над остальными при прочих равных.

Таким образом, чтобы развлекаться с selfish mining, пулу типа ghash.io придется иметь очень весомую долю proof-of-stake блоков в прошлом. Тогда у него есть шанс того, что в списке окажутся его ключи в достаточном для перевеса количестве. В противном случае у него шансов нет, потому что блок оффлайн-цепочки не сможет набрать больше подписей, чем блок, который видели все.

Вообще запутался. Можно по пунктам?
1. Что мы имеем на входе?
2. Что мы имеем на выходе?
3. Если это накопительный приоритет PoS-майнеров, то где он копится и хранится?
4. Сколько это отъедает ресурсов и каких?