BIP BIP

[glub0x]

et?

[1715633776]

1715633776

[Meuh6879]

ben, il veut dire ça : https://www.youtube.com/watch?v=joITmEr4SjY (activez les sous-titres FR)

[knight22]

BIP101 donne de la capacité au bitcoin une bonne fois pour toute et permet d'en finir avec ce débat.

[kcud_dab]

BIP101 donne de la capacité au bitcoin une bonne fois pour toute et permet d'en finir avec ce débat.

Une bonne fois pour toute ?!?

[hdbuck]

BIP101 donne de la capacité au bitcoin une bonne fois pour toute et permet d'en finir avec ce débat.

Une bonne fois pour toute ?!?

Cest un troll!

[knight22]

BIP101 donne de la capacité au bitcoin une bonne fois pour toute et permet d'en finir avec ce débat.

Une bonne fois pour toute ?!?

Oui.

[kcud_dab]

Donc quelqu'un fait un beau graphique avec des projections qui sortent de nulle part et ça te va...
Quel est l'intérêt de pouvoir faire (d'après ton graphique), autant de transactions que VISA dans 15 ans ?

[Rocou]

Pour ma part, j'en suis à me dire qu'il ne faut pas modifier le protocole et accepter les éventuelles futures lenteurs des transactions. Bitcoin servira à des transactions spécifiques, pour des gros montants par exemple, qui sont chiantissimes aujourd'hui avec les banques.
Pour les petits montants, il faudra utiliser une autre crypto.

[glub0x]

Quel est l'intérêt de pouvoir faire (d'après ton graphique), autant de transactions que VISA dans 15 ans ?

C'est le whitepaper pour lequel on a tous signé (sans pour autant comprendre la même chose manifestement).
Autant que faire se peut, j'aimerai qu'on reste sur ce chemin ...
dans 15 ans ou dans 30 est un autre débat si c'est  sur ce point que tu veux discuter dans ce cas, dans combien de temps devrait-on rejoindre visa selon toi?

While the system works well enough for
most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model.
Completely non-reversible transactions are not really possible, since financial institutions cannot
avoid mediating disputes. The cost of mediation increases transaction costs, limiting the
minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions,
and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for nonreversible
services

What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust,
allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted
third party

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Section introduction

[Meuh6879]

y'a une différence entre évaluer les risques ... et avoir les pieds dans le sable.
de mon coté, j'attends toujours d'avoir les pieds dans le sable ... histoire de réagir avant que la vague arrive.

là, on est pas dans le sable ... on est encore au sec avec le parasol à regarder les "vagues".

[knight22]

y'a une différence entre évaluer les risques ... et avoir les pieds dans le sable.
de mon coté, j'attends toujours d'avoir les pieds dans le sable ... histoire de réagir avant que la vague arrive.

là, on est pas dans le sable ... on est encore au sec avec le parasol à regarder les "vagues".

Et qu'est ce qui te dis que certaine compagnies ne sont pas prêtes à créer la vague comme tu dis? Elle ne viendra pas tout seule cette vague et elle ne sera pas déclanché tant que Bitcoin ne pourra pas la supporter.

[Meuh6879]

Les compagnies savent très bien calculer les limites d'une infrastructure.
C'est pour ça, d'ailleurs, qu'on ne voit que des "progressions" lentes des transactions.

Les compagnies actuelles n'utilisent que le Bitcoin pour des référentiels de temps (genre 4 fois par jour).

Elle ont leur propre sidechain en fait ... c'est pour ça d'ailleurs, qu'on ne voit pas le pognon dont elles parlent tout le temps en millions de dollars.

[hdbuck]

d'ailleurs c'est exactement ce que les grosses compagnies shootées au VC veulent.. qu'on leur serve bitcoin sur un plateau.

[knight22]

Les compagnies savent très bien calculer les limites d'une infrastructure.

Exacte. C'est d'ailleurs pourquoi les 8 plus grosses compagnies ont affirmé leur support au BIP101. Parce que les infrastructures actuelle sont beaucoup trop limité et elles le savent. Bitcoin n'offre actuellement aucune capacité et limite leur potentiel profits. Quand leur produits seront terminé elle ne voudront pas de progression lente et graduelle, elles vendront faire de la publicité ce qui va créer des afflux soudain d'utilisateur et en ce moment elle ne peuvent pas le faire.

[Meuh6879]

elles ne veulent surtout pas supporter leur (investissement pour faire fonctionner une) sidechain ...  
c'est pour ça que je me mets du coté des utilisateurs et non-pas ... des industriels.

les industriels utilisent la création unique (artisanale) pour la reproduire suivant un procédé automatisé.
on ne demande pas à l'artisan qui fait 10 pièces par an ... d'en produire 100 000 pour l'industrie.

on prend 1 pièce de l'artisan et on la reproduit.
c'est l'industriel qui doit investir ... pas l'artisan qui se fait voler sa production.

là, on va faire supporter l'augmentation des blocks par les "petits" au profit des gros ... car ne pensez même pas que les gros vont investir pour créer des 100ènes de FULL NODES.

non, ils vont travailler avec des VPS en émettant du SPAM de transactions inutiles comme maintenant.
le dévelopement d'un réseau n'est pas si simple que cela quand on veut le protéger des abus des industries.

par exemple, les industries du disques ont réussi à voter des lois pour poursuivre des consommateurs ... sauf que c'est la justice qui paye ce travail alors que c'est les industries qui devraient payer toute l'instruction à cela.

[kcud_dab]

Quel est l'intérêt de pouvoir faire (d'après ton graphique), autant de transactions que VISA dans 15 ans ?

C'est le whitepaper pour lequel on a tous signé (sans pour autant comprendre la même chose manifestement).
Autant que faire se peut, j'aimerai qu'on reste sur ce chemin ...
dans 15 ans ou dans 30 est un autre débat si c'est  sur ce point que tu veux discuter dans ce cas, dans combien de temps devrait-on rejoindre visa selon toi?

Ce serait bien qu'on y arrive vite, mais on y arrivera pas sans le lighning, des sidechains et/ou quelques tiers de confiances.
Je suis juste contre le fait d'explorer cette piste qui est un cul de sac, donc pas de BIP 101 pour moi...
Et ce n'est pas de la mauvaise volonté hein, juste une réalité technique !

[knight22]

Quel est l'intérêt de pouvoir faire (d'après ton graphique), autant de transactions que VISA dans 15 ans ?

C'est le whitepaper pour lequel on a tous signé (sans pour autant comprendre la même chose manifestement).
Autant que faire se peut, j'aimerai qu'on reste sur ce chemin ...
dans 15 ans ou dans 30 est un autre débat si c'est  sur ce point que tu veux discuter dans ce cas, dans combien de temps devrait-on rejoindre visa selon toi?

Ce serait bien qu'on y arrive vite, mais on y arrivera pas sans le lighning, des sidechains et/ou quelques tiers de confiances.
Je suis juste contre le fait d'explorer cette piste qui est un cul de sac, donc pas de BIP 101 pour moi...
Et ce n'est pas de la mauvaise volonté hein, juste une réalité technique !

Puis-je te rappeler les premières phrases du whitepaper?

A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online
payments to be sent directly from one party to another without going through a
financial institution. Digital signatures provide part of the solution, but the main
benefits are lost if a trusted third party is still required to prevent double-spending.

Si tu n'étais pas d'accord il fallait le dire plus tôt...

[hdbuck]

...
Puis-je te rappeler les premières phrases du whitepaper?

A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online
payments to be sent directly from one party to another without going through a
financial institution. Digital signatures provide part of the solution, but the main
benefits are lost if a trusted third party is still required to prevent double-spending.

Si tu n'étais pas d'accord il fallait le dire plus tôt...

puis-je te rappeler la suite?

...
The longest chain not only serves as proof of the sequence of events witnessed, but proof that it came from the largest pool of CPU power.
As long as a majority of CPU power is controlled by nodes that are not cooperating to attack the network, they'll generate the longest chain and outpace attackers.
The network itself requires minimal structure.

on se remet au CPU et on réduit la structure du réseau tant qu'à faire?

[knight22]

...
Puis-je te rappeler les premières phrases du whitepaper?

A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online
payments to be sent directly from one party to another without going through a
financial institution. Digital signatures provide part of the solution, but the main
benefits are lost if a trusted third party is still required to prevent double-spending.

Si tu n'étais pas d'accord il fallait le dire plus tôt...

puis-je te rappeler la suite?

...
The longest chain not only serves as proof of the sequence of events witnessed, but proof that it came from the largest pool of CPU power.
As long as a majority of CPU power is controlled by nodes that are not cooperating to attack the network, they'll generate the longest chain and outpace attackers.
The network itself requires minimal structure.

on se remet au CPU et on réduit la structure du réseau tant qu'à faire?

Hors sujet. Tu confonds BIP101 et XT.

[kcud_dab]

Si tu n'étais pas d'accord il fallait le dire plus tôt...

Encore une fois c'est techniquement que je ne suis pas d'accord et non idéologiquement !
Pour moi à terme quoi si le bitcoin devient mainstream, les blocs seront saturés peut importe la taille (1Mo ou 8 Go) et il y aura plusieurs solutions :
 - payer plus cher être sur la blockchain.
 - payer moins cher et passer par de l'offchain.