PRO LINUX A VOS CLAVIERS !!!! :)

[maxpenh]

HEY!

Allez je suis un '' windows users '' depuis toujours, j'ai vu qu'il y avait pleins de pros linux ici et je m'interesse de plus en plus a linux et il y a de grandes chances que je passe a linux ( ca fait beaucoup de fois le mot linux dans la meme phrase  ).

Je demarre ce topic pour tous ceux qui veulent parler de linux ( encore une fois ... en mm tps c le sujet hein ... ) en bien ou en mal.
C'est completement libre, que chacun dise ce qu'il veut tant que ca parle de linux ( 6ieme fois ).

A bientot les potos

[1714032318]

1714032318

[1714032318]

1714032318

[1714032318]

1714032318

[1714032318]

1714032318

[superresistant]

 
Ok, premièrement selon ton hardware tu n'auras pas d'autre choix que de choisir la distribution Ubuntu.
Par exemple si tu as un laptop récent, n’essaie même pas autre chose qu'Ubuntu.
Pour le vieux hardware c'est différent.

La deuxième chose à faire c'est d'apprendre le Bash scripting. C'est très très puissant. On ne s'en rend pas contre au départ mais ça ouvre des possibilités incroyables qu'un utilisateur Windows n'aura pas pu imaginer.

[sangoku]

Suse, Mint, Debian, Fedora peuvent très bien faire l'affaire avec du matériel récent.
Du moment que tu as un noyau récent, le reste ce sont des drivers proprio fournit par le fabricant, comme Nvidia ou AMD/ATI.
Soit dispo dans le gestionnaire de paquet, yum, rpm, apt,... soit version exécutable .sh à lancer avec les droits root
Les drivers proprio sont utiles si tu veux profiter de toutes les fonctionnalités de ta carte graphique, sinon, les équivalents libres vont très bien.

Bash est le shell par défaut des principales distributions, mais ce n'est pas le seul.
Si tu veux pousser plus loin

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/introduction-aux-scripts-shell

Mais pour faire des script il faut maîtriser un éditeur
Vim ou Emac.
Perso je préfère Vim, sans doute parce que je le connais beaucoup mieux, il est très très puissant, tu as plusieurs modes.

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/vim-l-editeur-de-texte-du-programmeur

[ceric35]

Ok, premièrement selon ton hardware tu n'auras pas d'autre choix que de choisir la distribution Ubuntu.
Par exemple si tu as un laptop récent, n’essaie même pas autre chose qu'Ubuntu.
Pour le vieux hardware c'est différent.

Pas d'accord. c'est un mythe.
Toutes les distributions utilisent la même chose. Et ce qui est important c'est le kernel et les drivers proprio ou pas qui supporte ce kernel.

Ubuntu, c'est la distribution de référence pour les débutants parce que, faut avouer, ça fonctionne bien dès l'installation.
Quand après on maîtrise linux, on peut tout faire tourner sur toutes les distributions.

12 ans sur linux pour ma part, avec une config de mining ultra récente à un moment. Je n'ai jamais utilisé ubuntu.

[maxpenh]

La deuxième chose à faire c'est d'apprendre le Bash scripting. C'est très très puissant. On ne s'en rend pas contre au départ mais ça ouvre des possibilités incroyables qu'un utilisateur Windows n'aura pas pu imaginer.

On dirait que tu parles de la matrice Tu peux nous en dire plus sur '' bash scripting '' ? Je dis '' nous '' car je fais ce topic pour tous les newbies qui reflechissent a passer sur linux !!

[sangoku]

Tu lis les réponses ?

Bash est le shell par défaut des principales distributions, mais ce n'est pas le seul.
Si tu veux pousser plus loin

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/introduction-aux-scripts-shell

Mais pour faire des script il faut maîtriser un éditeur
Vim ou Emac.
Perso je préfère Vim, sans doute parce que je le connais beaucoup mieux, il est très très puissant, tu as plusieurs modes.

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/vim-l-editeur-de-texte-du-programmeur

[maxpenh]

Bash est le shell par défaut des principales distributions, mais ce n'est pas le seul.
Si tu veux pousser plus loin

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/introduction-aux-scripts-shell

Bon ba ce lien permet deja de mieux comprendre ce qu'est le bash!! Sangoku toujours au rdv quand il s'agit de linux


Suse, Mint, Debian, Fedora, ubuntu C'est quoi tout ces trucs ? ( faut pas oublier que vous parlez a  un mec qui n'y connait rien ... ) On dirait des noms de tribus mesopotamienne  

Alors j'imagine que c'est des softs a telecharger pour utiliser linux, right ?

[maxpenh]

Tu lis les réponses ?

Bash est le shell par défaut des principales distributions, mais ce n'est pas le seul.
Si tu veux pousser plus loin

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/introduction-aux-scripts-shell

Mais pour faire des script il faut maîtriser un éditeur
Vim ou Emac.
Perso je préfère Vim, sans doute parce que je le connais beaucoup mieux, il est très très puissant, tu as plusieurs modes.

https://openclassrooms.com/courses/reprenez-le-controle-a-l-aide-de-linux/vim-l-editeur-de-texte-du-programmeur

Oui mais je lis et repond une par une, je viens de comprendre que c'etait pas forcement une bonne methode ... lol Et au pire la question ne t'etais pas destine

[maxpenh]

Ok, premièrement selon ton hardware tu n'auras pas d'autre choix que de choisir la distribution Ubuntu.
Par exemple si tu as un laptop récent, n’essaie même pas autre chose qu'Ubuntu.
Pour le vieux hardware c'est différent.

Pas d'accord. c'est un mythe.
Toutes les distributions utilisent la même chose. Et ce qui est important c'est le kernel et les drivers proprio ou pas qui supporte ce kernel.

Ubuntu, c'est la distribution de référence pour les débutants parce que, faut avouer, ça fonctionne bien dès l'installation.
Quand après on maîtrise linux, on peut tout faire tourner sur toutes les distributions.

12 ans sur linux pour ma part, avec une config de mining ultra récente à un moment. Je n'ai jamais utilisé ubuntu.

OK, donc ubuntu c'est le mieux pour les debutants ? Tout le monde est d'accord ?

[maxpenh]

Je vais d'ici quelques semaines acheter un nouveau PC, et comme je compte me servir de plus en plus de linux, ya t-il des machines mieux concu pour l'utiliser ? Ou ca n'a pas de reel incidence ?



 

[sangoku]

Je crois que tu auras plus vite tes réponses en faisant quelques recherches sur le net.
Ubuntu est très accessible.
Sinon tourne toi vers du LFS, tu deviendras un king http://www.linuxfromscratch.org/

[maxpenh]

Allez petite question philosophico-politico-civilisationnel ( je suis assez fiere de ma formulation ) :

Si demain la totalite de la population mondiale connecte a internet arrete windows/mac et passe sous linux, quels seraient les changements indeniable que cela provoquerait ?

[maxpenh]

Je crois que tu auras plus vite tes réponses en faisant quelques recherches sur le net.
Ubuntu est très accessible.
Sinon tourne toi vers du LFS, tu deviendras un king http://www.linuxfromscratch.org/

Merci!!

[executter]

linux, ce n'est pas non plus que du bonheur... c'est une longue histoire de je t'aime moi non plus dans mon cas.
j'ai commencé linux avec la première version d'Ubuntu, la 4.10, alors que la fin de Windows 2000 était annoncée et que j'avais une sainte horreur de Windows XP. au bout de quelques semaines, bien que je ne doutais pas des qualités de l'OS, j'ai laissé tomber et suis revenu côté Microsoft.
bien qu'étant insistant durant une dizaine d'année, le scénario s'est répété à chaque sortie majeure d'une filialiation Debian (Ubuntu, Mint ou Debian lui-même), j'installais, je "testais" et rapidement l'adrénaline s'estompait, il me manquait le logiciel ou la version x.x qui venait de sortir et dont je pouvais profiter de suite sous Windows. même en bidouillant avec les backports (qui se limite au logiciel de Mme Michu), ppa ou autre paquet orphelin, le système finissait toujours par partir en sucette. je me disais comme beaucoup que linux était pas pour moi, car j'étais trop imprégné de Windows et que j'utilisais des logiciels trop spécifiques.

après coup, je me rends compte que le gros reproche que je peux formuler à ce genre de distro est ce besoin maladif de stabilité. sous couvert d'assurer une stabilité que seul un serveur a besoin, on se coltine des logiciels vieux comme Hérode. d'autant plus que c'est un faux problème, car un Windows avec les logiciels les plus récents ne plante pas plus que cela.

bref j'ai trouvé la distro qui me convient dès lors où j'ai entendu parler de rolling release avec ArchLinux. depuis le test s'est transformé en ma machine principale (un portable vieux de 7 ans du boulot sauvé de la déchetterie) et pas plus de bug que cela en 8 mois.
ArchLinux a un seul mauvais côté, c'est l'installation qui n'est pas graphique. Une de ses filiations, la Manjaro, peut être plus accessible sur ce point.

dès lors les conseils que je donnerai :
- ne pas hésiter à tester les moultes distro et environnement de bureaux pour trouver ses affinités (les machines virtuelles sont très pratiques).
- se laisser le temps de la transition et d'apprendre les bases.
- éviter le PC tout récent, les drivers d'un matos récent ne seront pas standard dans le noyau, d'autant si le noyau de la distrib est vieux.

[maxpenh]

linux, ce n'est pas non plus que du bonheur... c'est une longue histoire de je t'aime moi non plus dans mon cas.
j'ai commencé linux avec la première version d'Ubuntu, la 4.10, alors que la fin de Windows 2000 était annoncée et que j'avais une sainte horreur de Windows XP. au bout de quelques semaines, bien que je ne doutais pas des qualités de l'OS, j'ai laissé tomber et suis revenu côté Microsoft.
bien qu'étant insistant durant une dizaine d'année, le scénario s'est répété à chaque sortie majeure d'une filialiation Debian (Ubuntu, Mint ou Debian lui-même), j'installais, je "testais" et rapidement l'adrénaline s'estompait, il me manquait le logiciel ou la version x.x qui venait de sortir et dont je pouvais profiter de suite sous Windows. même en bidouillant avec les backports (qui se limite au logiciel de Mme Michu), ppa ou autre paquet orphelin, le système finissait toujours par partir en sucette. je me disais comme beaucoup que linux était pas pour moi, car j'étais trop imprégné de Windows et que j'utilisais des logiciels trop spécifiques.

après coup, je me rends compte que le gros reproche que je peux formuler à ce genre de distro est ce besoin maladif de stabilité. sous couvert d'assurer une stabilité que seul un serveur a besoin, on se coltine des logiciels vieux comme Hérode. d'autant plus que c'est un faux problème, car un Windows avec les logiciels les plus récents ne plante pas plus que cela.

bref j'ai trouvé la distro qui me convient dès lors où j'ai entendu parler de rolling release avec ArchLinux. depuis le test s'est transformé en ma machine principale (un portable vieux de 7 ans du boulot sauvé de la déchetterie) et pas plus de bug que cela en 8 mois.
ArchLinux a un seul mauvais côté, c'est l'installation qui n'est pas graphique. Une de ses filiations, la Manjaro, peut être plus accessible sur ce point.

dès lors les conseils que je donnerai :
- ne pas hésiter à tester les moultes distro et environnement de bureaux pour trouver ses affinités (les machines virtuelles sont très pratiques).
- se laisser le temps de la transition et d'apprendre les bases.
- éviter le PC tout récent, les drivers d'un matos récent ne seront pas standard dans le noyau, d'autant si le noyau de la distrib est vieux.

Merci ca fait plaisir d'entendre un avis moins '' ultra linux '' !

[superresistant]

Ok, premièrement selon ton hardware tu n'auras pas d'autre choix que de choisir la distribution Ubuntu.
Par exemple si tu as un laptop récent, n’essaie même pas autre chose qu'Ubuntu.
Pour le vieux hardware c'est différent.

Pas d'accord. c'est un mythe.
Toutes les distributions utilisent la même chose. Et ce qui est important c'est le kernel

Donc tu te contredis ou alors on dit exactement la même chose.
48 kernels : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_kernel_names
Les kernels ne sont pas mis à jour à la même vitesse selon les distributions.

De plus, chaque distribution choisit d'inclure ou pas certains drivers et apportent des modifications.

Pour finir, certaines distributions ne s'installe que en mode Legacy ou UEFI.
Les laptops sont parfois dans un mode ou dans l'autre sans possibilité de changer.

[superresistant]

OK, donc ubuntu c'est le mieux pour les debutants ? Tout le monde est d'accord ?

Pour les débutants c'est Ubuntu ou Mint.

[sangoku]

Fedora, Opensuse, ArchLinux, Manjaro, Mageia, OpenMandriva pas de problème pour les débutants

[ceric35]

Donc tu te contredis ou alors on dit exactement la même chose.
48 kernels : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_kernel_names

Oui, il y a eu 48 versions du kernel depuis sa création et alors ? quel est l'argument ?

Les kernels ne sont pas mis à jour à la même vitesse selon les distributions.

Comme windows, si tu met pas à jour window ca fonctionne pas.
D'autant plus que, les distributions en rolling release, sont tout le temps à jour. Il suffit de choisir quel type de distribution on veux.

De plus, chaque distribution choisit d'inclure ou pas certains drivers et apportent des modifications.

Comme windows ?
Ca fait longtemps que je n'utilise plus mais il me semble que les drivers ati/nvidia ne sont pas inclut non plus.

De plus les distributions sont pro libres. Elle n'inclut pas par défaut les logiciels proprio dont elles ne peuvent pas garantir la stabilité et la sécurité du code (comme debian).
On peut généralement activer les dépôts "non free", mais ça doit être une action volontaire de l'utilisateur.

[superresistant]

Donc tu te contredis ou alors on dit exactement la même chose.
48 kernels : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_kernel_names

Oui, il y a eu 48 versions du kernel depuis sa création et alors ? quel est l'argument ?

Les distributions de Linux ont des versions qui correspondent à un ou plusieurs kernels mais pas tous !
Une version de distribution correspond à une version de kernel maximale.
Seule une mise à jour de version peut permettre un kernel plus récent mais ce n'est pas toujours possible car comme je l'ai dis, les distributions ne mettent pas à jour les kernels au même moment.
Ainsi, on peut attendre presque un an avant une release stable.

type de distribution

type ?

Pour finir, certaines distributions ne s'installe que en mode Legacy ou UEFI.
Les laptops sont parfois dans un mode ou dans l'autre sans possibilité de changer.

En complément de ce que je disais :

UEFI itself is not a problem, the main issue was Microsoft’s requirement of ‘secure boot’ which disallow installation of other operating systems on such machines.
As probably many of you know newer PCs come with UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), which was originally designed to replace BIOS (basic input/output system). More recent computers, built after 2010 are already using UEFI.
There are two ways of doing so: 1) You can disable the secure boot if the motherboard allows that, but then you lose the ‘so-called’ security;
2) Installing Linux with secure boot enabled.
It is important to note that UEFI has a “Legacy Support” which allow you to complete the install in non UEFI mode. The important thing here is that if your Windows is installed in UEFI mode, then you must install Linux in the UEFI mode. Otherwise if Windows is installed in Legacy mode, you will be installing Linux in the same mode.

http://www.linuxveda.com/2015/06/10/install-linux-windows-pc-uefi-secure-boot/

Dans le cas d'un dual boot, selon le mode avec lequel on a installé Windows, on ne peut pas installer certaines distributions de Linux.
J'ai eu exactement ce problème plusieurs fois étant adepte du dual boot.


Je recommande un dual boot pour les débutants afin qu'ils ne restent pas coincés sur Linux en cas de problème.