Теханализ и не только

[Yaremi]

Почему? Я ветку эфира тоже создавал простую А потом и пул создал. Ветка лиск тоже была простая, пул тоже создали, я помог. Может раньше нельзя было так? Если что я знаю пару тайных способов. Так что, если ТС не сможет создать пулл, могу попробовать я, как знаток форумной магии

Берёшь такой заходишь в свою тему, видишь в правом нижнем углу похожее на это:

Reply  |  Unwatch  |  Notify  |  Add poll |  Print

Далее говоришь заклинание (любое) , давишь на Add poll и вуаля!

И голос такой исполняю. 

[qdi]

Делать можно. Делайте, кто ж вам мешает?

да спасибо за совет, я хотел чтобы вы были в курсе. мне лично нравится читать вашу критику и я нахожу ее полезной.

Но показывать и доказывать пруф-оф-концепт должен автор, а не я должен искать уязвимости.
Пока что можно сказать что 90% из всех 100500 криптовалют - это скамкойны, а оставшиеся 10%
просто не успели еще соскамиться.

автор хочет обсуждения идеи в сообществе.

достаточно чтобы одна дожила до капитализации которая моноплизировала бы понятие денег.
и потом люди которые ввязываются во все эти разношерстные крипты учатся приобретают опыт и некоторые из них становятся умнее.

И я не раз говорил, что основная проблема криптовалют - это накладные расходы на децентрализованное
построение иммутабельного (неизменяемого) блокчейна. Там где в централизованном мире хозяин
вешает амбарный замок и идет спокойно спать, там в децентрализованном мире набегает толпа майнеров,
которые стоят около открытой двери держась за руки и следят, чтобы никто в эту дверь не вошел.

если есть гигемон/скупой рыцарь то накладные расходы пользователей денег в разы больше изза монополии

[amaclin]

если есть гигемон/скупой рыцарь то накладные расходы пользователей денег в разы больше изза монополии

Это голословное утверждение. Все не так на самом деле.

[CryptInvest]

Уже жевано-пережевано. Технологии наподобие Bitmessage/Bitcoin итп появились не на пустом месте, а как только возникла хардварная возможность их реализовать и поддерживать.

То есть достаточная избыточность аппаратных и человеческих ресурсов. Если бы такой возможности не было не было бы дискуссий (уже 3 года) и данного форума.

[qdi]

если есть гигемон/скупой рыцарь то накладные расходы пользователей денег в разы больше изза монополии

Это голословное утверждение. Все не так на самом деле.

я просто не могу понять что вам ответить. вы верите в добрую муравьиную матку которая отбором, лишила остальных муравьев системы размножения, самодостаточного пищеварения ради любви и развития?
какой смысл гегемону быть экономным в отношении себя?
https://youtu.be/XQEBzauVIlA

[amaclin]

я просто не могу понять что вам ответить. вы верите в добрую муравьиную матку которая отбором,
лишила остальных муравьев системы размножения, самодостаточного пищеварения ради любви и развития?
какой смысл гегемону быть экономным в отношении себя?

Да при чем тут это?
Вы утверждаете, что накладные расходы пользователей в централизованной системе больше.
Я говорю, что вы не правы - накладные расходы в среднем меньше.

В приведенном вами примере про муравьев это тоже можно продемонстрировать - если бы
все муравьи имели бы органы размножения - они бы не были бы приспособлены для окружающих
условий. Существует примитивное разделение труда - одни муравьи строят муравейник, другие
таскают жрачку, третьи отгребают от матки личинок, матка лежит и рожает. Эта система эволюционировала
миллионы лет, и то что существует именно она, говорит о том, что альтернативные концепции
себя не оправдали и вымерли.

Так и в человеческом мире в конечном счете выгоднее получается разделение труда. Одни пашут,
другие воюют, третьи деньги охраняют.

Гегемон, разумеется, жирует.
Но в режиме анархии и отсутствия централизованного управления ситуация становится еще хуже, чем при гегемоне.

[qdi]

Вы утверждаете, что накладные расходы пользователей в централизованной системе больше.
Я говорю, что вы не правы - накладные расходы в среднем меньше.

В приведенном вами примере про муравьев это тоже можно продемонстрировать - если бы
все муравьи имели бы органы размножения - они бы не были бы приспособлены для окружающих
условий. Существует примитивное разделение труда - одни муравьи строят муравейник, другие
таскают жрачку, третьи отгребают от матки личинок, матка лежит и рожает. Эта система эволюционировала
миллионы лет, и то что существует именно она, говорит о том, что альтернативные концепции
себя не оправдали и вымерли.

Так и в человеческом мире в конечном счете выгоднее получается разделение труда. Одни пашут,
другие воюют, третьи деньги охраняют.

Гегемон, разумеется, жирует.
Но в режиме анархии и отсутствия централизованного управления ситуация становится еще хуже, чем при гегемоне.

зря вы , пример весьма удачен. человек как и остальные  высшие приматы самодостаточная единица, тело приматов не меняется в зависимости от вида деятельности (при неизменном днк относительно матки и нас и у муравьев) и эволюция создала нас более мене равными друг другу, придумывать себе матку которая обслуживает идею денег, эксплуатируя недогоняющих по ее отбору работяг, немного странно.  
разумеется есть иерархия у обезьян, но вот что удивительно чтобы получилось чтото новое, вид начал осваивать новые ресурсы итд нужны события нарушающие сложившуюся иерархию.
ща найду пример про банобо
https://www.ted.com/talks/yuval_noah_harari_what_explains_the_rise_of_humans
есть сабы

[Yaremi]

я просто не могу понять что вам ответить. вы верите в добрую муравьиную матку которая отбором,
лишила остальных муравьев системы размножения, самодостаточного пищеварения ради любви и развития?
какой смысл гегемону быть экономным в отношении себя?

Да при чем тут это?
Вы утверждаете, что накладные расходы пользователей в централизованной системе больше.
Я говорю, что вы не правы - накладные расходы в среднем меньше.

В приведенном вами примере про муравьев это тоже можно продемонстрировать - если бы
все муравьи имели бы органы размножения - они бы не были бы приспособлены для окружающих
условий. Существует примитивное разделение труда - одни муравьи строят муравейник, другие
таскают жрачку, третьи отгребают от матки личинок, матка лежит и рожает. Эта система эволюционировала
миллионы лет, и то что существует именно она, говорит о том, что альтернативные концепции
себя не оправдали и вымерли.

Так и в человеческом мире в конечном счете выгоднее получается разделение труда. Одни пашут,
другие воюют, третьи деньги охраняют.

Гегемон, разумеется, жирует.
Но в режиме анархии и отсутствия централизованного управления ситуация становится еще хуже, чем при гегемоне.

Анархия это https://youtu.be/mdaqwUvyqR0?t=233

Не шаришь ты в эволюции чувак

[amaclin]

и эволюция создала нас более мене равными друг другу,

да ладно?

придумывать себе матку которая обслуживает идею денег, эксплуатируя недогоняющих по ее отбору работяг, немного странно.  

И тем не менее мы это видим повсеместно.
Если в первобытном строе все охотились на мамонта а потом все жарили мясо у костра,
то сейчас уже давно люди разделились на профессии. Скорее всего профессиональный
маляр сделает работу лучше чем если вы возьметесь за кисть. А профессиональный
пекарь лучше вас сможет испечь рогалик. Так какого хрена вы думаете, что вы свои
финансы убережете лучше профессионального банкира? Займитесь тем, что вы умеете
делать лучше других и будет вам ваша личная монополия.

[qdi]

и эволюция создала нас более мене равными друг другу,

да ладно?

придумывать себе матку которая обслуживает идею денег, эксплуатируя недогоняющих по ее отбору работяг, немного странно.  

И тем не менее мы это видим повсеместно.
Если в первобытном строе все охотились на мамонта а потом все жарили мясо у костра,
то сейчас уже давно люди разделились на профессии. Скорее всего профессиональный
маляр сделает работу лучше чем если вы возьметесь за кисть. А профессиональный
пекарь лучше вас сможет испечь рогалик. Так какого хрена вы думаете, что вы свои
финансы убережете лучше профессионального банкира? Займитесь тем, что вы умеете
делать лучше других и будет вам ваша личная монополия.

в том и дело что банкир охраняет идею а не делает полезную работу водопроводчика маляра итд..
и сам банкир в одиночестве не владеет идей денег он только ширма для государства.
не буду про инфляцию самых лучших фиатов, уже писал

[johhnyUA]

и эволюция создала нас более мене равными друг другу,

да ладно?

придумывать себе матку которая обслуживает идею денег, эксплуатируя недогоняющих по ее отбору работяг, немного странно.  

И тем не менее мы это видим повсеместно.
Если в первобытном строе все охотились на мамонта а потом все жарили мясо у костра,
то сейчас уже давно люди разделились на профессии. Скорее всего профессиональный
маляр сделает работу лучше чем если вы возьметесь за кисть. А профессиональный
пекарь лучше вас сможет испечь рогалик. Так какого хрена вы думаете, что вы свои
финансы убережете лучше профессионального банкира? Займитесь тем, что вы умеете
делать лучше других и будет вам ваша личная монополия.

Это даже не смешно. Глупости полные пишите. Какой профессиональный банкир, боже мой. Банк НЕ сохраняет средства в отношении инфляций, кризисов и прочего. Он просто держит деньги в определенной валюте под определенные проценты. Я тоже на своем кошельке могу держать деньги не хуже банка, без процентов правда, но не менее эффективно. (Притом если проценты в СНГ-шных странах чаще всего проценты съедаются инфляцией, а в Западных там процентов то и нет. 1-2 % годовых разве что-то значит?)

А самое смешное, что вы сами не соответствуете тому, о чем говорите. Вот скажите, вы финансовый работник, или имеете экономическое образование? Или может вы социолог или философ?
Нет же, вы обычный кодер, который при не просто делится своим мнением относительно тем, в которых он СЛАБ, а прямо таки убеждает.
Поэтому мой вам совет:

Займитесь тем, что вы умеете
делать лучше других и будет вам ваша личная монополия.

[oyeTorry]

и эволюция создала нас более мене равными друг другу,

да ладно?

придумывать себе матку которая обслуживает идею денег, эксплуатируя недогоняющих по ее отбору работяг, немного странно.  

И тем не менее мы это видим повсеместно.
Если в первобытном строе все охотились на мамонта а потом все жарили мясо у костра,
то сейчас уже давно люди разделились на профессии. Скорее всего профессиональный
маляр сделает работу лучше чем если вы возьметесь за кисть. А профессиональный
пекарь лучше вас сможет испечь рогалик. Так какого хрена вы думаете, что вы свои
финансы убережете лучше профессионального банкира? Займитесь тем, что вы умеете
делать лучше других и будет вам ваша личная монополия.

amaclin, но это если банкир действительно профессионален. А после того, что мы видим в последнее время становится понятным, что профессионалов там нет, вся идея - набрать побольше бабла у населения, по тихому вывести и свалить, как только ЦБ отзовёт лицензию.

[amaclin]

amaclin, но это если банкир действительно профессионален. А после того, что мы видим
в последнее время становится понятным, что профессионалов там нет, вся идея - набрать
побольше бабла у населения, по тихому вывести и свалить, как только ЦБ отзовёт лицензию.

Зависит от того, что именно считать профессионализмом.
Всякие гоксы, наймы, фениксы и прочие бфл - они ровно так же "работают".
Вы очередной раз скатываетесь в сторону от обсуждения.
Условно говоря, ваше утверждение: "они плохие, поэтому у меня в кармане 100 рублей, а могло быть 200"
А я пытаюсь (безуспешно) вам доказать что
"если вы замените систему, то у вас вместо 100 рублей будет вообще пусто, потому что всё
выплеснется в форточку вместе с горячим воздухом которым кондиционируется майнинг-ферма"

[CryptInvest]

amaclin, но это если банкир действительно профессионален. А после того, что мы видим
в последнее время становится понятным, что профессионалов там нет, вся идея - набрать
побольше бабла у населения, по тихому вывести и свалить, как только ЦБ отзовёт лицензию.

Зависит от того, что именно считать профессионализмом.
Всякие гоксы, наймы, фениксы и прочие бфл - они ровно так же "работают".
Вы очередной раз скатываетесь в сторону от обсуждения.
Условно говоря, ваше утверждение: "они плохие, поэтому у меня в кармане 100 рублей, а могло быть 200"
А я пытаюсь (безуспешно) вам доказать что
"если вы замените систему, то у вас вместо 100 рублей будет вообще пусто, потому что всё
выплеснется в форточку вместе с горячим воздухом которым кондиционируется майнинг-ферма"

Суть в том, что рано или поздно жадность, глупость итп человеческий фактор возобладает как это происходит с банкирами, правительствами и очень быстро такая система понятно к чему приводит, когда полнота финансовой власти рождает монополию.

Поэтому надо по максимуму устранить из системы человеческий фактор. свести к минимуму его влияние.

[amaclin]

Суть в том, что рано или поздно жадность, глупость итп человеческий фактор
возобладает как это происходит с банкирами, правительствами и очень быстро
такая система понятно к чему приводит, когда полнота финансовой власти рождает монополию.

Поэтому надо по максимуму устранить из системы человеческий фактор. свести к минимуму его влияние.

Из какой системы вы собираетесь "устранить человеческий фактор"?
Нет, я не намекаю на какой-то искусственный интеллект или "скайнет".
Я просто спрашиваю - из какой системы? Из системы человеческих взаимоотношений?
Не получится.

Потому что при любом консенсусе найдутся те, которым эти правила не по душе.
И они захотят "форкнуть что-нибудь в алгоритме". Ввести какой-нибудь XT или BU в реальную жизнь.
Чтобы количество материальных благ при том же раскладе по затрачиваемым ресурсам им доставалось бы больше.
Если они наберут большинство - они перейдут на форк, иначе говоря устроят в обществе революцию.
Вы как консенсус свой защищать собираетесь? Огнём и мечом?

То есть по сути дела вся разница можду консенсусами сводится к тому - у кого меньше
накладные расходы, другими словами - победит тот алгоритм распределения жизненных благ
в котором как можно меньше энергии вылетает в форточку в виде паразитного тепла.

Именно по этой причине я вижу ущербность в децентрализованных технологиях вообще
и в биткойне в частности.

[CryptInvest]

Суть в том, что рано или поздно жадность, глупость итп человеческий фактор
возобладает как это происходит с банкирами, правительствами и очень быстро
такая система понятно к чему приводит, когда полнота финансовой власти рождает монополию.

Поэтому надо по максимуму устранить из системы человеческий фактор. свести к минимуму его влияние.

Из какой системы вы собираетесь "устранить человеческий фактор"?
Нет, я не намекаю на какой-то искусственный интеллект или "скайнет".
Я просто спрашиваю - из какой системы? Из системы человеческих взаимоотношений?
Не получится.

Потому что при любом консенсусе найдутся те, которым эти правила не по душе.
И они захотят "форкнуть что-нибудь в алгоритме". Ввести какой-нибудь XT или BU в реальную жизнь.
Чтобы количество материальных благ при том же раскладе по затрачиваемым ресурсам им доставалось бы больше.
Если они наберут большинство - они перейдут на форк, иначе говоря устроят в обществе революцию.
Вы как консенсус свой защищать собираетесь? Огнём и мечом?

То есть по сути дела вся разница можду консенсусами сводится к тому - у кого меньше
накладные расходы, другими словами - победит тот алгоритм распределения жизненных благ
в котором как можно меньше энергии вылетает в форточку в виде паразитного тепла.

Именно по этой причине я вижу ущербность в децентрализованных технологиях вообще
и в биткойне в частности.

Ладно. Когда там уже коллапс битка? Через 2 года или 5 лет? В прошлом году?     Если бы теория избыточного расходования электроэнергии была верна, то по вашим расчетам уже был бы кирдык. Вы никак не поймете простой вещи, что сумма криптографическая система с открытым ключом  + развитая полупроводниковая промышленность + относительно много квалифицированных программистов приводят к необратимому эффекту синергии (принципиально новым свойствам), чем если бы они существовали по отдельности. Эти факторы уже никуда не денутся в обозримом будущем.

[qdi]

Именно по этой причине я вижу ущербность в децентрализованных технологиях вообще
и в биткойне в частности.

именно поэтому оптимальная по энергопотреблению муравьиная семья не обладает приспособляемостью к новым условиям.
децентрализация это стремление каждого к победе своим путем на общее благо. опыт при этом общий им можно делиться.
в среде муравьев это невозможно, потому что муравей предназначен для конкретной деятельности и оптимизирован именно для нее, он не может оптимизировать свое выживание.


если придумают хороший Proof of stake, stale etc.  все на него перейдут да и дело с концом электричество подешевеет.
большинство понимает ценность единственной крипты как альтернативе текущей фин системе , и крипт сателитов как обкатке технологий.
сейчас на POW тратится несоизмеримо меньше чем на поддержание банковской системы. появится lighting бтц сможет обслуживать больше народу не привлекая большей элек мощности.
но если вырастет цена, вырастет и мощность

то что консенсус чего то стоит, мешает навязывать свое понимание/волю, однако дает возможность сосуществовать по общим правилам которые на мой взгляд полезнее для людей чем банковские.
 

[snortex]

Суть в том, что рано или поздно жадность, глупость итп человеческий фактор
возобладает как это происходит с банкирами, правительствами и очень быстро
такая система понятно к чему приводит, когда полнота финансовой власти рождает монополию.

Поэтому надо по максимуму устранить из системы человеческий фактор. свести к минимуму его влияние.

Из какой системы вы собираетесь "устранить человеческий фактор"?
Нет, я не намекаю на какой-то искусственный интеллект или "скайнет".
Я просто спрашиваю - из какой системы? Из системы человеческих взаимоотношений?
Не получится.

Потому что при любом консенсусе найдутся те, которым эти правила не по душе.
И они захотят "форкнуть что-нибудь в алгоритме". Ввести какой-нибудь XT или BU в реальную жизнь.
Чтобы количество материальных благ при том же раскладе по затрачиваемым ресурсам им доставалось бы больше.
Если они наберут большинство - они перейдут на форк, иначе говоря устроят в обществе революцию.
Вы как консенсус свой защищать собираетесь? Огнём и мечом?

То есть по сути дела вся разница можду консенсусами сводится к тому - у кого меньше
накладные расходы, другими словами - победит тот алгоритм распределения жизненных благ
в котором как можно меньше энергии вылетает в форточку в виде паразитного тепла.

Именно по этой причине я вижу ущербность в децентрализованных технологиях вообще
и в биткойне в частности.

Ладно. Когда там уже коллапс битка? Через 2 года или 5 лет? В прошлом году?    

В прошлом году, да

Я вообще думаю, что до 11-го января биткойн может не дожить и проблема сама собой рассосется.

[avo11111]

Ну что, пробьем сегодня-завтра 640 по битку  ?

[akaBeaver]

Ну что, пробьем сегодня-завтра 640 по битку  ?

676 до конца месяца