«Турeцкая партия» на «Великой шахматной досl

Алик Бахши
«Турeцкая партия» на «Великой шахматной доске»

В отличие от известной в теории шахмат «Венской партии» «Турецкая партия» относительно нова и ещё не досконально исследованы все её варианты, но она уже разыгрывается Реджепом Эрдоганом на «Великой шахматной доске» Збигнева Бжезинского. Конечно, можно было назвать её и «Дебютом Эрдогана», но дело в том, что она была бы разыграна любым другим игроком, так как вызвана жизненной для страны необходимостью, а не личной инициативой премьер-министра Эрдогана, который, к его чести надо сказать, пока ведёт её блестяще, и насколько удачно партия будет продолжена, покажет время.

Турция сегодня, это успешно и гармонично развивающаяся страна, демонстрирующая заметный рост, как традиционной для Турции, сельскохозяйственной продукции, так и промышленного производства, которое, и это важно отметить, по темпу роста опережает аграрное. Естественно страна заинтересована в мире и стабильности, однако Ближний Восток весьма далёк от этого необходимого условия для дальнейшего процветания и забота обеспечить благоприятный политический климат в регионе долг политического руководства.
На фоне последних ближневосточных событий Турция, благодаря прагматичной политики Реджепа Эрдогана, подошла весьма подготовленной к предверию неизбежных грядущих перемен в регионе. Определение «прагматичной» отдаёт некоторой долей холодной практичности и цинизма, однако, если вспомнить слова гуманиста Андрея Сахарова, что "в конечном итоге нравственный выбор оказывается самым прагматичным", именно нравственность и является основной составляющей в политике турецкого премьер-министра. По моему разумению, Эрдогана можно отнести к тем лидерам, которые правильно выбирают стратегическую цель, наперёд расчитывая свои политические ходы для достижения цели, и, главное, их последствия. Что касается нравственности, которая с политикой обычно несовместима, то попытаюсь по ходу анализа показать, что Эрдогана трудно упрекнуть в безнравственности проводимой им политики.

Геополитическая картина вокруг Турции необычайно сложна. В истории человечества наверное нет более желанной точки на Земле за обладание которой дрались во времена всех цивилизаций и эпох. Находясь на стыке Европы и Азии, Турция была объектом притязаний многих государств и, в первую очередь, России. История взаимоотношений России и Турции, это история постоянных войн, в которых Россия выступала агрессором.
Сразу же после Первой Мировой Войны на долю турецкого народа, перед угрозой расчленения страны на сектора и потерей независимости, пришлась жестокая борьба с франко-греко-итальянской коалицией и армянскими националистами, в которой под руководством Ататюрка была одержана убедительная победа. С тех пор отношения с Грецией и Арменией остаются враждебными. К ним можно отнести и Болгарию, которая провела правительственную программу «болгаризации турок», в ходе которой болгарским туркам предложили сменить фамилию на славянскую или покинуть страну.
Далее Иран, страна с которой довольно большой исторический период не было войны, и всё-таки взаимоотношения нельзя назвать дружественными, особенно на фоне оси Москва-Ереван-Тегеран, политико-экономичекая цель которой предотвратить, во-первых, поставку углеводородов из стран Каспийского бассейна через Турцию в Европу в обход России, и во-вторых, возможное создание непрерывного географического коридора между Турцией и Азербайджаном, что не может не тревожить Иран, в состав которого входит Южный Азербайджан. Кстати, основная причина агрессии России против Грузии в 2008 году это перерезать нефтепровод Баку-Джейхан, проходящий по грузинской территории, и поставить крест на проект «Набукко», который лишит Россию монополии на продажу газа Европе. МИД России уже официально обратился с нотой протеста против прокладки транс каспийского газопровода по дну Каспия, что предусматривает проект «Набукко», мотивируя опасной сейсмической активностью района. Безусловно, Россия приложит все возможные усилия воспрепятствовать осуществлению смертельного для её экономики проекта. Вообще, судя по наростающему накалу страстей вокруг Каспия, предстоит крупная политическая возня, которая имеет все шансы перерасти в военное столкновение мирового масштаба. Стоит Кремлю только дать отмашку Еревану, чтобы подпалить тлеющий Карабахский конфликт и война вновь вспыхнет, и то, что на этот раз не обойдётся без участия Турции, не вызывает сомнений.
Теперь относительно южного арабского направления. Здесь у Турции тоже незавидная ситуация. Будучи стратегическим партнёром Израиля, Турция невольно поддерживала Израиль в противостоянии с арабами и было бы опрометчиво не учитывать арабское большинство на Ближнем Востоке. На сегодня арабо-израильский конфликт является основным дестабилизирующим фактором региона. Надо заметить, военный союз с Израилем Турции, кроме региональных проблем, не давал никаких преимуществ. Без сомнения Эрдоган понимает, что безрассудная политика Тель-Авива ведёт Израиль к гибельной изоляции и вероятность оказаться изгоем мирового сообщества, составив компанию своему союзнику, навряд ли устраивает Турцию.
В результате, для Турции, стоящей перед закрытой дверью в ЕС, в окружении недружественных стран стратегическая перспектива далека от радужной. Именно это обстоятельство и вынудило Анкару предпринять политические шаги там, где ещё возможно изменить ситуацию.
С этой целью, начиная со Второй ливанской войны, Турция предпринимает посреднические попытки смягчить уровень противостояния своего чрезмерно строптивого союзника с арабами, однако Израиль, упорно игнорируя международное общественное мнение, продолжает политику оккупации и строительства поселений на палестинской территории.
Анкара не может не видеть тенденцию ухудшения ситуации вокруг Израиля. Израиль не только проигрывает в информационном поле, но налицо безуспешны и его военные действия. Под всё нарастающим арабским давлением Израиль вынужден был покинуть Ливан, вывести оккупационную армию из сектора Газа, ликвидировав еврейские поселения. Поражение во Второй ливанской признано израильскими политиками и армейским командованием, ибо цели войны не были достигнуты. Военные неудачи происходят не оттого, что израильская армия слабо оснащена, а оттого, что воюет она с гражданским населением. Для того, чтобы победить в войне прежде всего нужен противник, его армия. Разбрасыванием бомб среди беззащитного населения навряд ли можно чего-либо добиться кроме ненависти, злобы и радикализации политических сил сопротивления палестинцев на примере партии «Хамас». Мир был поражён жестокостью операции «Литой свинец», с применением запрещенных фосфорных бомб да ещё в таком густонаселённом районе как Газа. Мировое сообщество осудило Израиль. Прокатившиеся по странам антиизраильские демонстрации не обошли и Турцию, и Эрдоган, обвинивший Израиль в многочисленных жертвах среди гражданского населения Газы, лишь выразил мнение турецкой общественности на действия израильской армии. С этого момента, можно сказать, и начался раскол между двумя союзниками. Затем последовало демонстративное унижение турецкого посла Ахмеда Челликкола в израильском МИДе, где послу был выражен официальный протест по поводу показа на турецком телеканале фильма «Аллея волков», в котором есть эпизод с неприглядными действиями «Мосада».
Турция демократическая страна и признаком данного утверждения является неопровержимый факт активного участия турецкого народа в политической жизни и не только в выборах власти, но и в различных общественных в том числе международных гуманитарных организациях, к которым правительство Турции не имеет никакого отношения, как то к возмутившему израильские власти фильму «Аллея волков», так и к доставке гуманитарной помощи в Газу. Обвинения Израиля турецкого правительства в организации флотилии «Free Gaza» совершенно беспочвенны, ибо точно также можно обвинить и правительства Ирландии, Франции, Америки, граждане которых участвовали во флотилии. Отказ Израиля от вполне справедливых требований Турции принести извинения и выплатить компенсации за убийство девятерых турецких граждан во время ночного нападения да ещё в нейтральных водах израильских командос на турецкий лайнер «Мави Мармара» окончательно сделал невозможным возврат к прежнему уровню стратегического партнёрства. Более того, Израиль поспешно заключил в пику Турции военное сотрудничество с Грецией и Кипром, что естественно было воспринято Анкарой не иначе, как враждебным шагом.
Таким образом, на официальном уровне межгосударственных отношений именно Израиль в действительности является инициатором разрыва союза с Турцией. Более того, Израиль определил себя противником бывшего союзника, и это несмотря на более чем лояльное отношение Турции к евреям на всём протяжении истории. Даже участие евреев в самом тяжелом для Турции Галлиполийском сражении Первой мировой войны на стороне англичан и французов никак не отразилось на евреях, проживающих в Турции. Правда участие состояло в славном интендантском «Корпусе погонщиков мулов» численностью 650 человек и 750 мулов под командованием Трумпельдора, и возможно поэтому турки особо и не обижались, однако факт такой имеется.
Трудно предположить, что Эрдоган предвидел «арабскую весну», но так уж случилось волею обстоятельств, происшедший накануне разрыв турецко-израильского стратегического союза, вывел Турцию в лидирующее региональное государство; экономическая мощь страны, благодаря Эрдогану, была дополнена разумной политикой.
Турция, в отличие от Израиля, как истинно демократическое государство поддержала демократические подвижки в арабском мире. Эрдоган без промедления смело выступил против диктаторских режимов на стороне арабского народа, что естественно зачтётся положительной оценкой в его политической карьере. Кстати, различное отношение двух бывших союзников к происходящим демократическим подвижкам в арабских странах наглядно демонстрирует кто из них действительно привержен принципам демократии. Претензии Израиля на роль единственно демократической страны на Ближнем Востоке совершенно лишены основания, да и как страна, не имеющая Конституции, страна, где отсутствует разделение законодательной и исполнительной властей, страна в которой религия не отделена от государства, страна, проводящая политику апартеида в отношении части населения на оккупированной территории, страна, в которой отсутствует рыночная экономика, может называться демократической.
Вполне понятны опасения Израиля перед пробуждением арабской нации, ибо с уходом с политической арены диктаторов, для которых главным приоритетом было сохранение личной власти, исчезают препятствия к объединению нации и решению общенациональных задач. Потеряв союзника в лице Турции, Израиль один на один ос&#