Децентрализация против подбора

[imhoneer]

А если у меня не синхронизирован блокчейн?
Я вечером выключил комп (последний блок был 100), включил с утра и получаю от одного
пира блок 101 (валидно оформленный), а от другого пира штрафной блок?
Кому верить?

Если временные рамки механизма согласования не вышли, то все просто, блок 101 заменяет штрафной блок.

Но, а вот, что будет, если они вышли, а я думаю Вы этот вариант предусматривали в вопросе.

Вот тут другой вариант. В каждом блоке майнер проставляет временную метку и дату в едином для всех формате, конечно он может поставить любую, но при принятии его блока если время или дата будут отличаться о общего времени наверное на 1-3 часа (как раз временное окно механизма согласования) назад , то блок принят не будет. Это если клиент работает в онлайн режиме и принимает новые блоки.

Если он с нуля качает блокчейн или согласовывает вчерашний блокчейн с сегодняшним, то нужно смотреть на время пришедшего 101 валидного блока, если время не отличается от 100 блока на 1-3 часа, то принять его и опросить дополнительно случайных 30 нод на этот блок, если там тоже самое, то принять его окончательно, ну а если время больше, то отбросить и оставить штрафной блок.

Тут конечно есть, нюанс, что если одна часть опрошенных нод покажет штрафной блок, а другая этот валидный. То да, это слабое место этого алгоритма на текущий момент, т.к. приходиться чтобы его решить прибегать к категории доверия и опрашивать как бы доверенные ноды, но это неправильный путь.


Поэтому соглашусь, что на текущий момент у меня решения нет и в этом свете POW алгоритм более безопасный и надежный.


А вот это хотелось бы понять

Вообще-то это повод для злоупотреблений - по сути дела каждой ноде становится
финансово невыгодно релеить чужие блоки, так как выгоднее считать, что блок никто
не смайнил, подождать минуту и отослать (а так же включить в собственный блокчейн)
штрафной блок. Либо система вырождается в тот же самый PoS только теперь для
эффективного майнинга надо иметь не "один созревший выход", а "много маленьких майнящих депозитов"

Почему нодам финансово невыгодно. Про маленькие депозиты это так. Ведь человек для того и создают кучу этих депозитов, что бы майнить себе деньги, если же он будет саботировать и писать штрафной блок, то он будет терять время на перестройку блокчейна и последующую синхронизацию.

[1714532292]

1714532292

[1714532292]

1714532292

[1714532292]

1714532292

[1714532292]

1714532292

[amaclin1]

Вот тут другой вариант. В каждом блоке майнер проставляет временную метку и дату в едином для всех формате, конечно он может поставить любую, но при принятии его блока если время или дата будут отличаться о общего времени наверное на 1-3 часа (как раз временное окно механизма согласования) назад , то блок принят не будет. Это если клиент работает в онлайн режиме и принимает новые блоки.

Блядь. Вы на вопрос отвечать будете?
Майнер должен сгенерировать блок в 12:00
В 12:01 ноды сети начали распространять "штрафной блок"
в 12:02 я подключаюсь к сети и получаю от одного из пиров "штрафной блок высоты N",
а от другого пира валидный блок высоты N c таймстампом 12:00

Что мой клиент должен записать в блокчейн? А или Б?

[imhoneer]

Блядь. Вы на вопрос отвечать будете?
Майнер должен сгенерировать блок в 12:00
В 12:01 ноды сети начали распространять "штрафной блок"
в 12:02 я подключаюсь к сети и получаю от одного из пиров "штрафной блок высоты N",
а от другого пира валидный блок высоты N c таймстампом 12:00

Что мой клиент должен записать в блокчейн? А или Б?

Вы бы хоть тексты читали иногда, в теме расписано это было подробно, Вам также отвечал как можно понятнее

когда ваш клиент синхронизирован Вы нормально получаете блоки и блокчейн растет, пусть вы получили сейчас 100 блок, Вы вычислили адрес майнера и ждете от него блок.

Ждете примерно минуту, его нет. Тогда Вы самостоятельно создаете блок с номером 101 с одной тразакцией, где счет адреса майнера, который должен прислать Вам блок, но не прислал уничтожается или куда-то переводиться. Этот блок можно начать рассылать по сети, а можно и не делать, т.к. все остальные создают такой же блок у себя автоматически.

После этого берем хеш номера 101, берем хеш адреса майнера 100 блока, получаем общий хеш и ищем блок от майнера с этим адресом.

Если получилось так, что Вы создали штрафной блок с причиной отсутствия блока, а не неправильный блок, а потом получаете позже этот пропавший блок и временное окно механизма согласования позволяет это сделать, то блокчейн перестраивается. Т.е. в случаях потерянных блоков можно перестраивать блокчейн, если он созданы в течении до 1-3 часов, дальнейшие блоки просто разбираются, а транзакции переходят в общий мемпул.

Поэтому в блокчейн вначале пишется штрафной блок, а потом он заменяется на полученный валидный блок от майнера. Вариант Б.

[amaclin1]

Поэтому в блокчейн вначале пишется штрафной блок, а потом он заменяется на полученный валидный блок от майнера. Вариант Б.

То есть получается следующая стратегия:
Я создаю 100500 мелких адресов, на которые может выпасть шанс майнинга следующего блока.
В какой-то момент времени на один из моих адресов выпадает тот самый рандом.
Информацию об этом я получаю в 11:50
Блок #100 я должен отправить в сеть в 12:00
В 12:01 сеть меня начнет штрафовать, но у меня есть "льготный период" в 1 час до 13:00
Так?

Что я делаю? Начиная с 11:50 и до 12:59 я всеми своими мощностями перебираю разные варианты
блока #100 чтобы потом блок #101 тоже выпал бы на мой майнинговый адрес. Для этого я могу
пересортировывать транзакции, добавлять в блок свои собственные транзакции (достаточно
одной, чтобы изменился хэш заголовка), в общем, занимаюсь тем самым PoW который
в данном случае похож на PoS, потому что мне одновременно нужны и процессорные мощности,
и шанс на успех зависит от моего суммарного стека.

Что в это время делает вся остальная сеть? Жует сопли. Потому что майнить поверх
штрафного блока #100 смысла нет (да и тот самый майнер, который должен сгенерировать
#101 может находиться в оффлайне).

В общем, я вижу концептуальные проблемы вашего предложения. Если вы их не видите,
а продолжаете упорствовать - ну это уже не моя проблема. Не хотите видеть - попробуйте
реализовать это и заработать на этом. Я всегда проповедовал принцип - если есть время
заниматься хуйней - почему бы не заняться? Не все ли равно на что тратить свободное время?

[imhoneer]

То есть получается следующая стратегия:
Я создаю 100500 мелких адресов, на которые может выпасть шанс майнинга следующего блока.
В какой-то момент времени на один из моих адресов выпадает тот самый рандом.
Информацию об этом я получаю в 11:50
Блок #100 я должен отправить в сеть в 12:00
В 12:01 сеть меня начнет штрафовать, но у меня есть "льготный период" в 1 час до 13:00
Так?

Что я делаю? Начиная с 11:50 и до 12:59 я всеми своими мощностями перебираю разные варианты
блока #100 чтобы потом блок #101 тоже выпал бы на мой майнинговый адрес. Для этого я могу
пересортировывать транзакции, добавлять в блок свои собственные транзакции (достаточно
одной, чтобы изменился хэш заголовка), в общем, занимаюсь тем самым PoW который
в данном случае похож на PoS, потому что мне одновременно нужны и процессорные мощности,
и шанс на успех зависит от моего суммарного стека.

Ну не получиться это у Вас сделать, хоть квантовые суперкомпьютеры подключайте, хеш всех транзакций не учавствует в вычислении адреса майнера.

Я же Вам писал в посте 13

Теперь по поводу подбора, я от варианта включения транзакций в состав поиска адреса следующего блока отказался, а предложил искать адрес следующего майнера следующим способом.

Для этого получаем хеш текущего номера блока(именно номера, а не хеша блока), далее берем адрес майнера текущего блока (майнеры подписывают блок, как транзакции) и получаем хеш адреса этого майнера, после этого получаем общий хеш из этих двух хешей.
Исходные данные:
 
- текущий номер блока, величина меняющаяся, но прогнозируемая, т.к. мы знаем порядок в котором появляются номера блоков.

- адрес майнера, который создал текущий блок. Данная величина мало и плохо прогнозируемая, т.к. определяется суммарными предыдущими данными.

Таким образом искомый адрес майнера для нового блока, это комбинация слабо и сильно меняющихся данных. Мы получаем узкую область для подгона и манипуляцией итогового хеша для поиска следующего майнера. Адрес майнера будет вносить мало прогнозируемые данные, а номер блока, будет вносить разнообразие в случае неполучения блока и создания штрафного блока.

[amaclin1]

Для этого получаем хеш текущего номера блока(именно номера, а не хеша блока),
далее берем адрес майнера текущего блока (майнеры подписывают блок, как транзакции)
и получаем хеш адреса этого майнера, после этого получаем общий хеш из этих двух хешей.

Ах, простите.
Я действительно плохо прочитал.
То есть система выбирает майнера исходя из номера блока и текущего списка майнеров,
который как-то записан в блокчейне?

Во-первых, вы получили те же самые яйца вид сбоку ту же самую систему PoS,
но в классическом её исполнении ваш шанс смайнить блок зависит от вашего созревшего стека, а
в вашем случае - вам придется стек раскидать на 100500 адресов, чтобы максимизировать
ваш шанс смайнить блок. Ситуация какая-то искусственная, вам не кажется? То есть человек
с 1000 монет раскиданных по 1000 адресов будет майнить блок в 1000 раз чаще в среднем,
чем человек с 1 монетой? Зачем же тогда страдать херней нагружать блокчейн таким сплитом монет?

Во-вторых, опять же есть варианты злоупотреблений.
Например, регистрация нового майнящего адреса. Она должна делаться как-то заранее.
Я не могу "зарегистрировать" майнящий адрес для блока #101 в моем собственном блоке #100
(опять же - потому что я смогу подобрать адрес таким образом, чтобы и блок #101 майнил бы я)
А будет ли выгодна "регистрация" чужих майнящих адресов? Допустим, в какой-то момент
есть 10 "майнеров". Какая сила заставит одного из них включить в блок транзакцию, которая
создает 11-ого стороннего майнера?

Конечно, свое альтер-эго включить каждый захочет - сперва ты имеешь 1 блок из 10, но регистрируешь
еще 20 своих адресов и имеешь уже 21 шанс из 30. Регистрировать чужие адреса тебе невыгодно.

[imhoneer]

Во-первых, вы получили те же самые яйца вид сбоку ту же самую систему PoS,
но в классическом её исполнении ваш шанс смайнить блок зависит от вашего созревшего стека, а
в вашем случае - вам придется стек раскидать на 100500 адресов, чтобы максимизировать
ваш шанс смайнить блок. Ситуация какая-то искусственная, вам не кажется? То есть человек
с 1000 монет раскиданных по 1000 адресов будет майнить блок в 1000 раз чаще в среднем,
чем человек с 1 монетой? Зачем же тогда страдать херней нагружать блокчейн таким сплитом монет?

Действительно соглашусь. Получилась херня, что в POS, что в моем случае контроль над майнингом получает один человек, а как он этого достигает уже значения не имеет.


Что ж вынужден признать, что дискутировать не о чем, т.к. идея о децентрализации не получилась.

[Coin-1]

Что ж вынужден признать, что дискутировать не о чем, т.к. идея о децентрализации не получилась.

Возможно, Ваша идея очерёдности майнинга согласно некому хешу может быть полезна для установления приоритета в PoW-алгоритмах, чтобы исключить майнинг орфанных веток.

[imhoneer]

Возможно, Ваша идея очерёдности майнинга согласно некому хешу может быть полезна для установления приоритета в PoW-алгоритмах, чтобы исключить майнинг орфанных веток.

Мне кажется для POW это будет лишним, дело в том, что мой алгоритм показывает, что он не смог устранить форки (пост 21) при казалось бы хорошей и надежной модели однозначного выбора, так или иначе придется в определенном случае или учитывать мнение большинства или ориентироваться на самою большую сложность, в противном случае чтобы избегать форков придется идти путями централизации это или доверенные ноды или ему подобное.