- вот я например. Правда часть потерь удалось компенсировать куплей/продажей , когда они скакали туда/сюда. Но в целом для инвестирования пока так себе монета. Даже хуже делистнутого со всех бирж нейма.
А не стрёмно ли торговать на днище, без объёмов торгов? Тут только закуп имеет смысл.
Ведь оно, всё это - вверх может пойти в любой момент, на 17 баксов, если не выше.
Например, когда мне надоест смотреть на всё это, и я 200к этих WAVES напихаю себе за щеки,
закупая на всех биржах, в долгосрок, плавненько, чтобы аж потом распродаться и жировать.
И да, ну ты сравнил - нейм с WAVES, получилось как будто сравнил - хрен с пальцем.
У нейма
RANK 300, и
7 бирж всего,
а у Waves
RANK 48 и
125 бирж, плюс к тому же они ещё и
в обменниках есть.
А чё его делистнули, кстати? Namecoin - это же самый первый форк - дедули Биткоина!
Мне нравится пос система вавес, так как любой без особых навыков может принимать участие в пулах достаточно лишь выполнить пару действий. Так же прикольно то что дополнительно за это получаешь награды за аирдроп.
Я где-то слышал, что можно даже свою ноду поставить, но надо на балансе что-то иметь, чтобы майнить.
А можно в лизинг брать чужой баланс, он будет плюсоваться, и ним уже майнить.
Но, документация на английском, особо не вникал, и проще использовать лизинг,
однако я видел где-то, что можно на ноде - настроить своего матчера и матчить обмены,
получая по 0.003 WAVES комсы - без баланса на ноде.
Блок в блокчейне WAVES - выглядит вот так:
https://wavesblockexplorer.com/#!/blocks/1595245там видно, что есть транзакции перевода, транзакции сжигания токенов, и транзакции обмена.
Мне нравится биржа DEX у WAVES, нравится то,
что можно менять
всё на всё, в любых направлениях! Где вы ещё такое видели, а?
И всё это дело, монолитно, децентрализировано, и на одном блокчейне!
Но без навыков работы с нодой, без настройки папки сохранения блокчейна,
настройки своего матчера, API, и block-explorer'а,
мне не совсем понятно, как всё это дело - децентрализируется.
Пока я вижу API на доменном имени, которое могут разделегировать,
и тогда, вся эта ваша децентрализация - просто "накроется медным тазом".
А ещё, не очень понятно что будет дальше, с самим блокчейном.
Вы только представьте, ботов с High Frequrency Trading на платформе WAVES!
Пропускная способность позволяет это, ведь WAVES могут обрабатывать по 1000 транзакций в секунду.
Но... Сколько транзакций будет в итоге, в блокчейне после HFT?
Сколько мусора? Сколько гигабайт будет занимать это блокчейн? А терабайт?
Сколько блоков в нём будет через год, два, пять?
Существуют ли алгоритмы оптимизации блокчейна?
Вот эти вопросы для меня остаются - неотвеченными...
По поводу оптимизации блокчейна скажу следующее...
После какого-нибудь 1000000-го блока, можно было бы архивировать весь старый блокчейн,
автоматически перевыпускать снова ВСЕ токены, и ВСЕ волны, а потом - рассылать их айрдропами,
на те адреса, где WAVES и токены - содержались в старом блокчейне непотраченными,
как неизрасходованные выходы.
Тогда, одна транзакция эмиссии и одна транзакция Mass Pay на каждый токен -
все они попадали бы в нулевой (GENESIS блок) и следующие за ним блоки
(ну если токенов много и в нулевой не помещаются все транзакции по токенам).
Дальше, может следовать последующее автоматическое обновление блокчейна на всех нодах.
И уже после этого, можно было бы продолжать LPOS-майнинг с последнего блока, но уже оптимизированного блокчейна, а не старого.
При этом, все транзакции, содержащиеся в старом блокчейне,
они бы просто выкидывались бы из нового оптимизированного блокчейна,
а ноды быстрее бы синхронизировались, и главное - НИКТО не терял бы свои монеты и токены!
А вот для просмотра древней истории транзакций - старый блокчейн можно было бы архивировать,
паковать в zip/7z, и раздавать в какой-нибудь пиринговой сети, вроде torrent,
прицепив magnet-ссылку в нулевой блок (GENESIS BLOCK).
magnet-ссылка занимает немного места, и главное - содержит в себе хэш архива, который может быть проверен нодами.
Такая оптимизация блокчейна - она могла бы быть регулярной и автоматической,
а её инициализация могла бы быть запрограммирована по достижению N-ного блока в mainnet,
или при превышении лимита на размер блокчейна.
Всё это существенно ускорило бы синхронизацию блокчена между нодами.
Ведь токенов много, транзакций обмена может быть много, размер блокчейна WAVES - может быть велик,
а синхронизация - может быть долгой.
Согласитесь, мало кто захочет поставить ноду, чтобы платить потом за терабайты трафика,
раздавая этот блокчейн другим нодам, желающим синхронизироваться...
То есть, длинный и толстый блокчейн - это "бомба замедленного действия", заложенная в суть работы сети...
Так, по блокчейну Ethereum -
тоже можно токены гонять (переводы токенов идут в блоки),
и
трейдить на DEX'ах (транзакции обмена тоже попадают в блоки),
но из-за всего этого, размер блокчейна Ethereum - превышает 1 Терабайт,
а количество блоков в блокчейне -
уже более 8-ми миллионов.
Так вот, оптимизация блокчейна - была бы годным решением,
вопрос лишь в написании софта на нодах, для корректной автовалидации старого и нового оптимизированного блокчейна.
Для этого, можно было бы в генезис-блок (ну, нулевой блок оптимизированного блокчейна),
засунуть ещё и хэш последнего блока от старого блокчейна.
Ну и... Ещё один ньюанс...
Люди, пользователи, боты - все они могут терять seed, приватные ключи,
их жесткие диски могут ломаться, а флешки - могут иметь ограниченное количество циклов перезаписи, и выходить из строя...
Поэтому, в перспективе, возможно накопление в старом блокчейне - неактивных адресов,
доступ к которым никогда не может быть осуществлён уже никем...
И там могут лежать, на неизрасходованных выходах - утерянные навсегда WAVES...
Поэтому, было бы целесообразным, при оптимизации блокчейна - не рассылать WAVES на адреса,
которые неактивны более 5-ти или 10-ти лет, например.
А также на адреса,
на балансах которых менее 0.001 WAVES, и которых просто куча там.
Очевидно, что перевести эти WAVES они не смогут, так как комиссия на перевод 0.001 WAVES, и обменять не смогут.
Они уже наверняка утеряли seed, а инфа - забивает сервера, блокчейн и ноды.
Токены таким адресам имело бы смысл начислять при оптимизации,
но только если адреса эти - были активны в течении определённого периода.
Иначе и токены не начислять. Владелец либо умер, либо утерял ключ, и скорее всего - он уже не вернётся...
И хотя это платформа без компромиссов, лол,
здесь надо бы-таки найти компромисс между неначислением по сроку неактивности,
и таки начислением НУ ОЧЕНЬ долгосрочным инвесторам...
Ведь могут быть и те, кто, например, в коме - уже 20 лет,
и при этом инвестор этот, написал завещание по передачи seed'а
в ячейке швейцарского банка - своим родственникам,
но после своей смерти.
Ну ладно... Допустим, запрограммировано - надцать лет, лимит неактивности.
Так вот... Как понять, активен ли адрес или нет?
Пользователь купил WAVES, зашёл, посмотрел свой баланс и вышел.
Через год опять, зашёл, посмотрел, приценился... Не хочет тратить... И вышел...
Он активен... Он просто ничего не переводит... Нет транзакций...
Так вот, можно было бы регулярно, через софт, просить его при входе - подписать сообщение цифровой подписью.
Если сообщение с подписью есть, и подпись проверена нодами - то адрес активен.
Он ничего не перевёл, но доступ к адресу этому - не утерян, а сам адрес - активен,
с даты подписания и проверки последнего сообщения.
Если же сообщение с цифровой подписью не отправлено в течении надцати лет - то адрес неактивен.
При оптимизации блокчейна, ни WAVES ни токены, на такой адрес могли бы не начисляться,
несмотря на то, что в старом блокчейне - они есть нерастраченными,
и эти WAVES - могли бы браться в оборот в системе, например для выплаты наград - майнерам,
а токены - возвращаться issuer'aм.
Хорошо, с этим разобрались... А что насчёт issuer'ов токенов?
Представим себе, что Issuer потерял ключ, и неактивен в течении надцати лет.
Начислять ли токены после оптимизации блокчейна старому Issuer'у?
Нет. Эти токены могли бы быть начислены тому,
у кого было наибольшее количество транзакций по токенам в старом блокчейне.
При этом, в процессе эмиссии токенов, может быть сменён ASSET ID их,
но тогда, каким-то образом следовало бы добавить прежний ASSET ID,
чтобы была связь с предыдущим токеном, и связь непростая, а проходящая валидацию.
Вот и всё решение.
