Философский вопрос - а можно ли доверять мнению человека (полагаться на его голос), если он не хочет публично его озвучивать? Ведь кроме плюса защиты от угнетения меньшинства, анонимность автоматически даёт минус в абсолютной безответственности любых "людоедских" решений большинства. Некого взять и тыкнуть носом - вот, этот выбор и его последствия именно ваша вина.
Вообще-то анонимность нужна по другим причинам. К примеру, ты голосуешь за Васю, а твой начальник -- за Петю. И Васю он очень не любит.
Посмотрит он результаты голосования и подумает: "Ага, за Васю он голосует, значит дурачок неблагонадёжный". Могут лишить премии, отказать в повышении, а то и вообще уволить.
Поэтому анонимность нужна для того, чтобы люди не боялись голосовать так, как считают нужным. А не так, как нужно чтобы угодить начальству и партии.
Вот когда все будут относиться к друг другу с уважением и мнение своё навязывать не будут, то открытое голосование будет возможным... Но тогда уже будет без разницы, я думаю. Всё равно будем жить в утопии....
А вот как раз относительно "людоедских" решений большинства, то тут как раз анонимность побоку. Тот вариант, который выбирает большинство постыдным являться не может. Опять же, в узком кругу (родственники, друзья) как правило люди знают кто как голосовал, так что тыкнуть носом можно будет.
Вообще какое-то странное представление. Сам человек, конечно, знает как он голосовал, и поэтому сам может почувствовать вину. А если не чуствует вину, то кто ему может помочь? Здесь не в открытости голосования дело.
