TrueCoin <-- правильная монета

[Ukigo]

Сделать что-ли свой форк

 Свойства будут такие :

[1714068742]

1714068742

[1714068742]

1714068742

[1714068742]

1714068742

[1714068742]

1714068742

[Balthazar]

PoS без майнеров придумывать не надо, он уже придуман и вполне себе живет без майнеров.

Защититься от спама без комиссии очень просто, у меня есть немного недодуманный концепт.

[Balthazar]

Майнинг необходим и PoW тоже. Потому что являются идеальным механизмом децентрализованного распределения монет.

У конкурентов работа такая, потому и утверждают

Суть проста - добавить в транзакцию поле nNonce, и требовать от автора генерацию PoW-хэша для нее, вместо текущего txid. При этом таргет расчитывать с использованием существующей формулы расчета приоритета, и для включения в блоки выбирать наиболее соответствующие условиям транзакции (приоритет со временем меняется, так что требования к хэшу отправленной транзакции тоже будут смягчаться со временем). Это сделает спам практически невозможным, но не создаст трудностей для нормальных юзеров. Потому что спамеру, чтобы перевесить легитимного юзера с нетбучным процем в плане скорости создания транзакций, потребуется мощная и дорогая ферма на GPU.

Если нужно избавиться от комиссий, то это единственный выход.

[Balthazar]

PoS-генерация не создает инфляцию.

maaku имеет в виду, что ПоС Sunny' НЕ
 соотв. НИ одной из существ. схем описанных в биткойн-вики.

Ну и что, никто же не запрещает разработать свою собственную схему. Да и вообще... Не хочу принижать значение теоретических исследований, но реально работающее решение (пусть и с недостатками) лучше самой красивой теории, пока она не имеет воплощения на практике.

[Balthazar]

Что ваще тогда с него можно поиметь полезного ?

Независимость от парней с асиками/видеокартами/что-то еще по списку.

[Storan]

Не знаю, насколько реально воплощение. По поводу (2) и (3); если удастся найти хешируюший алгоритм, "идеально" подходящий под архитектуру arm - то это решением и будет по сути.
(а) - это всё ещё бешено растущий рынок именно интернет-гаджетов - планшеты и смартфоны
(б) - arm всё-таки архитектура именно цп, и написанный на ЯВУ, этот алгоритм без проблем перекомпилируется на весь зоопарк х86 ноутбуков-десктопов-серверов.
(в) раз нужна инфляция и вклад мелких участников - заранее прописать в алгоритме диапазоны изменения сложности; а не число_блоков_за_время. Завёл на своём планшетике майнер - хоть вас 100 будет таких гиков, хоть миллиард пользователей - каждый за день свою монетку нагенерит.

[Storan]

А вам не кажется, что удвоение денежной массы каждые 10 лет - слишком уж большая инфляция?

Даже исходя из вышеописанных расчётов - не забываем, что текущие мировые 3%-5% роста в год, это постоянный дефицит бюджета (читай наращивание госдолга из фиатных валют абсолютно без планов погашения - траты здесь и сейчас, за счёт будущих поколений) практически у всех стран "золотого миллиарда"; таким образом, убирая этот перегрев, реальный и стабильный рост на пару процентов вниз нужно корректировать.


И второй аспект - например, те же власти сша прекрасно понимают, насколько рост всей финансовой части эфемерный и "бумажный". И как программу выхода из кризиса предлагают не удвоение ввп, или вовлечение всего населения в торговлю на биржах, а банальную репатриацию промышленности, слинявшей четверть века назад к дешевой рабочей силе в юва.
Это к вопросу о том, чтобы считать инфляцию по объёму/интенсивности транзакций - путь такой же тупиковый, как и "финансовые ввп". Ну а прикручивать что-то реальное (объём грузоперевозок, выработку энергии, и т.п.) - проблемы где искать независимого и информированного источника, и как эти подсчёты системе сообщать 

[rPman]

Единственное (основное) условие заставить что-либо делать/не делать людей - это личная выгода/не выгода.

Хотите дефляции - пусть люди копят дольше монеты у себя (я думаю novacoin и ppcoin этому привержены гораздо больше чем кажется), чем их приток. Хотите инфляции - заставьте людей тратить монеты больше, чем их приток.

Как заставить народ не хранить деньги -физически уничтожайте их , без условий, периодически в % от всего объема.

И да, вы действительно верите что именно ваш форк составит хотя бы конкуренцию уже существующим bitcoin (он просто первый) и litecoin (он просто второй, а так же у него есть очень хорошая поддержка в виде бабла и ддосеров)?

[Storan]

а вот совсем простая
жесткая схема №3 :

 В этой схеме "рост" не измеряется.

 1) раз в неделю баунти увеличивается
  в среднем на 0.04% ( что примерно соотв.
  >2% годовых - надо посимулировать
  считая сложные проценты понедельно,
  чего пока не делал ).

 2) процент прироста баунти плавно уменьшается первые 129600 блоков
 ( около 6 мес ).
 
 3) по достижении блока № 129600
  % прироста баунти достигает 0.02%
 и потом остается постоянным навсегда.
 ( примерно эквивалентно > 1.2% в год )
 
 Это выглядит как инфляционная монет,
 но на практике скорее будет небольшая
 дефляция ( степень ее будет зависить
 от популярности форка и притока в него свежих денег извне).
 Но дефляция должна быть много меньше чем в Биткойне.

 Все эти выкладки не учитывабт влияния
 PoS (если он конечно будет ).

(1) Видно что вы не математик    x^(365,25/7) = y. x - недельная инфляция, у - годовая инфляция, ^ - возведение в степень; и ничего ни в какие симуляторы загонять не надо; можно в виндовом калькуляторе считать.
Может устоявшуюся целевую инфляцию (годовую) взять каким-нибудь "красивым" числом - например, е или π, или что-то подобное?

(2)-(3) Пол года - не слишком ли короткий срок? Особенно учитывая большой премайн - выходит слишком подозрительно, "с запашком". Хотя бы годик гипер-инфляцию нужно (ну скажем за первый год удвоение-утроение награды за блок), а на второй плавное понижение до целевой константы прироста. Ведь всё равно, если форк выживет в валюту - соотношение коины/мега-хеши у первых майнеров будет больше, чем у майнеров в устоявшейся системе (надеюсь понятно расписал; да я на старте майнил лишь по 10 коинов, но с затратой своим 1Mhash/s. Сейчас /прошло n годиков/, за найденный блок получают 50 коинов, но затраты на нахождение выросли до 1Ghash/s; вроде награда в 5 раза выросла, но по сути на ту же мощность в 200 раз упала ).

[rPman]

Невозможно говорить о таких вещах как инфляция, спрос, обороты,.. если не учитывать аналитику из 'реального мира'. Форк же чисто математически крутится только на основе своих ограниченных данных - количество участников, энергетическая мощность, активность использования и комиссии, при этом половина из этого подвержена манипуляциям.

Хорошим подспорьем были бы механизмы по привязке хотя бы к 'большому брату' типа bitcoin, для обеспечения p2p-обменника (настоящего), но эти данные очень подвержены манипуляциям, поэтому настоящим спросом и объемом торгов такие считаться не могут.

[Storan]

Ну эта "инфляция" именно внутрисистемная же будет. А про "реальный мир" и в применении к старшему бит-у говорить-то ещё очень рано, никакая устоявшаяся валюта, даже по отношению к фиатным не может такие скачки курса иметь.

Почему мало смысла специально привязывать нью-труе-коины, к бит-ам? - а у биткоинов родовая болезнь, которую он навряд ли когда преодолеет. Огромная сумма биткоинов непонятно где находящаяся. И огромна она в том смысле, что скорее всего даже превосходит и намного, биткоины "светящиеся" в транзакциях/участвующих в обороте. А поскольку новых поступлений в системе будет всё меньше, и невосполнимые потери битков будут всегда, то значимость этого дамоклова меча "мутных" первоначальных накоплений никогда не пропадёт.

[Storan]

Здесь будет пост про варианты PoW
 для TrueCoin. Он будет переписываться
 иногда.

1) Почти классический вариант :
  Hash = keccak256(Grøstl-512(Block_Header))

2) схема с измененным Scrypt.

 Другие хэшфункции удорожат и отсрочят
разработку спец.
 ASIC/FPGA и избавят TrueCoin
 от скачков мощности на первых порах.
 к сожаления оба варианта НЕ CPU-only.
 Однако под них нет OpenCL майнеров (пока).
 

В порядке бреда. Можно всех пять финалистов sha-3 запихать в цепочку. И к хэшам ещё какую-нить гадость подмешивать.
псевдокод:
sha = sha2(Block_Header);
my_prng.init(sha);
hash1 = Blacke(Block_header) + my_prng.rnd();
hash2 = Groestl(hash1) * my_prng.rnd();
hash3 = JH(hash2) + my_prng.rnd();
hash4 = Keccak(hash3) * my_rpng.rnd();
final_hash = Skein(hash4);
// тут как пример гадости - свой примитивный гпсч, который инициализируется от входящего {блока;nonce}, и в случае проверки для заданного блока естественно выдаст те же "случайные" значения.
Вдобавок, не обязательно соблюдать порядок хеш-функций.
псевдокод:
f[] = {Blacke, Groestl, JH, Skein};
hash[0] = Keccak(Block_Header);
for (i=0;i<N;++i)
{
    hash[i+1]=f[hash[ i ]&3](hash[ i ])
}
final_hash=Keccak(hash[N]);
Идея - в каждой следующей итерации хеш-функция определяется исходя из хэша, полученного на предыдущем этапе; ни порядок, ни то какие функции встретятся для этого блока в ходе расчёта финального кэша предсказать невозможно.
Может и ошибаюсь, но кажется для асиков/фпга именно наличие нескольких алгоритмов и "случайность" их применения могут серьёзно ударить по производительности.

[Storan]

Само по себе наличие неск. хеш-функций
просто увеличивает стоимость АСИК.
А вот хаотичность их порядка,
должна создать для его производителей
 большие трудности.
Groestl из них самый тяжелый в железе (был).
К тому же для него доказана и
 стойкость против коллизий и полная случайность и еще чего-то там )

Мне почему-то кажется ( но может я ошибаюсь ) что более случайные функции
 (SHA-3 финалисты) могут снизить вариацию в майнинге.

Ну я на это (у АСИКов) и расчитывал. Стоимость проектирования - раз, стоимость создания - два, энергоэффективность - три. Всё должно ухудшится, по сравнению с биткоиновским алг^2.

Жаль в английском не понимаю, но судя по переведённому и обсуждениям на тему финалистов ша-3 - в последнем раунде криптостойкость уже и не принимали во внимание, на сегодняшний день она у всей этой пятёрки одинаково сверхнадёжная. А победитель выбирался по косвенным параметрам "для практики" - скорость выполнения/потребления памяти, переносимость, "масштабируемость" и т. п. В крайнем случае можно попытаться нарыть финальный документ/статью про отсеивание в sha-3 round2->round3. Наверняка там всех финалистов аргументировано выдвинули.

А что обозначает понятие "вариация в майнинге"?

[Storan]

Только As кажись, а то ZhopaCoin конечно оригинально, но не взлетит точно 

[Storan]

по схеме №4-(2)
Я так понял в числах, для устоявшейся системы, выглядеть будет примерно так?

Целевая "эмиссия", I:
I = PI
эмиссия_в_сутки (множитель), Id:
Id = (1 + PI/100)^{(1 / 365)} // забудем про високосные года  

"условная" денежная масса в день-0, M₀:
M₀ =    // какая-то константа, "виртуальные в квадрате" монеты, которых в системе реально никогда не появится, но с которые эмиссионный алгоритм будет создавать уже реальные монеты.

Денежная масса в i-той итерации (в i-ый день), M_i:
M_i =  M₀ * Idⁱ
для компьютерной реализации, удобней через экспоненту:
ln(M_i) = ln(M₀) + i*ln(Id) // здесь нат. логарифмы начальной денежной массы и инфляции в день - заранее вычисленные константы
итого
M_i=exp(const1 + i*const2)


Прирост денежной массы в i-ый день, p:
p = M_i * (Id - 1)

награда за блок в i-ый день, br:
br = p / число_блоков_в_сутки


Для злосчастного премайна запуск системы устанавливается в "отрицательной" день, и со своей наградой за блок
И кстати, прикольная вещица выходит. Допустим сделав "реальных" 100к, можно (и скорее всего нужно) агрегат Mo установить в десятки м - в итоге система генерации будет считать, что имеется достаточно "виртуального премайна", генерировать на него % - но как таковых этих "стартовых" коинов в системе никогда не было, и самое главное - они никогда "вдруг из воздуха" и не появятся.


P.S. Вот кстати как полезно с циферками баловаться. Только сейчас, прям как до жирафа дошло - что по сути в биткоине внутренняя инфляция (годовая) ниже 10% опустилась буквально в конце того года, после уполовинивания награды. А опуститься в значении инфляции ниже планки инфляции от Aes, биток сможет только после очередного уполовинивания до 12,5. Так что все предыдущие восторги от "дефляционной валюты" никакого основания под собой не имели; и почувствовать "реальную" нулевую инфляции в битке можно будет только через 4 года. Ну а серьёзно говорить о том, что эмиссия биткоинов меньше роста экономики, похоже можно будет только при награде в 3,125.
 

[Storan]

Если хотите напишите, калькулятор.
Цель - подобрать такой ежедневный процент
прироста награды, чтобы в итоге за год
число монет выросло на PI %.
Это посчитать несложно, поэтому я не спешу.

У меня сегодня голова никакая.
Завтра почитаю про PoS.
В стиле NVC и классическую теорию (их 4.5 варианта есть)
вот ЭТИ совместные системы (PoS+PoW) рассчитать
 с созданием целевой инфляции будет
 сложнее намного.

да зачем писать? (тем более я не умею  ). это же в уже самых простых калькуляторах есть всё.
Пи(), делим на 100, плюс 1. - годовой процент в виде множителя
извлекаем корень 365-й степени - дневной процент в виде множителя (Id)
(минус 1), умножить на 100 - число в виде процента (реально нигде не нужно кстати в расчетах. на то он и процент, что1+х/100 как множитель используется, х/100 - как доля)
итого:
дневной процент, для пи()% годового,  и без учёта високосных годов = 0,00847502874946021070767384532574%

/*
Id = 1.0000847502874946021070767384533;
Id-1 = 8.4750287494602107076738453257351e-5;
ln(Id) = 8.4746696391883457199911744200889e-5;
*/

...
Будет более выстроенная система начнем англоветку и там нам расскажут,
 почему ничего не будет работать и как надо ... )

Кстати, если включить в случайную цепь хеш-функций "добавить" ГОСТ Р 34.11-2012, можно весь батхерт из WoP/хеширования/майнинга слить именно на неё, и потом под давлением общемировой общественности убрать, оставив остальное как задумал 

[Storan]

Ну, да, для  такой статической схемы
 достаточно высчитать константы,
 а вот для PoS программулька-калькулятор
 пригодится...

 С вас - вывод формул,
 с меня - кодирование симулятора
 на Go. Идет ?

 Осталась фигня - придумать подходящий PoS
 
 ГСЧ там по-моему лишний.
 Там же детерминизм заложеный в хэшфункциях.
 а вывод ГСЧ (хоть XORь его, хоть склеивай)
 даст в рез. случайный результат.
 
 Также схема хеширования, где порядок
 хэш-функций выбирается случайно может
 создать трудности.
 Когда хэш блока будет проверяться потом
 придется перебирать несколько вариантов.

Какая цель изменению вознаграждения в PoS - добиться чтобы независимо от количества участвующих stake-coin'ов за год они создавали +Х% от всего агрегата монет? Или +Z% только от участвующих в транзакциях (этот выбор кажется странновато-спекулятивным)?

Ну если цепь случайных хеш-функций, принимается к реализации в виде "следующая функция выбирается в зависимости от значения хеша полученного на предыдущем этапе" - конечно гпсч не нужен; и снижения вариативности майнинга тоже быть не должно - как я понимаю у крипто-хеш-функций как раз основные требования такие - вообще не снижать энтропию входящих данных.

[Storan]

например такая цепочка :
 Hash = Skein256(keccak512(Groestl-512(Block_Header)))

Полный детерминизм и нет потерь энтропии.
Но это -только PoW-блоки.

С PoS частью завтра буду разбираться.
Наш PoW дает инфляцию.
А PoS подсистема может оказывать на денежную массу сложное влияние.

И наша задача - все это настроить,
 так чтоб СУММАРНАЯ итоговая "инфляция"
 вышла на PI % в год.

Надеюсь я все объяснил ясно

Инфляция "прилагается" ко всей денежной массе,
так как у нас не Биткойн и его не будут придерживать + нам желательно чтоб все койны обращались...

С инфляцией понятно. Уточняющие вопросы по PoS:

Зная что у нас нет центра, могут ли рядовые клиенты:

• узнать суммы сгенерированных в системе PoW и PoS монет за прошедшие сутки;
• можно ли за PoS блоки назначать динамическую награду;
• можно ли часть награды, передать в следующий блок;

(ну и для идиота непонимающего основы) как вообще происходит PoS генерация? - ищется самое большая из "одобряющих" days*coins, и эта сущность самолично подписывает блок? Или системой как-то "собираются" days*coins кусочки, пока не наберётся "пул из них" с суммарной наградой в Х coins?
[/list]

[rPman]

От сюда и выше/ниже по теме.

p.s. думаю, если в логике поставить требование для блоков PoS обязательное наличие предка PoW, то тогда эта технология станет действительно повышением защиты от 51% (потребутся не только мощность но и много бабла). тлько вот требования дробить монеты PoS блоками считаю идеологической ошибкой.

[Storan]

Мысли.
Если % за PoS, равны-больше чем % в общем генерируемой системой, то становится экономически выгодно "хомячить".
Поэтому делать один PoS - это валюта сбережения, тот же NVC вполне эту задачу осуществляет.

Принимая идею rPman'a о невозможности нахождения в цепочке двух PoS-блоков подряд, вырисовывается примерно такая схема:

Награда за PoS "символическая", около 1% годовых. Каждый PoS блок, помимо начисления coin себе, оставляет информацию об остатке (block_reward - coin), переходящих в награду следующему блоку.
Вопрос, что делать с PoS,  у которых своя награда превышает текущий block_reward (в связи с частыми 2х минутными блоками, и соответственно существенным размазыванием суточной эмиссии на мелкие части, такая ситуация в первые месяцы вполне реальна).
Пока в голову пришло 2,5 варианта:
(а) дробить исходные коины, чтобы блок подписало такое количество, что их награда block_reward; остаток продолжает дальше ждать следующих PoS-генераций.
(б) "рисовать" лишние коины, полностью выплачивая награду, превышающую текущий block_reward
(в) полностью выплачивать награду, передавая на дальнейшие PoS-блоки получившуюся недостачу. Поскольку % генерации PoS, меньше чем % у всей системы - эти излишки будут гаситься очень быстро (на практике практически гарантировано уже следующим PoS-блоком).

Про умных людей с теориями - в анонимной криптовалюте очень сложно определить "правильные" транзакции. Упоминаемое там везде V_T/V, - это в реальности   деньги-товар, деньги-услуга. А у нас транзакция - это в общем случае просто перевод средств с одного адреса на другой. Если заставить одного человека (домохозяйство) иметь в системе лишь один адрес - то тогда без сомненья, все транзакции можно считать правильными. Но это будет как минимум не анонимная валюта, с наличием центров "идентификации" при регистрации.
Таким образом транзакции в анонимной валюте - показывают только возможный потолок от экономических транзакций. А вот их доля - никакому расчёту не поддаётся, их может быть и 1%, и 99% от потолка.



Ukigo, как вам такая схема премайна:
выписываете в 0 блоке генерацию скажем 100к на свой адрес "основателя".
Заранее в интернациональной теме определяются правила раздачи премайна с этого адреса - к примеру, первая тысяча пользователей, оставивших запрос в этой теме получает по 100 монет. Условия получения - регистрация на форуме до даты запуска проекта + наличие N сообщений (допущения: 100 монет - награда примерно за 10 блоков на старте; число выплат 1000 - сколько не лень будет мониторить ту тему лично и заниматься выплатами. Естественно этим должен заниматься будет сам основатель или очень доверенное лицо - даже единственный левый перевод или невыплата по правильному запросу может подорвать доверие к стартапу полностью).
Если на этом адресе останутся средства к моменту начала генерации PoS-блоков, а они сгенерируют %%, плюс любые переводы/donate на этот адрес - то уже эти вторичные средства полностью поступают в "собственность" основателя.
Если не рассматривать проект как скам/пирамиду, а считать сёрьёзной валютой с долгосрочным вложением - то даже майн на целероне первые месяцы существования Aes можно будет получить гораздо больше, чем от бешенного личного премайна в мертворожденном форке.



P.S. где бы про методики расчета годовой/месячной инфляции для фиата почитать? Хочу заранее агит-график нарисовать, для тех кто будет кричать что рост денежной массы - это априори вселенское зло. Пусть глазами увидят, как зверски этот М-агрегат рос и будет расти первые 8-12 лет существования в биткоине