Bitcoin Forum
May 24, 2017, 03:54:52 PM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.14.1  [Torrent]. (New!)
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 2 [3] 4 »  All
  Print  
Author Topic: AMA: Soy un desarrollador de Bitcoin Core que habla español  (Read 8447 times)
vgo
Moderator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904



View Profile
January 01, 2017, 04:43:29 PM
 #41

...Creo que hay casos donde algunos moderadores están tomando decisiones que saben que no son las que la comunidad espera.

Yo creo que tu exposición se va un poco fuera del tema del hilo, cuidado, que hoy tengo un resacon de mil demonios y me puedo estar equivocando, en todo caso, te invito a abrir un nuevo hilo de censuras varias ( totalmente ajenas a la seccion -En Español- de Bitcointalk, cabe recordar) y no desvirtuar lo interesante de este. Smiley

No, no me interesa abrir un hilo sobre el tema, solo quería charlarlo con alguien como jtimon. No creo que esté desvirtuando nada, pero si es así, lo siento.

Gracias. Wink
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
January 03, 2017, 02:16:05 PM
 #42

Mi mayor problema no sería sobre las reglas específicas que decidan los moderadores, sino sobre dos temas importantes.
Primero, que hay unos cuantos casos sobre post donde la gran mayoría de los votos disienten con las decisiones de algunos moderadores importantes (muchos más votos de los que puede lograr una "brigada" de otros subreddits como /r/btc por ejemplo). Creo que hay casos donde algunos moderadores están tomando decisiones que saben que no son las que la comunidad espera.
Segundo y más importante, algo que no creo que sea subjetivo como lo anterior, es la aparente violación de las "moddiquette guidelines" como se menciona ya hace un año acá.

Creo que deberías tomarte el tiempo de leer el artículo, no conozco al autor, o por lo menos no lo recuerdo (no le presto mucha atención a los nombres), pero creo que puedes saltarte cualquier comentario subjetivo e ir directo a las evidencias. Creo que si todo lo que se dice es cierto entonces yo lo llamaría censura. Obviamente cualquiera puede crearse su propio foro y moderarlo a gusto pero eso no quita que /r/bitcoin es el subreddit al que entra cualquier nuevo usuario interesado en el tema y es claro que gran parte de la comunidad del mismo subreddit no está de acuerdo con lo que pasa.

Pues yo no, aunque todo esto fuese cierto, lo llamaría mala moderación, no censura. Quizá si lo hiciese reddit directamente y no los moderadores de un subreddit concreto, y aún así no estoy seguro.
La censura e salgo que hacen los estados en un territorio concreto. Por ejemplo, en españa no es raro que se censuren conciertos por motivos políticos, o en china se cortan páginas de internet (bueno, en españa también páginas de torrent, eso también lo consideraría censura).
En internet...crea tu propio subreddit o tu propio foro.
En cualquier caso, creo que la gente a menudo infravalora el shilling en esta comunidad y cómo eso puede afectar a que los moderadores se pongan nerviosos y cometan más errores.
Por lo poco que conozco al autor he visto que no tiene problema en mentir y tergiversar hechos si cree que con ello puede atacar a Bitcoin Core o Blockstream. No voy a leerlo para poder contestar a tu pregunta, lo siento. Creo que mi respuesta es adecuada como es de todas maneras.
De hecho, sospecho que conozco la identidad del mentiroso que se esconde detrás de ese pseudónimo, porque la "lógica" y las mentiras son muy similares a lo que le escuchaba en otro foro en el que ambos estabamos (hasta que se salió, definitivamente no por censura, pues ese foro no tiene moderación, sino porque se dió cuenta de que no engañaba a nadie con sus mentiras).

En mi opinión los temas que se tratan en el subreddit los decide la comunidad y no los moderadores, porque están para moderar el subreddit, no los temas de las discusiones.

Eso, te guste o no, no es una cuestión de opinión. Los moderadores deciden, así es como funciona. Creo que también hay un subreddit de "Bitcoin uncensored" en el que no hay moderación.
En la lista de correos de desarrollo de bitcoin, por ejemplo, mi compañero Rusty moderó algunos de mis mensajes sobre el blocksize mandándolos a la lista de discusión.
Creo que no tengo nada más que añadir sobre el tema. No soy moderador, cuando lo era en el antiguo foro de freicoin nunca borré ningún mensaje ni bloquee a nadie, aunque sí hice algunas advertencias o pedí que no se hiciesen comentarios offtopic y se moviesen a otro hilo alguna vez.

2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
-Dark-Phantom-
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 26


View Profile WWW
January 03, 2017, 04:41:56 PM
 #43

Muchas gracias jtimon por tu respuesta. No concuerdo en todo pero por algo las opiniones son subjetivas Wink y agradezco el tiempo que te haz tomado.

Igual repito que lo que más me preocupa no es la eliminación de posts por parte de los moderadores, porque obviamente es algo que tienen hacer a diario por muchas razones. Lo que más me preocupa es la aparente violación de las "moddiquette guidelines". Pero parece que eso es algo viejo y que no se gana mucho en discutirlo ahora. Me encantaría que existiera un log público de las acciones de los moderadores. Obviamente no lo estoy pidiendo a nadie aquí, solo mencionándolo, y no lo pido en el subreddit porque ya lo hicieron muchos desde hace tiempo.


Es muy bueno que alguien como vos haga un AMA en español Cheesy
Saludos.

BTC: 1H8r6jtut7MDsEyhteU1FUcMZC966GhMZ6 Tongue
johnlu
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 439



View Profile
January 03, 2017, 07:15:45 PM
 #44

Hola jtimon, ¿podrías explicar cómo hace segwit para aumentar el tamaño de bloque? Puede resultar muy extraño para muchos oír que mantenéis el tamaño de bloque en 1MB pero por otro decís que segwit aumenta el tamaño de bloque. Por un lado se dice que segwit ordena mejor la información y caben más transacciones, también he oído que las transacciones segwit se saltan este límite de 1MB... Al final tenemos un lío tremendo.

Donations: 1JohnLujsKQfwG9GMGv2RNvLrZCZZRYarw
th3nolo
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 336


Bitrated user: th3nolo


View Profile
January 03, 2017, 07:27:03 PM
 #45

Hola jtimon, ¿podrías explicar cómo hace segwit para aumentar el tamaño de bloque? Puede resultar muy extraño para muchos oír que mantenéis el tamaño de bloque en 1MB pero por otro decís que segwit aumenta el tamaño de bloque. Por un lado se dice que segwit ordena mejor la información y caben más transacciones, también he oído que las transacciones segwit se saltan este límite de 1MB... Al final tenemos un lío tremendo.
Tengo etendido que lo que hace es que las transacciones consuman menos memoría por lo que se podría meter mas transacciones por bloque ademas de un poco mas de espacio para implementar otras funciones no solamente "transacciones" no es que se salte el limite, si no que se podrá meter mas transacciones ya que al parecer tendran menor tamaño.

dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1806



View Profile
January 04, 2017, 06:58:43 AM
 #46

Hola jtimon, ¿podrías explicar cómo hace segwit para aumentar el tamaño de bloque?

Las transacciones contienen una firma. Bajo segwit, la firma no se almacena en el bloque, sino aparte. De esta forma, caben más transacciones por bloque, lo que a efectos prácticos es como aumentar el tamaño. Los bloques siguen siendo de 1 Mb, y el consumo de disco duro no varía.

Es como si, en lugar de meter botellas de agua en un cajón, almacenas el agua aparte y metes las botellas vacías, aplastadas (pero el incremento de capacidad en el caso de bitcoin no es tan dramático).

jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
January 04, 2017, 01:31:11 PM
 #47

Hola jtimon, ¿podrías explicar cómo hace segwit para aumentar el tamaño de bloque? Puede resultar muy extraño para muchos oír que mantenéis el tamaño de bloque en 1MB pero por otro decís que segwit aumenta el tamaño de bloque. Por un lado se dice que segwit ordena mejor la información y caben más transacciones, también he oído que las transacciones segwit se saltan este límite de 1MB... Al final tenemos un lío tremendo.

Muy buena pregunta!
Creo que a veces se ha intentado explicar de forma simplificada o con analogías, y al final eso ha resultado en más confusión. Lo que dice th3nolo, por ejemplo, no es cierto, creo que es el resulado de esas explicaciones sobresimplifcadas de las que hablo. Lo que dice dserrano5 es más cercano a la realidad, pero voy a intentar dar una explicación más detallada para evitar confusión.

Las transacciones tienen outputs e inputs. Los outputs contienen un scriptPubKey, que define lo que necesitarás poner en el scriptSig del input que intente gastar ese output para que el script total, al juntarlos, sea válido.
Por ejemplo, un scriptPubKey podría contener "multisig 2 de 2 con las claves públicas K1 y K2", el scriptSig válido correspondiente en la transacción que gasta ese output contendría las firmas de la transacción con ambas claves, K1 y K2.

Con segwit, los scriptSig (las firmas, como dice dserrano5), se pueden almacenar en una parte del bloque que los nodos antiguos no ven (recuerda que para que sea retrocompatible, todo tiene que seguir funcionando para los nodos antiguos). No es que ese parte esté fuera del bloque, pero a los nodos completos antiguos se lo parece.

El antiguo límite de 1 MB tiene que mantenerse para los nodos antiguos pero a la vez, para los nuevos, se sustituye por otro límite de peso del bloque en vez de tamaño del bloque.
El nuevo límite es...tamaño del bloque sin los testigos separados (segregated witnesses) * 3 + tamaño total del bloque (incluyendo testigos) <= 4000000. Repito: tam_sin_witness * 3 + tam_con_witness <= 4000000

La fórmula está escogida para garantizar dos cosas:

1) que un bloque sin testigos separados de "1 MB" (realmente siempre fue 1000000 bytes) siga siendo válido con esta regla. Si tam_sin_witness es igual a tam_con_witness (es decir, no hay witnesses separados), entonces la fórmula puede ser simplificada a tam_sin_witness * 4 <= 4000000, que es lo mismo que tam_sin_witness <= 1000000, la regla actual.
2) que los testigos separados cuenten menos en el peso que el resto de las transacciones (o que los inputs cuenten menos que los outputs)

El punto 2 es el que consigue que los bloques puedan ser más grandes. ¿Por qué deberían contar menos los testigos separados?

Porque los testigos separados no se quedan en el utxo hasta que sean gastados. Una vez que lees y validas los testigos una vez, los puedes almacenar para compartirlos con otros nodos o los puedes simplemente borrar, porque ya no los necesitas.
Hay nodos que actuán en modo "prunning" (podado), es decir, borrando (podando) bloques antiguos (excepto lo que quede en el utxo, que lo sigues necesitando). Esto es bueno para nodos completos que tienen menos capacidad de almacenamiento.

Esto también es bueno para todos los nodos completos en general, pues todos tienen que mantener el utxo y con esto se cambian los incentivos para hacerlo crecer y decrecer.
Como las firmas son más grandes, los inputs lo son también. Esto lleva a que (sin segwit), es por lo general más barato incluir más outputs y menos inputs. Esto es precisamente lo contrario a lo que se quiere, pues por cada input, se cierra una entrada en el utxo y por cada output, se abre una nueva entrada en el utxo (excepto por casos especiales como OP_RETURN, que no pueden ser gastados y no hace falta ponerlos en el utxo). Los outputs deberían ser más caros que los inputs (pues a todos nos cuesta más mantenerlos en el utxo), pero sin segwit la situación era justo la contraria.

¿Cuánto incremento en tamaño supone esto entonces?

Si pudiese haber bloques que sólo tuviesen testigos/witnesses, el límite máximo sería de 4 MB, pero no es técnicamente posible en la práctica. Creando bloques con muchos inputs que gastan muchos outputs multisig (que tienen más firmas), se han conseguido crear bloques de 3.7 MB en testnet, pero esos mineros de testnet estaban simplemente probando el "peor caso", no se espera que esos bloques sean comunes fuera de testnet.

¿Cuál es un número más realista para bloques "normales" entonces?

En primer lugar habría que ver qué entendemos por un bloque "normal", por lo general se puede que considerar que "normales" son los bloques típicos recientes. Otra consideración es qué usuarios usarán segwit más rápido.
No es descabellado pensar que los que más incentivo tienen para usarlo serán los que más rápido lo empezarán a usar, una vez segwit sea activado. Es el caso de la gente que gasta outputs multisig, porque los inputs de multisig son muy grandes y, por tanto, caros.
Usando segwit, sus inputs resultan más pequeños (o menos pesados) para los mineros y por tanto los aceptarán con comisiones menores que gastando el mismo multisig sin usar segwit.

Suponiendo que todos los usuarios de multisig se pasan a gastarlos con segwit (que les conviene mucho), con el uso porcentual de multisig con el resto de transacciones, parece que podríamos esperar un límite en la práctica de cerca de 2.1 MB. Pero quizá después de activar segwit más gente empieza usar multisig (al ser más barato que antes).
La gente que no usa multisig también puede usar segwit y hacer que sus firmas pesen menos (y también les conviene, simplemente menos). Meses atrás, una cifra que se oía más comunmente era 1.7 MB. ¿Cómo puede haber cambiado? El código no ha cambiado, simplemente el uso porcentual de multisig ha crecido y las estimaciones han cambiado, pero al fin y al cabo esto son sólo estimaciones y cuánto de esos 4 MB teóricos (pero imposibles en la práctica) se usen dependerá del uso que los usuarios hagan de segwit.

Si me he enrollado demasiado...lo siento, pero mejor que sobre explicación a que falte creo yo.
Si me he puesto demasiado técnico, no dudéis en pedir aclaraciones a puntos concretos.

2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
vgo
Moderator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1904



View Profile
January 04, 2017, 06:06:07 PM
 #48

Quote
  Si me he enrollado demasiado...lo siento

La ocasión lo merecía, gracias por la explicación. Cool
dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1806



View Profile
January 05, 2017, 06:39:51 PM
 #49

Muchas gracias por la explicación!

Con segwit, los scriptSig (las firmas, como dice dserrano5), se pueden almacenar en una parte del bloque que los nodos antiguos no ven (recuerda que para que sea retrocompatible, todo tiene que seguir funcionando para los nodos antiguos). No es que ese parte esté fuera del bloque, pero a los nodos completos antiguos se lo parece.

¿Cómo funciona esto técnicamente? ¿Cómo es eso de, una parte del bloque que "no ven"?


(sin segwit), es por lo general más barato incluir más outputs y menos inputs.
Los outputs deberían ser más caros que los inputs (pues a todos nos cuesta más mantenerlos en el utxo), pero sin segwit la situación era justo la contraria.

tam_sin_witness * 3 + tam_con_witness <= 4000000

Que es lo mismo que decir: tam_sin_inputs * 3 + tam_con_inputs <= 4M. Es decir, el tamaño de las transacciones sin inputs pero con outputs se multiplica por 3, y así es como se le da más peso a los outputs. Correcto?


Como las firmas son más grandes, los inputs lo son también.

Esto no lo entiendo. ¿Hay cambios en la forma de firmar? No puede haberlos, o los nodos antiguos se quedan fuera. ¿O quizá estás hablando implícitamente de multisig?



jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
January 05, 2017, 06:54:42 PM
 #50

Con segwit, los scriptSig (las firmas, como dice dserrano5), se pueden almacenar en una parte del bloque que los nodos antiguos no ven (recuerda que para que sea retrocompatible, todo tiene que seguir funcionando para los nodos antiguos). No es que ese parte esté fuera del bloque, pero a los nodos completos antiguos se lo parece.

¿Cómo funciona esto técnicamente? ¿Cómo es eso de, una parte del bloque que "no ven"?

La transacción del minero (coinbase transaction) tiene un hash a una estructura de datos (árbol merkle) con los testigos/witnesses. Como atencedentes parecidos, bip30 incluye el número de bloque (height) en la transacción coinbase. Altcoins usando minado conjunto (merged mining) como namecoin también usaban una estructura similar conteniendo un hash del bloque que se minaba en la otra cadena (aunque eso no tuviese ningún efecto en las reglas de consenso de bitcoin, sólo en las de la cadena alternativa).
Con segwit, para los nodos nuevos la estructura conteniendo los testigos es también parte del bloque. Los nodos antiguos no piden esa parte porque no la saben interpretar (simplemente la ignoran, ni siquiera la reciben).

(sin segwit), es por lo general más barato incluir más outputs y menos inputs.
Los outputs deberían ser más caros que los inputs (pues a todos nos cuesta más mantenerlos en el utxo), pero sin segwit la situación era justo la contraria.

tam_sin_witness * 3 + tam_con_witness <= 4000000

Que es lo mismo que decir: tam_sin_inputs * 3 + tam_con_inputs <= 4M. Es decir, el tamaño de las transacciones sin inputs pero con outputs se multiplica por 3, y así es como se le da más peso a los outputs. Correcto?

Casi correcto. Porque, aparte del scriptSig, cada input tiene un nSequence y un puntero al output que gasta (prevout), esos se quedan en su sitio. En realidad el scriptSig también se queda, pero con contenido mínimo para indicar que se está usando segwit y se tiene que mirar en otro sitio.

Como las firmas son más grandes, los inputs lo son también.

Esto no lo entiendo. ¿Hay cambios en la forma de firmar? No puede haberlos, o los nodos antiguos se quedan fuera. ¿O quizá estás hablando implícitamente de multisig?

Lo siento, me expresé mal. Las firmas no son más grandes, son los scriptSig los que son más grandes.
En un input que gaste un scriptPubKey con sólo un checksig normal sólo tienes una firma. En un input gastando un output con multisig tienes varias firmas (y cada una de ellas ocupa su espacio). Cada firma individual ocupa lo mismo (mucho).


2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1806



View Profile
January 06, 2017, 09:31:03 AM
 #51

Quote
Como las firmas son más grandes, los inputs lo son también.

Esto no lo entiendo. ¿Hay cambios en la forma de firmar? No puede haberlos, o los nodos antiguos se quedan fuera. ¿O quizá estás hablando implícitamente de multisig?

Lo siento, me expresé mal. Las firmas no son más grandes, son los scriptSig los que son más grandes.
En un input que gaste un scriptPubKey con sólo un checksig normal sólo tienes una firma. En un input gastando un output con multisig tienes varias firmas (y cada una de ellas ocupa su espacio). Cada firma individual ocupa lo mismo (mucho).

Vale pero entonces sí estamos hablando de multisig. Pero en una transacción con una output normal de pubkey hash, el scriptSig necesario sigue siendo del mismo tamaño, no?

johnlu
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 439



View Profile
January 07, 2017, 12:25:14 AM
 #52

@jtimon te hago llegar una pregunta de otro usuario en otro foro.

¿La salida de la nueva versión (bitcoin core 0.13.2) tiene algo que ver con peticiones de los mineros para la adaptación/adopción de segwit?

Donations: 1JohnLujsKQfwG9GMGv2RNvLrZCZZRYarw
ratred
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 4


View Profile
January 07, 2017, 03:49:09 AM
 #53

hola me gustaria entender en profundidad todo esto de las criptodivisas, se programar en java y python pero no tengo muchos conocimientos en criptografia(talves algo basico como que es un hash o como funciona lo basico del pgp )

recomendarias algun libro que valga la pena leer y no tenga un ingles tan complejo?, o mejor si estuviera en español mejor pero se que no se encuentra mucho sobre estos temas

he leido algo del Lightning Network en algunos articulos y lo ponen como si fuera el jinete del apocalipsis o algo terrible , que opinas  Grin?
jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
January 09, 2017, 11:59:31 AM
 #54

Vale pero entonces sí estamos hablando de multisig. Pero en una transacción con una output normal de pubkey hash, el scriptSig necesario sigue siendo del mismo tamaño, no?

Los outputs normales también pueden ser gastados con segwit para mover la firma con los testigos separados (y así aprovechar el nuevo espacio en el bloque). El ejemplo lo pongo con multisig porque los usuarios de multisig son los que tienen más incentivo para adaptarse a segwit más rápido (pues N firmas ocupan N veces más que una firma). En general, todo el mundo tiene un incentivo para usar segwit (comisiones más baratas a base de aprovechar el nuevo espacio), pero unos tienen más incentivo que otros. Incluso los que no usen segwit se beneficiarán indirectamente de las menores comisiones que cabe esperar al incrementar el tamaño del bloque (al menos temporalmente hasta que la demanda por espacio en los bloques suba otra vez).

2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
January 09, 2017, 12:12:05 PM
 #55

¿La salida de la nueva versión (bitcoin core 0.13.2) tiene algo que ver con peticiones de los mineros para la adaptación/adopción de segwit?

No, 0.13.1 ya continue la activación coordinada con bip9 para segwit (bip141).
0.13.2 arregla algunos errores y comportamientos poco intuitivos, también tiene algunas mejoras de rendimiento y las traducciones actualizadas.
Para más detalles:

https://bitcoin.org/en/release/v0.13.2

Aunque el release no esté directamente relacionado con segwit, es muy recomendado actualizar a 0.13.2.

2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
January 09, 2017, 12:23:18 PM
 #56

hola me gustaria entender en profundidad todo esto de las criptodivisas, se programar en java y python pero no tengo muchos conocimientos en criptografia(talves algo basico como que es un hash o como funciona lo basico del pgp )

recomendarias algun libro que valga la pena leer y no tenga un ingles tan complejo?, o mejor si estuviera en español mejor pero se que no se encuentra mucho sobre estos temas

Sé que hay material en español pero no he tenido la oportunidad de revisarlo en profundidad para poder recomendarlo, lo siento. Desafortunadamente la mayoría de documentación de desarrollo sigue estando sólo en inglés. Gran parte dentro del código (lo cuál no es malo). No sólo en Bitcoin, sino en el mundo del software libre en general, es normalmente díficil poder contribuir sin tener la paciencia para mirar el diccionario de inglés muchas veces (si es que uno no sabía ya inglés).
Hace poco alguien me preguntó concretamente por http://www.microsiervos.com/archivo/economia/demostracion-visual-funcionamiento-cadenas-de-bloques-blockchain.html y me parecio que estaba bien, aunque muy introductorio.
Siento no poder ayudar más. Ojalá tuviesemos más traductores técnicos al castellano.

he leido algo del Lightning Network en algunos articulos y lo ponen como si fuera el jinete del apocalipsis o algo terrible , que opinas  Grin?

Que seguramente esos artículos estén muy desinformados o directamente desinformando a propósito.
Los canales de pago (una vieja idea) son uno solución prometedora para la escalabilidad, sobre todo si los puedes enlazar en una red de canales de pago como hace lightning, porque así no tienes que abrir un canal con cada tienda en la que quieras pagar habitualmente.
Notesé que lightning es posible sin segwit, pero con segwit es más eficiente y la mayoría de desarrolladores de lightning se están centrando en eso y esperan que segwit sea activado.

 

2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
dertin
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 6


View Profile
January 09, 2017, 06:41:37 PM
 #57

jtimon,

Me encuentro desarrollando un framework para desarrollo de Altcoin en Go.

https://github.com/coin-network

He logrado entender lo básico de la curva elíptica para generar la clave publica y privada y convertirla al formato de address Bitcoin.

Pero no entiendo mucho que debería ser variable para configurar una nueva dirección única para una Altcoin.

Mi programa address.go tiene ahora la siguiente salida en terminal.

$ go run address.go
Code:
Private Key
104930057806725380329673246667213883341199392498193999899949555094217870343340

 Public Key
30281493937534716029482202294378086430575585216909050331938533692170322122530
73645510590725429585871939537348802644260091059911504300012495206619630132784

 New Address
115gcWR5oHFsShhxnPBnsT7J6nJahuBvPe

Pero la idea es conocer que parámetros puedo enviarle a mi programa, para generar diferentes address o grupos de claves publica y privada.

Por acá vi algo... y se mencionan los BIPs 32, 38, 39, 44, ...
https://github.com/libbitcoin/libbitcoin/wiki/Altcoin-Version-Mappings

No me quedo claro que seria version_p2pkh  |  version_p2sh   | version_hd_secret  Huh

¿ Me puedes dar alguna día de como funciona esto de las address en Bitcoin y Altcoin. ?

PD: Estoy trabajando en este proyecto por medio de https://coinnetwork.slack.com/
https://github.com/coin-network quien quiera seguirlo o participar avisarme.
ratred
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 4


View Profile
January 12, 2017, 01:18:34 AM
 #58

hola me gustaria entender en profundidad todo esto de las criptodivisas, se programar en java y python pero no tengo muchos conocimientos en criptografia(talves algo basico como que es un hash o como funciona lo basico del pgp )

recomendarias algun libro que valga la pena leer y no tenga un ingles tan complejo?, o mejor si estuviera en español mejor pero se que no se encuentra mucho sobre estos temas

Sé que hay material en español pero no he tenido la oportunidad de revisarlo en profundidad para poder recomendarlo, lo siento. Desafortunadamente la mayoría de documentación de desarrollo sigue estando sólo en inglés. Gran parte dentro del código (lo cuál no es malo). No sólo en Bitcoin, sino en el mundo del software libre en general, es normalmente díficil poder contribuir sin tener la paciencia para mirar el diccionario de inglés muchas veces (si es que uno no sabía ya inglés).
Hace poco alguien me preguntó concretamente por http://www.microsiervos.com/archivo/economia/demostracion-visual-funcionamiento-cadenas-de-bloques-blockchain.html y me parecio que estaba bien, aunque muy introductorio.
Siento no poder ayudar más. Ojalá tuviesemos más traductores técnicos al castellano.

he leido algo del Lightning Network en algunos articulos y lo ponen como si fuera el jinete del apocalipsis o algo terrible , que opinas  Grin?

Que seguramente esos artículos estén muy desinformados o directamente desinformando a propósito.
Los canales de pago (una vieja idea) son uno solución prometedora para la escalabilidad, sobre todo si los puedes enlazar en una red de canales de pago como hace lightning, porque así no tienes que abrir un canal con cada tienda en la que quieras pagar habitualmente.
Notesé que lightning es posible sin segwit, pero con segwit es más eficiente y la mayoría de desarrolladores de lightning se están centrando en eso y esperan que segwit sea activado.

 

muchas gracias y en ingles que libros recomiendas, quisiera poder programar un sistema parecido para aprender
jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
February 13, 2017, 07:43:53 PM
 #59

¿ Me puedes dar alguna día de como funciona esto de las address en Bitcoin y Altcoin. ?

Depdende de la altcoin. En Freicoin funcionan exactamente igual que en Bitcoin. En Litecoin y otras han cambiado los prefijos para la de base 58, mira: https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/chainparams.cpp#L129

También se está trabajando en nuevas direcciones con base32 en vez de base58. Si yo hiciese una altcoin desde cero usaria eso mejor:

https://gist.github.com/sipa/c291da162f6ef8cc770bfc7f015c6c49


2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
jtimon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1358


View Profile WWW
February 13, 2017, 07:46:18 PM
 #60

muchas gracias y en ingles que libros recomiendas, quisiera poder programar un sistema parecido para aprender

Pues libros no sé. Quizá empezaría por aquí: https://bitcoin.org/en/bitcoin-for-developers

2 different forms of free-money: Freicoin (free of basic interest because it's perishable), Mutual credit (no interest because it's abundant)
Pages: « 1 2 [3] 4 »  All
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!