AMA: Soy un desarrollador de Bitcoin Core que habla español

[jtimon]

Hola, me doy cuenta de que la información en español no siempre es muy buena. Probablemente los desarrolladores que hablamos español podríamos haber comunicado sobre los progresos en Bitcoin Core.
AMA significa "Ask Me Anything" en inglés. Preguntamé lo que quieras sobre el desarrollo de Bitcoin Core o Bitcoin en general en este hilo.

Viendo artículos como http://elbitcoin.org/el-principio-de-incertidumbre-de-blockstream/#comment-3020651681 no me extraña que la comunidad hispanoparlante esté confundida. Mi intención es ayudar a aclarar las confusiones que pueda.

A menudo gente acusa a Bitcoin Core de "dictadores", pero la verdad es que no son los desarrolladores ni los mineros quienes deciden las reglas de consenso sino los usuarios.

También veo muchas confusiones respecto a "segregated witness" ("testigos separados" si uno traduce literalmente). Tanto desde gente que se opone a él tanto como de gente que lo defiende.

NOTA PARA LOS MODERADORES: También oigo a mucha gente protestar de "censura" en este foro. Por favor, no borreis ningún mensaje de este hilo a menos que sea claramente publicidad o algo por el estilo. No soy moderador en este foro y aunque no creo que moderación de foros sea censura (no es díficil empezar otro foro y moderarlo de otra manera), no quiero que nadie piense que ninguna buena pregunta fue "censurada". Si hay muchos insultos o similar, a mi no me importa, simplemente tendré menos tiempo para contestar las buenas preguntas.

NOTA para los que pregunten: si hay muchas preguntas no las podré responder todas. Por favor, intenta leer las preguntas anteriores antes de preguntar y sé lo más claro posible. No supongas que sé algo sólo porque tú lo sabes. Algunas de mis repuiestas pueden ser preguntas.

[1713422232]

1713422232

[1713422232]

1713422232

[1713422232]

1713422232

[1713422232]

1713422232

[Shawshank]

Por lo que he podido leer en las noticias, Blockstream está participando en el desarrollo del wallet GreenAddress para que pueda funcionar con cadenas laterales. Parece que Rootstock comenzará a funcionar como una cadena lateral con tipo de cambio fijo (2-way pegged sidechain) en unos pocos meses en mainnet.

¿Cuándo crees que veremos más cadenas laterales de este tipo? Además de Rootstock, ¿conoces de alguna otra cadena lateral en desarrollo actualmente y con planes de ser desplegada próximamente en mainnet?

[AbraxasCcs]

Hola Jtimon,

Gracias por la oportunidad de acercarnos más a la fuente de la información. Yo sé leer el ingles, pero había asumido que la información que hay en español era simplemente buena.

Yo tengo una pregunta en cuanto a la diferencia de desarrollo del bitcoin en comparación al Ethereum. Por lo que he leído los últimos trabajos del equipo bitcoin Core han estado (o estuvo) muy centrados en el tamaño de los bloques y eso ha hecho que descuidaran otras partes del plan de desarrollo del bitcoin como los contratos inteligentes. Cosa que en el ecosistema Ethereum han desarrollado bastante aunque con algunas fallas por revisar y corregir, según se observó con el ataque efectuado a la DAO.  

En cualquier caso, creo que ethereum le había robado bastante terreno al bitcoin por esté flanco, pues con Solidity han dado con un lenguaje bastante documentado e implementado en aplicaciones auxiliares que ayuda mucho a desarrollar contratos inteligentes con Ethereum de una forma que no he podido observar en el entorno del bitcoin.

Mi pregunta es ¿Existe actualmente un equipo desarrollando un lenguaje similar a Solidity para los contratos inteligentes en el entorno del bitcoin? ¿Existe algún repositorio en donde se pueda ir viendo de que trata el lenguaje? ¿Existe ya algún contrato inteligente de ejemplo escrito en este lenguaje?

Te agradezco mucho por tu tiempo y esfuerzo en actualizarnos.

[infovortice2013]

a los de bitcoin core os gustan mucho las donaciones

ami tambien 187DGhhUMqHwmWxku9qGVtMaXQ9V4QqjZJ

gracias

[vgo]

Hola jtimon, gracias por el hilo, yo también soy de los que se pierde en la traducción al estar toda la info en inglés, sobre todo con las partes mas técnicas.

NOTA PARA LOS MODERADORES: También oigo a mucha gente protestar de "censura" en este foro. Por favor, no borreis ningún mensaje de este hilo a menos que sea claramente publicidad o algo por el estilo. No soy moderador en este foro y aunque no creo que moderación de foros sea censura (no es díficil empezar otro foro y moderarlo de otra manera), no quiero que nadie piense que ninguna buena pregunta fue "censurada". Si hay muchos insultos o similar, a mi no me importa, simplemente tendré menos tiempo para contestar las buenas preguntas.

Esto va solo por mi, te aclaro, majamalu no tiene actividad de moderador desde hace bastante tiempo por cuestiones que no tienen que ver específicamente con la sección en español de Bitcointalk, y no es muy difícil adivinar el porqué. Como yo no elegí la responsabilidad de moderar solo, la comunidad eligió a franckuestein https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=225121 para acompañarme en esta tarea y después de casi tres meses y habiéndolo intentado por absolutamente todas las vías posibles, solo he sido ignorado por parte de la administración en esta solicitud ( bueno, por theymos que es el único que puede atenderla), pero no es en mi caso particular o en el de la sección en español, es tónica bastante habitual en todo el foro.Te puedes imaginar lo "contento" que estoy con el foro.

En la sección en español de Bitcointalk no se censura a nadie, ni se va a censurar mientras yo sea moderador en lo referente a temas de este hilo, es mas bien una cuestión de ubicación, que dista mucho de una censura, en mi opinión, pero que cada uno lo interprete como quiera. Guste o no, el dueño del chiringo es theymos y si theymos dice que todo lo referente a classic/unlimited ( y que yo también meto en el saco a blockstream) va a Altcoins, pues allí se va, que para eso estamos aquí aparte de para gestionar el resto de normas, https://bitcointalk.org/index.php?topic=705523.0 .


Respecto al tema del hilo, ya he expresado mi opinión repetidas veces de que lo único que se está consiguiendo es una división y que las soluciones deben de ser para todos, sin excepción, no solo para una parte.

Si solo vamos a centrarnos exclusivamente en una parte u otra, nos vamos a Altcoins ( insisto, no es capricho mio), si tratamos el tema generalizado ( matizando las partes, obviamente) desde la perspectiva de Bitcoin, nos quedamos donde estamos.

[franckuestein]

Buenas jtimon y muchas gracias por abrir este hilo en la sección española del foro. Puede ser un hilo interesante dentro de la misma y dónde seguro salen preguntas interesantes.

¿Tienes pensado que sea un hilo permanente durante un tiempo? Como tampoco hay tanto movimiento como en otras secciones sería genial que se mantuviera.

Me gustaría preguntarte un poco sobre la opinión que hay desde el equipo de desarrollo de Bitcoin Core en el tema de un tamaño de bloques dinámico en un futuro. ¿Sigue presente esta idea o no se piensa en ella?
Para los que no sepan de qué hablo: ¿De dónde viene todo este tema?
Meni Rosenfeld fue uno de los que lo introdujo aquí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=79837.0
y luego se fue tratando en bips como el 105, 106 o 107
BIP 105: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0105.mediawiki
BIP 106: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0106.mediawiki
BIP 107: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0107.mediawiki

¡Gracias!

[jtimon]

Por lo que he podido leer en las noticias, Blockstream está participando en el desarrollo del wallet GreenAddress para que pueda funcionar con cadenas laterales.

Green Address fué adquirida por Blockstream. Ya daban soporte a elements alpha ( https://elementsproject.org/ ) antes de que eso occuriese.
Green Address fué la primera en dar soporte para muchas capacidades nuevas y estamos muy contentos de haber unido los equipos.
Sí, Green Address/ GreenBits se dará soporte a otras cadenas laterales, pero también seguiré dando soporte e innovando en el contexto de una cartera de Bitcoin corriente.

Parece que Rootstock comenzará a funcionar como una cadena lateral con tipo de cambio fijo (2-way pegged sidechain) en unos pocos meses en mainnet.

¿Cuándo crees que veremos más cadenas laterales de este tipo? Además de Rootstock, ¿conoces de alguna otra cadena lateral en desarrollo actualmente y con planes de ser desplegada próximamente en mainnet?

Tanto nuestro diseño ( https://blockstream.com/sidechains.pdf ) como el de rootstock, como las drivechains de Paul requiren cambios en las reglas de consenso de Bitcoin. No hay un diseño final de momento, pero esperemos poder trabajar juntos para hacer las cadenas laterales basadas en prueba de trabajo una realidad.
De momento lo que se puede hacer sin necesidad de cambios en Bitcoin son cadenas laterales federadas. La desventaja es que los usuarios deben confiar en los "funcionarios" (no me gusta mucho traducir "functionaries" pero no sé otra mejor) que aseguran los fondos usando multisig. En el caso de Liquid, por ejemplo, los usuarios y los funcionarios son los mismos (los participantes), así es que esto no es un problema. En cadenas de prueba como elements alpha tampoco es un problema.
Siento no poder predecir fechas en las cadenas laterales con prueba de trabajo, pero es que no depende sólo de nosotros.

[jtimon]

Hola Jtimon,

Gracias por la oportunidad de acercarnos más a la fuente de la información. Yo sé leer el ingles, pero había asumido que la información que hay en español era simplemente buena.

Yo tengo una pregunta en cuanto a la diferencia de desarrollo del bitcoin en comparación al Ethereum. Por lo que he leído los últimos trabajos del equipo bitcoin Core han estado (o estuvo) muy centrados en el tamaño de los bloques y eso ha hecho que descuidaran otras partes del plan de desarrollo del bitcoin como los contratos inteligentes. Cosa que en el ecosistema Ethereum han desarrollado bastante aunque con algunas fallas por revisar y corregir, según se observó con el ataque efectuado a la DAO.  

En cualquier caso, creo que ethereum le había robado bastante terreno al bitcoin por esté flanco, pues con Solidity han dado con un lenguaje bastante documentado e implementado en aplicaciones auxiliares que ayuda mucho a desarrollar contratos inteligentes con Ethereum de una forma que no he podido observar en el entorno del bitcoin.

Mi pregunta es ¿Existe actualmente un equipo desarrollando un lenguaje similar a Solidity para los contratos inteligentes en el entorno del bitcoin? ¿Existe algún repositorio en donde se pueda ir viendo de que trata el lenguaje? ¿Existe ya algún contrato inteligente de ejemplo escrito en este lenguaje?

Te agradezco mucho por tu tiempo y esfuerzo en actualizarnos.

No es correcto que Bitcoin Core se haya centrado en ampliar el tamaño de los bloques. Eso en realidad no es muy difícil pero requiere simulaciones y pruebas, y es un tema controvertido.

Entre los últimos softforks desplegados en la red Bitcoin se cuentan CTLV y CSV, dos nuevas instrucciones que permiten o mejoran ciertos contratos inteligentes. Algunos contratos inteligentes que fueron ideados hace tiempo no son seguros por culpa de la maleabilidad de las transacciones. Es el caso del contrato para intercambiar unidades de diferentes cadenas de forma segura y descentralizada ( https://en.bitcoin.it/wiki/Contract#Example_5:_Trading_across_chains ).

Segwit resuelve el problema de la maleabilidad y permitiría la utilización de este y otros contratos. Otro contrato interesante que no necesita necesariamente segwit, pero que se beneficiaría bastante de resolver la maleabilidad son los canales de pago bidireccionales que utiliza Lightning.
Además segwit facilita la extensión y evolución posterior del lenguage de script de Bitcoin al introducir la versión de scripts.

Otras ideas interesantes son las firmas Schnoor, que harían la multifirma más compactas (mejorando la escalabilidad) y privadas; o MAST (Merklized Abstract Syntax Tree), ideado por Russell Occonor, que permite que los propios scripts sean más compactos y privados, pues sólo las partes que sean ejecutadas deben ser publicadas en la cadena de bloques. Russel también está investigando otros usos de scripts, por ejemplo los covenants ( https://blockstream.com/2016/11/02/covenants-in-elements-alpha.html ). También está investigando cómo un lenguaje puede ser completamente expresivo sin necesidad de ser turing completo (que introduce ciertos riesgos), y como se puede hacer que los scripts sean más analizables automáticamente (para que las carteras puedan saber cosas de ellos sin necesidad de tener un plantilla para cada tipo) y como demostrar matemáticamente ciertas propiedades deseadas de los mismos.

Personalmente creo que Ethereum tiene algunos errores de diseño muy graves, entre ellos precisamente el hacer el lenguage de script turing completo, que no creo que sea necesario ni demasiado interesante. Tampoco creo que introducir una capa adicional de más alto nivel como Solidity sea una buena idea: me parece que lo que conseguirá es que se escriban más scripts con errores. Creo que otras cosas son más importantes.
Supongo que lo bueno de Ethereum y Rootstock es que permite a la gente experimentar, y si alguno de los casos de uso o contratos son interesantes, pues ver cómo podemos adaptarlos a Bitcoin.
Pero, sinceramente, de momento no he visto ningún caso de uso en Ethereum del que haya pensado "ay, quiero poder hacer esto mismo en 'Bitcoin".

Un caso de uso del que se ha hablado mucho son las llamadas DAOs, pero nunca me parecieron una buena idea.

[jtimon]

Esto va solo por mi, te aclaro, majamalu no tiene actividad de moderador desde hace bastante tiempo por cuestiones que no tienen que ver específicamente
[...]

Gracias por las aclaraciones! Yo la verdad es que llevaba tiempo sin usar el foro en general.

Respecto al tema del hilo, ya he expresado mi opinión repetidas veces de que lo único que se está consiguiendo es una división y que las soluciones deben de ser para todos, sin excepción, no solo para una parte.

Si solo vamos a centrarnos exclusivamente en una parte u otra, nos vamos a Altcoins ( insisto, no es capricho mio), si tratamos el tema generalizado ( matizando las partes, obviamente) desde la perspectiva de Bitcoin, nos quedamos donde estamos.

No sé si entiendo esto bien. Espero que la mayoría de preguntas sean preguntas sobre Bitcoin Core, pero no me importa responder también preguntas sobre Blockstream. No veo cómo puedes incluir a Blockstream como un "altcoin", Blockstream es una empresa de Bitcoin como otra cualquiera, no un altcoin.

[jtimon]

¿Tienes pensado que sea un hilo permanente durante un tiempo? Como tampoco hay tanto movimiento como en otras secciones sería genial que se mantuviera.

No había pensado en cuánto va a durar. Pero supongo que mientras tenga poco tráfico puedo continuar.

Me gustaría preguntarte un poco sobre la opinión que hay desde el equipo de desarrollo de Bitcoin Core en el tema de un tamaño de bloques dinámico en un futuro. ¿Sigue presente esta idea o no se piensa en ella?
Para los que no sepan de qué hablo: ¿De dónde viene todo este tema?
Meni Rosenfeld fue uno de los que lo introdujo aquí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=79837.0
y luego se fue tratando en bips como el 105, 106 o 107
BIP 105: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0105.mediawiki
BIP 106: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0106.mediawiki
BIP 107: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0107.mediawiki

Creo que hay ideas muy variadas al respecto. Creo que a más gente le gusta la idea de "flexcap" https://www.mail-archive.com/bitcoin-development@lists.sourceforge.net/msg07620.html
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2151&v=vfIs_trEhao https://scalingbitcoin.org/transcript/hongkong2015/a-flexible-limit-trading-subsidy-for-larger-blocks

A mi personalmente no me parece tan interesante. Al fin y al cabo, creo que aunque tengas un límite dinámico también necesitas uno más grande por encima del cuál no pueda subir.
Pero, como digo, no creo que haya visiones uniformes sobre esto entre los desarrolladores.

[N1nJ@]

Buenas Noches!

No soy conocedor técnico en criptografia ni mucho menos, pero de algo si estoy seguro.. de que bitcoin no necesita de un poder centralizado o monopolizado para mantenerse, todo lo contrario, satoshi nakamoto lo sabia muy bien..

Recordemos que la base fundamental de Bitcoin son los usuarios..

Blockstream boys contando sus últimos días, así los sigan financiando con dinero fiat..

Saludos  BTC

[vgo]

Esto va solo por mi, te aclaro, majamalu no tiene actividad de moderador desde hace bastante tiempo por cuestiones que no tienen que ver específicamente
[...]

Gracias por las aclaraciones! Yo la verdad es que llevaba tiempo sin usar el foro en general.

Respecto al tema del hilo, ya he expresado mi opinión repetidas veces de que lo único que se está consiguiendo es una división y que las soluciones deben de ser para todos, sin excepción, no solo para una parte.

Si solo vamos a centrarnos exclusivamente en una parte u otra, nos vamos a Altcoins ( insisto, no es capricho mio), si tratamos el tema generalizado ( matizando las partes, obviamente) desde la perspectiva de Bitcoin, nos quedamos donde estamos.

No sé si entiendo esto bien. Espero que la mayoría de preguntas sean preguntas sobre Bitcoin Core, pero no me importa responder también preguntas sobre Blockstream. No veo cómo puedes incluir a Blockstream como un "altcoin", Blockstream es una empresa de Bitcoin como otra cualquiera, no un altcoin.

Perdona, me expliqué yo mal, quiero decir que yo lo meto en el mismo saco de lo que no es aceptado por la mayoría al igual que classic/unlimited, obviamente una cadena lateral no se podría considerar otra moneda como en el caso del Hardfork ( o si? ).

[jtimon]

No soy conocedor técnico en criptografia ni mucho menos, pero de algo si estoy seguro.. de que bitcoin no necesita de un poder centralizado o monopolizado para mantenerse, todo lo contrario, satoshi nakamoto lo sabia muy bien..

Recordemos que la base fundamental de Bitcoin son los usuarios..

No solamante Bitcoin no necesita un poder centralizado sino que no lo puede tener. Ni Bitcoin Core, ni Bitcoin Unlimited ni la fundación Bitcoin ni ninguna otra organización puede obligar a los usuarios a ejecutar software que no quieren o validar reglas de consenso que no les gustan.

Blockstream boys contando sus últimos días, así los sigan financiando con dinero fiat..

Lamentablemente cuando pregunto a gente que supuestamente se opone a segwit, qué cambios en las reglas de consenso no le gustan, a menudo recibo este tipo de "respuestas": "Buh, blockstream, buhh".

[jtimon]

Perdona, me expliqué yo mal, quiero decir que yo lo meto en el mismo saco de lo que no es aceptado por la mayoría al igual que classic/unlimited, obviamente una cadena lateral no se podría considerar otra moneda como en el caso del Hardfork ( o si? ).

A mi personalmente no me gusta llamar altcoins a los hardforks, ni siquiera cuando son controvertidos y resultan en 2 cadenas y monedas incompatibles. Mi opinión al respecto está en BIP99. No me gusta decir que BU es un altcoin, pero como propuesta de hardfork, creo que eliminar el límite por completo siempre será controvertido y resultará en dos cadenas y dos monedas. BIP109 era más aceptable, pero las condiciones de activación eran controvertidas (75% hashrate por pocos bloques, sólo 3 semanas de tiempo para que todo el mundo se actualice). Simplemente lo considero una propuesta fallida.
Por parte de las sidechains, si son sidechains a Bitcoin, por supuesto que no son altcoins pues la moneda sigue siendo Bitcoin aunque la cadena sea distinta.

[VictorGT]

Huy, que hilo más interesante... Voy a decir alguna bobada, no hace falta que contestéis...

A mi segwit me parece bien, entiendo más o menos el 50% de lo que hace y me gusta.
Y TODOS reconocemos, creo, que el aumento del tamaño de bloque es cuestión de tiempo.
Unos lo quieren ya y otros lo quieren retrasar. Hasta aquí todos de acuerdo ¿no?

Ahora la bobada... Se sube el tamaño de bloque un % al año junto a segwit. Por ejemplo un 25% al año,
dentro de cuatro años bloques de 2 Mb. El porcentaje a subir y el ritmo es un ejemplo, podria ser cualquier otro.

Solo intento ir en la línea de "solución para todos"... Y ya me supongo que algo como esto ya se habrá discutido...

Gracias jtimon por dedicarnos tu tiempo.

[aTg]

Yo te voy  a hacer preguntas básicamente de minería que es a lo que le he dedicado mas tiempo.

¿Por qué se permite las wallet headless y se hicieron cambios para no permitir la minería de este tipo?

Si de todos modos los grandes pools siguen sin agregar transacciones al bloque.

Al igual que esto permite tener billeteras ligeras para dispositivos móviles o de sobremesa sin apenas uso de almacenamiento en la minería se está cortando de raíz el desarrollo de nuevas formas de minar que combatan a la centralización de las grandes minas chinas.

Hace tiempo que intento desarrollar un sistema de solo-mining que pueda ir embebido en otros dispositivos pero la necesidad de un gran almacenamiento lo hace inviable, ya se que se puede dirigir hacia un pool y no necesitas almacenamiento alguno pero lo que me gustaría es ver como se le quita peso a los pools que no forman parte del protocolo Bitcoin, que la minería diese un giro y vuelva a funcionar como lo que es, una lotería y no lo que es ahora que está en manos de servidores totalmente opacos en los que no sabes que están haciendo con tus hases.

El punto es que durante un tiempo esto era posible hasta que se detecto que los grandes pools hacían uso de este sistema para ser mas rápidos en la generación de bloques y se cortó de raíz con un PIB no recuerdo cual.

La cosa seria si no se puede permitir parcialmente este tipo de minería para muy pequeños hashrates y seguir impidiendolo como ahora a las grandes potencias con el fin de incentivar la descentralizacion y la innovación en el aspecto de la minería que lo encuentro una parte importantisima del protocolo en la cual hace años que no hay muchas mejoras ni novedades.

[somospolvo]

el dueño del chiringo es theymos y si theymos dice que todo lo referente a classic/unlimited ( y que yo también meto en el saco a blockstream) va a Altcoins, pues allí se va

Entiendo que tu no seas el culpable o quien ha puesto tal regla, pero a mi si me parece que eso es una forma muy clara y directa de censura –aunque no implique la eliminación del contenido– y que aunque "el dueño del chiringo" sea theymos es algo injusto de su parte porque le quita visibilidad a una de las opciones. Eso lo que hace es abrir una brecha y alienta un conflicto aún cuando las intenciones de algunos fuesen cooperar y llegar a un consenso.

[vgo]

.... pero a mi si me parece que eso es una forma muy clara y directa de censura –aunque no implique la eliminación del contenido–

Perfecto, para ti una reubicación ( incorrecta, eso no te lo discuto, para mi todo esto merece categoría especial dentro de BtcTalk) es censura, para mi no, precisamente por lo que matizas de que no implica eliminación de contenido.

... aún cuando las intenciones de algunos fuesen cooperar y llegar a un consenso.

Aquí me vas a permitir que interprete yo, en algunos casos, aunque no en todos, las intenciones fueron bastante discutibles y las formas cuasi mafiosas ( ataques a la red, compra de nodos, "extorsión" a los grandes granjas chinas...), aun mas.

Entiendo que tu no seas el culpable o quien ha puesto tal regla,

No, pero fácilmente me puedo llevar la culpa en esta sección.     

Espero que nadie se vaya chivar al jefe ( esto último ya no es broma, los hay).

[dserrano5]

Preguntamé lo que quieras sobre el desarrollo de Bitcoin Core o Bitcoin en general en este hilo.

Gracias @jtimon por este hilo!

Quizá es pronto para hablar pero segwit no parece estar teniendo mucho fuelle:



¿Hay algún plan alternativo en las mentes de los core devs? He visto algunos hilos por ahí cuyos títulos apuntan a un hard fork, pero dado el nivel de trolling en este foro ni siquiera he pinchado en ellos. Si este BIP no progresa, ¿quizá podría ser viable integrar otro?

Edit: he cambiado la foto para apuntar a una copia en imgur; de lo contrario, la anterior se refresca con el tiempo y no refleja la situación actual.

[AbraxasCcs]

Hoy me llego por twitter que lograron sacarle a la blockchain 300k de dolares en bitcoin. O algo asì. ¡Qué dios nos agarre confesados!  

¿Algún comentario sobre esto?