Für mich ist klar: bei hate speach bis hin zu Todesdrohungen gegen Befürworter des Fork machen die irgend etwas richtig, auch wenn ich nicht sagen kann, was. Wenn ich etwas nicht unterstützen kann, dann ist es Gewalt.
Ich habe diesen Thread eine Zeit lang verfolgt, um Informationen zu sammeln. Da sind aber so viel Emotionen hässlichster Art im Spiel, dass ich diesen Thread inzwischen nicht mehr begleite. Wie bei Trollboxen gehe ich statistisch vor: je stärker die Angriffe werden, desto größer wird mein Anteil an dem Fork am BCH, und desto geringer wird mein Anteil am Segwit-Fork.
Ich stehe niemals auf der Seite der Agressoren, dann sterbe ich lieber selbst.
Um darauf noch Bezug zu nehmen:
Ich halte aus verschiedenen Gründen zwar nicht viel von Bcash, aber immerhin ist das ganze friedlich und es wird nicht versucht durch verschiedene Maßnahmen, zum Beispiel Kartellbildung (Miner) alles ein neues Bitcoin aufzuzwingen, dass viele nicht wollen.
Von daher sollte man die Leute ruhig machen lassen.
Gerade da Punkte, wie die Replay Protection angepackt wurden.
Todesdrohungen und ähnliches sind da völlig fehl am Platze.
Deine Schlussfolgerung kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen - vielleicht willst du das noch mal erklären?
Wissen wir wirklich aus welchem "Lager" das kommt?
Ich weiß es nicht, habe den Post leider nicht gesehen - Vielleicht weißt du es?
Oder kommt es sogar vielleicht aus dem Bcash Lager mit dem Versuch Bitcoin Core zu diskreditieren?
Vielleicht ist es sogar eine Person, die Ethereum bevorzugt und sich freut, wenn es zwischen Bitcoinern richtig zur Sache geht.
Vielleicht hat die Person auch einfach Spaß daran sowas auszusprechen.
Ist leider alles nur haltlose Spekulation.
Was ich damit sagen will:
Das Verhalten ist völlig inakzeptabel.
Es ist richtig und wichtig sich von solchem Verhalten zu distanzieren.
Sich aufgrund so eines Vorfalls der Gegenseite anzuschließen könnte allerdings solches Verhalten in der verdeckten Form fördern.
Muss man zu einer Gruppe gehören, damit der Standpunkt überhaupt gültig ist?
Und gehört diese Person wirklich zu der Gruppe, die den Standpunkt vertritt?
Ich halte mich dann weiter an die bekannten Fakten, und versuche mich daran zu erinnern, warum ich vorher den Standpunkt hatte.
Für mich hat dieser nicht seine Gültigkeit verloren.
Das ganze gilt für mich genauso, wenn sowas von jemandem kommen würde, der ein Bitcoin Cash Unterstützer zu sein schiene.
Weil es da eine Person gibt, die sich völlig daneben benimmt, heißt das nicht, dass das eine Eigenschaft der Gruppe ist, oder der Software / des Netzwerkes, etc., bzw. dass die Person überhaupt zu der Gruppe dazugehört.
Seid lieb zueinander
Heutzutage hat man ja immer und überall Internet ... leider
Zu nativen SW-Transaktionen ein andermal mehr. Hier nur mal soviel gefragt: Mit wievielen Wallets kann man nach 5 Jahren P2SH 3er Adressen in der GUI bilden?
Dieses schreckliche Internet - Genieß dein Urlaub
Die Frage ist, wozu würde man die 3er Adressen überhaupt als Empfangsadresse brauchen.
Als normaler Nutzer vor allem für Multisig.
Ja das ist noch alles viel zu kompliziert, vor allem, wenn man selbst mal Skripts bauen will, zum Beispiel für OP_CLTV oder ähnliches.
Es geht ja vor allem darum, das man es wem anders schicken kann - das funktioniert ja praktisch mit jedem Wallet.
Das würde erstmal reichen für native Segwit Adressen, so das die nach und nach Verbreitung finden können.
Das ist ja auch der Stand, den wir für P2SH Adressen haben.
Im Zusammenhang mit Bcash könnte das sogar hilfreich sein, damit man die Adressen unterscheiden kann.
Sprich: Wenn du eine native Segwit Adresse verwendest kannst du dir sicher sein, dass das nur mit einem Wallet für das alte Bitcoin Netzwerk funktioniert und nicht im Wallet für Bcash. Du kannst also keinen Fehler machen.
Das Problem gibt es ja momentan in ähnlicher Form noch bei Litecoin.
Da wurde vor kurzem für P2SH das erste Zeichen von 3 auf M (glaube ich) geändert.
Hilft alles ein bisschen, das man nicht ausversehen im falschen Wallet was sendet.
Ist mir auch schon mal passiert mit Litecoin - hatte gottseidank keine Auswirkungen.
