BTC/BCC et SegWit : ce que l'on peut prédire dans les jours à venir.

[ZenFr]

Comme Meuh l'a fait remarquer dans un autre topic, le hashrate Bitcoin est en train de baisser sensiblement, passant de plus de 8.000.000 de TH/s le 17 août à moins de 5,5 en ce moment, soit une baisse de plus de 25% en 4 jours (https://blockchain.info/fr/charts/hash-rate?timespan=30days). C'est très inhabituel, tout à fait exceptionnel, voire du jamais vu...(sauf probablement les premiers jours d'existence du Bitcoin, mais c'est juste anecdotique).

De son côté, le hashrate du BCC augmente très fortement : sur ce graphique (https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin%20cash-hashrate.html), il de 400 PH/s à 2,6 EH/s dans la même période.

Il y a donc un effet de migration de certains mineurs de Bitcoin vers BitcoinCash.

C'était parfaitement prévisible si le BitccoinCash parvenait à conserver une valeur autre que symbolique, ce que ses partisants se sont empressé de faire en soutenant son cours depuis 5 jours. Avec un BCC/BCH à 700 $ et une difficulté très faible comparée à celle de Bitcoin, il est bien plus rentable de miner du BCC/BCH que du BTC.

Mais pas de panique : la difficulté s'ajuste tous les 10 jours environ et lors du prochain calcul elle tiendra compte à la foi de la baisse du hashrate sur Bitcoin et elle baissera donc fortement pour rendre Bitcoin plus facile à miner... et de la hausse du hashrate sur BCC/BCH pour le rendre plus difficile à miner. Ainsi, petit à petit, les choses s'équilibreront.

Dans les jours à venir, quelles vont être les conséquences (et elles sont déjà visibles) ? Je part de la blockchain BTC, pour connaître l'impact sur BCC/BCH, il suffit de faire le complément/d'inverser).
 - la baisse du hashrate avec la difficulté actuelle calculée pour un hasrate 25% plus élevé rend les blocs plus difficile à miner : les blocs ne sont donc plus calculés toutes les 10 mn, mais toutes les 17 mn en ce moment.
 - Avec des blocs calculés toutes les 17 mn, les transactions vont être plus longues.
 - Avec 3 à 4 blocs par heure au lieu de 6, la mempoll va grossir de façon importante, ce qui va être un facteur supplémentaire de ralentissement des transsactions.
 - Des mauvaises interprétations de cet équilibre en cours de réalisation va conduire nombre de sensationnaliste à faire peur aux autres : il va probablement y avoir un certaine pression baissière sur le cours de Bitcoin.
 - La confirmation de SegWitt pourra être légèrement retardée vu qu'elle se fera au bloc 481.824 et que les blocs sont plus long à calculer depuis 4 jours, donc la blokchain "avance" plus lentement.
 - Mais, lors du prochain calcul de la difficulté de la blockchain Bitcoin, qui devrait intervenir rapidement (demain, peut-être aujourdh'hui, le précédent recalcul datant du 10 août), il va il y avoir un mouvement inverse des mineurs et ce sera alors la blockchain BCC/BCH qui souffrira de délais allongés liés à un décallage entre son hashrate et sa difficulté.

Bref, un débutant pourra croire à un cercle vicieux, une spirale négative, alors qu'en fait, il ne s'agit que de simple arithmétique pour quelques mineurs qui gèrent leur rentabilité.
Pas de panique, tout cela est largement prévisible, normal et sans signification si ce n'est que tous les mécanismes de régulation du protocole Bitcoin (et BCC/BCH puisque c'est le même protocole) fonctionnent parfaitement.

[1714795992]

1714795992

[1714795992]

1714795992

[1714795992]

1714795992

[1714795992]

1714795992

[1714795992]

1714795992

[gango21]

Si la mempool est saturée et que les frais de transactions augmentent, peut-on considérer cela comme un facteur supplémentaire en faveur du minage sur la chaîne Bitcoin ?
Et puisque les blocs de Bitcoin Cash sont très faibles en transactions il n'y a quasiment pas de frais à récolter pour les mineurs, et donc moins d'intérêt à les miner.
Quelle est votre opinion ?

[ZenFr]

Si la mempool est saturée et que les frais de transactions augmentent, peut-on considérer cela comme un facteur supplémentaire en faveur du minage sur la chaîne Bitcoin ?
Et puisque les blocs de Bitcoin Cash sont très faibles en transactions il n'y a quasiment pas de frais à récolter pour les mineurs, et donc moins d'intérêt à les miner.
Quelle est votre opinion ?

C'est toujours de l'arithmétique et de la synchronisation entre les évènements.

Bitcoin :
Les frais de transactions devraient logiquement augmenter effectivement, mais le nombre de blocs miné par 24 h diminue. L'un et l'autre s'annulent, et probablement pas en faveur du minage de Bitcoin car la rémunération des mineurs vient largement plus de rétribution du bloc que des frais de transaction.

BitcoinCah :
Les blocs sont probalement très légers, ce qui est un comble pour une blockchain dont la seule raison d'être est la taille des blocs qui peut aller jusqu'à 8 MO. Mais, comme pour Bitcoin, à 700 $ le BCC/BCH, la rémunération vient largement plus de la récompense de bloc que des frais de transaction.

Edit :
Je viens de vérifier la taille des blocs BCC/BCH (https://bitinfocharts.com/comparison/size-bch.html).
Elle est effectivement ridiculement faible : moins de 20 k. Cela donne une idée des transactions réelle sur cette blockchain par rapport à Bitcoin et là, on parle des transaction hors spéculations internes aux exchanges, qui ne génèrent pas de transaction sur la blockchain).

Je pense qu'un certain nombre de mineurs vont ainsi faire des aller et retours entre les 2 blockchains durant quelques semaines/mois tout au plus, puis les choses se stabiliseront.

En fait, les promoteurs de BitcoinCash n'ont peut-être pas mesuré une chose, et ce sera maintenant valables pour tous les éventuels fork à venir de Bitcoin : les protocoles étant par définition identiques (modulo le point qui justifie le fork), les comparaisons entre Bitcoin et le fork sont simples et directes : impossible de masquer quoi que ce soit.

Attention, je ne dis pas que BitcoinCash va mourrir dans les jours à venir : au contraire, je pense que les enjeux de pouvoir qui sont en train de se jouer vont probablement être l’occasion de le voire rebondir en fonction des différentes cartes que vont jouer les acteurs en lutte actuellement. Bien sur, il ne fait aucun doute que, au final, Bitcoin est déjà le vainqueur et BCC/BCH aura bien du mal à faire plus que vivoter. Mais avec un Bitcoin à 5.000, 10.000 et même 100.000 €, un BCH qui vivote peut très bien valloir quelques milliers d'euros.

[gango21]

Merci, je n'avais pas pris en compte que la diminution du nombre de blocs par heure contrebalançaient les gains en terme de frais de transactions pour les mineurs.

[Seldar]

C'est toujours de l'arithmétique et de la synchronisation entre les évènements.

Bitcoin :
Les frais de transactions devraient logiquement augmenter effectivement, mais le nombre de blocs miné par 24 h diminue. L'un et l'autre s'annulent, et probablement pas en faveur du minage de Bitcoin car la rémunération des mineurs vient largement plus de rétribution du bloc que des frais de transaction.

BitcoinCah :
Les blocs sont probalement très légers, ce qui est un comble pour une blockchain dont la seule raison d'être est la taille des blocs qui peut aller jusqu'à 8 MO. Mais, comme pour Bitcoin, à 700 $ le BCC/BCH, la rémunération vient largement plus de la récompense de bloc que des frais de transaction.

Edit :
Je viens de vérifier la taille des blocs BCC/BCH (https://bitinfocharts.com/comparison/size-bch.html).
Elle est effectivement ridiculement faible : moins de 20 k. Cela donne une idée des transactions réelle sur cette blockchain par rapport à Bitcoin et là, on parle des transaction hors spéculations internes aux exchanges, qui ne génèrent pas de transaction sur la blockchain).

Je pense qu'un certain nombre de mineurs vont ainsi faire des aller et retours entre les 2 blockchains durant quelques semaines/mois tout au plus, puis les choses se stabiliseront.

En fait, les promoteurs de BitcoinCash n'ont peut-être pas mesuré une chose, et ce sera maintenant valables pour tous les éventuels fork à venir de Bitcoin : les protocoles étant par définition identiques (modulo le point qui justifie le fork), les comparaisons entre Bitcoin et le fork sont simples et directes : impossible de masquer quoi que ce soit.

Attention, je ne dis pas que BitcoinCash va mourrir dans les jours à venir : au contraire, je pense que les enjeux de pouvoir qui sont en train de se jouer vont probablement être l’occasion de le voire rebondir en fonction des différentes cartes que vont jouer les acteurs en lutte actuellement. Bien sur, il ne fait aucun doute que, au final, Bitcoin est déjà le vainqueur et BCC/BCH aura bien du mal à faire plus que vivoter. Mais avec un Bitcoin à 5.000, 10.000 et même 100.000 €, un BCH qui vivote peut très bien valloir quelques milliers d'euros.

Il y a un peu de tout et n'importe quoi.

Pour commencer, que les blocs soient petits c'est un peu normal puisque actuellement ils sont minés toutes les deux minutes. Ensuite c'est tout nouveau au  cas où tu ne le saurais pas.

Tu ne vois que le côté arithmétique des choses en passant sur la volonté qu'ont certains de foutre en l'air segwit 2mb et ne rester que sur la version 1mb,ce dont ne veut pas les miners.

Même avec la légère baisse de difficulté prévue sur BTC, si rien ne change le nombre de blocs minés va à peine atteindre les 4 par 10' et cela va être marrant à voir sur le mempool...

Je ne sais plus qui parlait de l'influence des ventes des bcc créés à chaque bloc,mais sur une capitalisation de 10 milliards et avec de tels volumes d'échanges, l'impact est nul.

On va être vite fixé puisque la hausse de la difficulté sur bcc sera pour aujourd'hui.

[ZenFr]

C'est toujours de l'arithmétique et de la synchronisation entre les évènements.

Bitcoin :
Les frais de transactions devraient logiquement augmenter effectivement, mais le nombre de blocs miné par 24 h diminue. L'un et l'autre s'annulent, et probablement pas en faveur du minage de Bitcoin car la rémunération des mineurs vient largement plus de rétribution du bloc que des frais de transaction.

BitcoinCah :
Les blocs sont probalement très légers, ce qui est un comble pour une blockchain dont la seule raison d'être est la taille des blocs qui peut aller jusqu'à 8 MO. Mais, comme pour Bitcoin, à 700 $ le BCC/BCH, la rémunération vient largement plus de la récompense de bloc que des frais de transaction.

Edit :
Je viens de vérifier la taille des blocs BCC/BCH (https://bitinfocharts.com/comparison/size-bch.html).
Elle est effectivement ridiculement faible : moins de 20 k. Cela donne une idée des transactions réelle sur cette blockchain par rapport à Bitcoin et là, on parle des transaction hors spéculations internes aux exchanges, qui ne génèrent pas de transaction sur la blockchain).

Je pense qu'un certain nombre de mineurs vont ainsi faire des aller et retours entre les 2 blockchains durant quelques semaines/mois tout au plus, puis les choses se stabiliseront.

En fait, les promoteurs de BitcoinCash n'ont peut-être pas mesuré une chose, et ce sera maintenant valables pour tous les éventuels fork à venir de Bitcoin : les protocoles étant par définition identiques (modulo le point qui justifie le fork), les comparaisons entre Bitcoin et le fork sont simples et directes : impossible de masquer quoi que ce soit.

Attention, je ne dis pas que BitcoinCash va mourrir dans les jours à venir : au contraire, je pense que les enjeux de pouvoir qui sont en train de se jouer vont probablement être l’occasion de le voire rebondir en fonction des différentes cartes que vont jouer les acteurs en lutte actuellement. Bien sur, il ne fait aucun doute que, au final, Bitcoin est déjà le vainqueur et BCC/BCH aura bien du mal à faire plus que vivoter. Mais avec un Bitcoin à 5.000, 10.000 et même 100.000 €, un BCH qui vivote peut très bien valloir quelques milliers d'euros.

Il y a un peu de tout et n'importe quoi.

Pour commencer, que les blocs soient petits c'est un peu normal puisque actuellement ils sont minés toutes les deux minutes. Ensuite c'est tout nouveau au  cas où tu ne le saurais pas.

Tu ne vois que le côté arithmétique des choses en passant sur la volonté qu'ont certains de foutre en l'air segwit 2mb et ne rester que sur la version 1mb,ce dont ne veut pas les miners.

Même avec la légère baisse de difficulté prévue sur BTC, si rien ne change le nombre de blocs minés va à peine atteindre les 4 par 10' et cela va être marrant à voir sur le mempool...

Je ne sais plus qui parlait de l'influence des ventes des bcc créés à chaque bloc,mais sur une capitalisation de 10 milliards et avec de tels volumes d'échanges, l'impact est nul.

On va être vite fixé puisque la hausse de la difficulté sur bcc sera pour aujourd'hui.

Tu ne fait que répéter ce que j'ai écrit...et ajouter ds choses dont la pertinence m'échappe.

Oui, ici je ne fait que de l'arithmétique, histoire de montrer que nombre de choses n'arrivent pas par fatalité et sont prévisibles, et parfois simplement avec de l'arithmétique de base.

Le mempool de BTC à augmenté toute la journée, comme prévu : il est en ce moment à plus de 100 méga.
Demain la difficulté de BTC sera recalculée et le mempool va se vider progressivement jusqu'à arriver à des niveaux anormalement bas puisque nous aurons une difficulté faible avec un afflux de mineurs qui quitteront issus de BCC pour cause de difficulté là aussi recalculée, mais à la hausse.

[Meuh6879]

250Mo ... tu veux dire. 
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1417123.new#new

[goldrun]

Merci pour ces infos très intéressantes

[Saint-loup]

La difficulté est recalculée tous les 2016 blocs, aux blocs multiples de 2016, et ajustée pour que les 2016 suivants soient minés en 2semaines exactement soit 2x7x24x60=20160 minutes
2016 blocs en 20160minutes
ce qui donne les 10minutes/bloc

[Mallyx]

C'est toujours de l'arithmétique et de la synchronisation entre les évènements.

Bitcoin :
Les frais de transactions devraient logiquement augmenter effectivement, mais le nombre de blocs miné par 24 h diminue. L'un et l'autre s'annulent, et probablement pas en faveur du minage de Bitcoin car la rémunération des mineurs vient largement plus de rétribution du bloc que des frais de transaction.

BitcoinCah :
Les blocs sont probalement très légers, ce qui est un comble pour une blockchain dont la seule raison d'être est la taille des blocs qui peut aller jusqu'à 8 MO. Mais, comme pour Bitcoin, à 700 $ le BCC/BCH, la rémunération vient largement plus de la récompense de bloc que des frais de transaction.

Edit :
Je viens de vérifier la taille des blocs BCC/BCH (https://bitinfocharts.com/comparison/size-bch.html).
Elle est effectivement ridiculement faible : moins de 20 k. Cela donne une idée des transactions réelle sur cette blockchain par rapport à Bitcoin et là, on parle des transaction hors spéculations internes aux exchanges, qui ne génèrent pas de transaction sur la blockchain).

Je pense qu'un certain nombre de mineurs vont ainsi faire des aller et retours entre les 2 blockchains durant quelques semaines/mois tout au plus, puis les choses se stabiliseront.

En fait, les promoteurs de BitcoinCash n'ont peut-être pas mesuré une chose, et ce sera maintenant valables pour tous les éventuels fork à venir de Bitcoin : les protocoles étant par définition identiques (modulo le point qui justifie le fork), les comparaisons entre Bitcoin et le fork sont simples et directes : impossible de masquer quoi que ce soit.

Attention, je ne dis pas que BitcoinCash va mourrir dans les jours à venir : au contraire, je pense que les enjeux de pouvoir qui sont en train de se jouer vont probablement être l’occasion de le voire rebondir en fonction des différentes cartes que vont jouer les acteurs en lutte actuellement. Bien sur, il ne fait aucun doute que, au final, Bitcoin est déjà le vainqueur et BCC/BCH aura bien du mal à faire plus que vivoter. Mais avec un Bitcoin à 5.000, 10.000 et même 100.000 €, un BCH qui vivote peut très bien valloir quelques milliers d'euros.

Il y a un peu de tout et n'importe quoi.

Pour commencer, que les blocs soient petits c'est un peu normal puisque actuellement ils sont minés toutes les deux minutes. Ensuite c'est tout nouveau au  cas où tu ne le saurais pas.

Tu ne vois que le côté arithmétique des choses en passant sur la volonté qu'ont certains de foutre en l'air segwit 2mb et ne rester que sur la version 1mb,ce dont ne veut pas les miners.

Même avec la légère baisse de difficulté prévue sur BTC, si rien ne change le nombre de blocs minés va à peine atteindre les 4 par 10' et cela va être marrant à voir sur le mempool...

Je ne sais plus qui parlait de l'influence des ventes des bcc créés à chaque bloc,mais sur une capitalisation de 10 milliards et avec de tels volumes d'échanges, l'impact est nul.

On va être vite fixé puisque la hausse de la difficulté sur bcc sera pour aujourd'hui.

Pour l'instant BCH n'a qu'une valeur speculative, comme la majorité des cryptos. Il y a beaucoup à ce faire autant pour les traders que pour les mineurs.

Le problème de la difficulté avec BCH c'est le EDA. En gros si aucun block (ou 6 blocks ?) n'est miné sous 12h, alors la difficulté chute de 20%. Cela provoque un petit jeu de minage qui vise à ne rien miner pendant 12h le temps que la difficulté chute. Le but étant de faire du profit bien entendu.
Cela provoque 2 choses: l'arrêt du reseau pendant 12h, puis une frénésie de blocks.

http://fork.lol/pow/difficulty pour les curieux.

[thibaultP]

Merci pour ces infos!

[vanhalen]

c'est assez logique merci pour l'info, mais je pense qu'on ne peut pas voir le marché seulement de cet angle vu qu'il n'y a pas que le BTC et BCC sur le marché, les mineur pointent toujours la monnaie la plus rentable , c'est vrai qu'il y'a une contrainte technique vue qu'il y'a maintenant des machines conçue spécialement pour miner des crypto monnaies bien déterminés mais ça ne nie pas le fait que d'autres monnaie restent flexibles vis à vis de cette contrainte ainsi que le coût du matériel technique n'est pas aussi cher que ça pour les grand requin mineur ceci dit si une autre monnaie entre dans le jeux cet équilibre entre BCC/BCH sera encore plus long à atteindre.

[salamc]

Excellent topic riche d'informations !

Donc pour résumé ... les mineurs influencent le cours des coins, s'ils décident de ne plus miner le coin X car trop cher à faire ... le cours va baisser (car on part du principe que les acheteurs seront lassés de l'allongement des temps de transactions ?)

Si je prends la trend de ces 2 dernières semaines ... on voit bien que lorsque le BCC a monté, le BTC a baissé ....
Et maintenant que le BTC augmente ... le BCC chute ...

Ca confirme donc votre théorie sur les changements de directions des mineurs pour l'une ou l'autre coin ...

Donc pour résumer ... c'est le moment d'acheter du BCC ?!

[Yaplatu]

Donc pour résumer ... c'est le moment d'acheter du BCC ?!

A mon avis je te dirais que non ^^ Effectivement les mineurs ont une influence sur les crypto', mais ceux qui ont la plus grosse influence (qui est d’ailleurs légitime) ce sont les dev'. Et concrètement les meilleurs dev' sont chez BTC et non BCC 

[Meuh6879]

Maintenant que le réseau BCH est stable, j'ai fait un sujet (en section ALTcoin) pour la Boost BTC/BCH : https://bitcointalk.org/index.php?topic=2153420.0 

[Coin++]

c'est assez logique merci pour l'info, mais je pense qu'on ne peut pas voir le marché seulement de cet angle vu qu'il n'y a pas que le BTC et BCC sur le marché, les mineur pointent toujours la monnaie la plus rentable , c'est vrai qu'il y'a une contrainte technique vue qu'il y'a maintenant des machines conçue spécialement pour miner des crypto monnaies bien déterminés mais ça ne nie pas le fait que d'autres monnaie restent flexibles vis à vis de cette contrainte ainsi que le coût du matériel technique n'est pas aussi cher que ça pour les grand requin mineur ceci dit si une autre monnaie entre dans le jeux cet équilibre entre BCC/BCH sera encore plus long à atteindre.

Dans la mesure où BCC/BCH et BTC sont exclusivement minés par des ASICs spécifiques, l'alternative pour les mineurs est bien uniquement entre BCC/BCH et BTC.
Sauf éventuellement pour les mineurs qui ne sont pas encore équipés et qui projettent de s'équiper, mais là interviennent d'autres données qui font que ce ne sont pas les mêmes publics, sauf exception, pour ASICs SHA256 et GPUs (sans compter que pour s'équiper en ASICs SHA256, on a guère de choix).