Wertfreie Altcoindiskussion mit Poll

[nrg1zer]

Wird eigentlich noch an Qora gearbeitet? Die sind im Moment so billig zu haben, dass selbst wenn dort nichts mehr passiert, man beim Delisting Exit-Pump Profit machen könnte, wenn man jetzt reingeht 

Ja wird noch dran gearbeitet. Der Chef von BURST hat Qora an sich genommen. Alelrdings gehts im Moment eher schleppend voran, weil die viele Baustellen haben.

[1715475554]

1715475554

[1715475554]

1715475554

[1715475554]

1715475554

[1715475554]

1715475554

[kneim]

Wird eigentlich noch an Qora gearbeitet? Die sind im Moment so billig zu haben, dass selbst wenn dort nichts mehr passiert, man beim Delisting Exit-Pump Profit machen könnte, wenn man jetzt reingeht  

Wenn ein Entwickler an mehreren Coins arbeitet, führt das zu Interessenkonflikten. Potentierte Konzentration von Macht, sozusagen. Das könnte nur entschärft werden, wenn derjenige Teil einer Entwicklergemeinschaft, nicht jedoch alleiniger Chef ist.

Der Orbitcoin soll ebenfalls einer von drei Coins sein, der nur einen Chefentwickler kennt. Er kommt damit in einen Interessenkonflikt, welchen seiner Coins er bevorzugt puscht, und welchen er zwischenzeitlich fallen lässt.

Sunny King als Chefentwickler vom Peercoin und Primecoin ebenfalls.

[versprichnix]

Ich habe den angekündigten Reset durchgeführt. Es gab bisher über 40 Voter. Dieses mal bleibt das Ergebnis eine volle Woche stehen. Die Reihenfolge habe ich angepasst, indem die am meisten gewählten Coins nach oben gerückt sind. So wurde bisher gewählt:

Bitcoin (BTC)           - 30 (23.4%)
Litecoin (LTC)          - 7 (5.5%)
Namecoin (NMC)          - 2 (1.6%)
Monero (XMR)            - 14 (10.9%)
Next (NXT)              - 8 (6.3%)
Ardor (ARDR)            - 7 (5.5%)
Ripple (XRP)            - 0 (0%)
Ethereum (ETH)          - 14 (10.9%)
Waves (WAVES)           - 2 (1.6%)
Komodo (KMD)            - 3 (2.3%)
Byteball (GBYTE)        - 7 (5.5%)
Ethereum Classic (ETC)  - 3 (2.3%)
Zcash (ZEC)             - 1 (0.8%)
Siacoin (SC)            - 3 (2.3%)
Storjcoin X (SJCX)      - 1 (0.8%)
MaidSafeCoin (MAID)     - 0 (0%)
Decred (DCR)            - 4 (3.1%)
Burst (BURST)           - 1 (0.8%)
Bytecoin (BCN)          - 1 (0.8%)
Boolberry (BBR)         - 1 (0.8%)
DigitalNote (XDN)       - 1 (0.8%)
Orbitcoin (ORB)         - 0 (0%)
Groestlcoin (GRS)       - 0 (0%)
Magi (XMG)              - 0 (0%)
HoboNickels (HBN)       - 0 (0%)
ShadowCash (SDC)        - 0 (0%)
Dash (DASH)             - 0 (0%)
Dashcoin (DSH, CryptoNight) - 0 (0%)
Vertcoin (VTC)          - 0 (0%)
ZCoin (XZC)             - 0 (0%)
IOTA (IOTA)             - 6 (4.7%)
NEM (XEM)               - 8 (6.3%)
Peercoin (PPC)          - 1 (0.8%)
Primecoin (XPM)         - 1 (0.8%)
Dogecoin (DOGE)         - 1 (0.8%)
BitBean (BITB)          - 0 (0%)
Qora (QORA)             - 1 (0.8%)
BitShares (BTS)         - 0 (0%)
Slimcoin (SLM)          - 0 (0%)
NeosCoin (NEOS)         - 0 (0%)

Die Anzahl der Votes kann ich nicht umstellen, die bleibt deshalb bei drei. Vielleicht kann sich ein Mod dazu äußern, ob man diese Einstellung manuell irgend wann einmal ändern kann, ohne gleich einen neuen Thread aufmachen zu müssen.

[d5000]

@randombit, deine Euphorie für NEM sei dir gelassen Ich sehe halt einige Punkte, die du als positiv siehst, eher kritisch.

Proof-of-Importance mag zwar "gerecht" klingen, ist aber eigentlich eher kontraproduktiv. Habe mich ja vor Jahren schon dazu geäußert. Bei Blockchains ist der Speicherplatz (also Platz für Transaktionen) das knappste Gut. Warum wird man dann für das Nutzen dieses knappen Gutes bezahlt? Das klingt für mich zu sehr nach "Gelddruckmaschine", und Krypto-Währungen sollten das ja eher nicht sein. Bei Bitcoin sehen wir ja, was passiert, wenn das Gut Speicherplatz langsam knapp wird.

4000 tx per second, auf diese Zahl bin ich auch gestoßen - aber das sind doch Labortestwerte, die nichts mit der Realität zu tun haben und von einer Privatblockchain gemessen wurden. Schon Bitshares hat mehrmals so nette Zahlen veröffentlicht. Der Wert bezieht sich sicherlich auf die Block-Propagation. Ich hätte gerne eine Analyse, was das für den IBD (Initialer Block-Download bei einer Blockchain von 4000 tps, die mindestens ein Jahr lang läuft) und den Speicherplatz der Blockchain bedeutet. (Trivial gesagt: Wenn Bitcoin 1 GB Blocks hätte, hätte es auch >3000 tps. Die Blockchain würde ich aber lieber nicht downloaden auf meinen PC ). Wenn NEM bei diesen beiden Punkten tatsächlich neues bietet (also ähnlich wie Ardor) dann nehme ich den Coin gerne in meine Favoritenliste auf.

Zu den Banken-Blockchains: Ich glaube, das ist aufs falsche Pferd gesetzt. B2B ist zwar OK, aber der Tenor des R3-Fiaskos ist ja, dass Blockchains in den allermeisten Fällen von Finanzunternehmen nicht benötigt werden. (z.B. hat Vitalik Buterin mal dazu was geschrieben und als bessere Alternative libSNARK für kryptographische Integrität von Finanzdatenbanken herausgestellt).

dazu kommt noch, das viele (private) Sidechains wie Mijin Transaktionen über die Mainchain übertragen (mit Abschluss von Catapult) können.

Kannst du mir dazu Infos vermitteln? Dieses Feature habe ich tatsächlich so noch nirgends gehört.

[randombit]

dazu kommt noch, das viele (private) Sidechains wie Mijin Transaktionen über die Mainchain übertragen (mit Abschluss von Catapult) können.

Kannst du mir dazu Infos vermitteln? Dieses Feature habe ich tatsächlich so noch nirgends gehört.

here is a parallel project4within the NEM initiative to develop a special routing system to allow  interoperability  across  entities  using  a  common  shared ledger system.

Ich habe leider nur das hier auf die schnelle gefunden (auch wenn damit nicht explizit die Mainchain erwähnt wird),,. Da ich gleich für einige Tage verreise konnte ich auf die schnelle nichts finden, aber ich bin mir mehr als sicher das Jaguar und bloody rookie bei Nachfrage im Thread dies angeschnitten wurde , ich denke da wird wohl noch gearbeitet und man wartet ab,, aaaaber  ließ dir das catapultwhitepaper mal durch, war selbst verwundert das ich einpaar Entwicklungen selbst nicht kannte wie z.B. Fingerprint Transaktionsbestätigungen oder das  ISO Norm beachetet wird complying solutions -such  as  FpML  and  ISO20022 .

Ich verweise nochmal  auf das update vom Januar, das alleine stimmt mich bereits sehr positiv und mal ehrlich es gibt kaum Projekte die in der Entwicklung und Zusammenarbeit so weit sind.

https://blog.nem.io/nem-mijin-blockchain-technology-briefing-january-2017/

Hier nochmal das Whitepaper von Catapult  (Punkt 4)

https://www.nem.io/catapultwhitepaper.pdf    

Gruß

Viele Grüße und bis in Kürze

[d5000]

Danke und Gruß zurück!

Hab das Catapult Paper jetzt mal überflogen. Grundsätzlich geht es ja dort eher um private Blockchains (also quasi "NEM-basierte Privat-Altcoins") obwohl auch ein "Shared Ledger" erwähnt wird. Dieser ist allerdings wohl noch in der Entwicklung (könnte eine "Consortium Blockchain" sein, wenn ich das richtig sehe).

Bei dem Feature, was ich erwähnte scheint es sich um eine Art des Atomic Swaps zu handeln, bei der verschiedene private Chains ihre Assets austauschen können. Erinnert mich etwas an PeerAssets, aber auch Bitcoin wird das können, wenn Segwit (oder Flextrans) implementiert werden.

Leider wird auf die Scalability-Frage im Paper nicht wirklich eingegangen. Es handelt sich wohl wie gesagt um einen Labortest. Und was ich nicht gut finde: Die 3000 tps werden mit Bitcoins "einstelliger Tps-Zahl" verglichen, obwohl das Äpfel und Birnen sind, weil die 3 TPS bei Bitcoin wegen der 1-MB-Blockgröße-Limitierung entsteht.

Ich habe in den letzten Jahren einiges über Bitcoin gelernt und ich denke, viele Altcoiner unterschätzen, was mit Bitcoin (und bitcoinbasierten Währungen) alles möglich ist. Oft sind es natürlich "Hacks" wie bei den Assets (siehe PeerAssets, OpenAssets, Colored Coins), aber NXT wirkt dagegen beispielsweise sehr mager, da es keine Skriptsprache besitzt. NXT hat dagegen für mich vor allem den Verdienst, dass es bewiesen hat, das Proof of Stake praktisch funktioniert, wenn auch natürlich mit kleinen Abstrichen bei der Dezentralisierung, die ja auch bei NEM vorhanden sind (Eigentrust / Economic Clustering).

[randombit]

Habe bemerkt das mein erster Link versehentlich ein falscher war, habe diesen geändert, sry... manchmal ist man schneller als gewollt.

Hier der richtige Link zum update vom Januar. Have fun!, das lesen lohnt sich!!

https://blog.nem.io/nem-mijin-blockchain-technology-briefing-january-2017/

[versprichnix]

Welche Alts haben eurer Meinung nach keine Skalierungsprobleme wie der Bitcoin? Bitte nur antworten, wenn ihr euch sicher seid.

[c_lab]

Welche Alts haben eurer Meinung nach keine Skalierungsprobleme wie der Bitcoin? Bitte nur antworten, wenn ihr euch sicher seid.

Zu Ardor hat d5000 diesbezüglich einen sehr guten Beitrag geliefert, einfach mal zurückblättern - sorry, das war hier.
Das Konzept von Byteball sieht auch vielversprechend aus.

[d5000]

Welche Alts haben eurer Meinung nach keine Skalierungsprobleme wie der Bitcoin? Bitte nur antworten, wenn ihr euch sicher seid.

Es gibt eben nicht eines, sondern mehrere Skalierbarkeitsprobleme

Nach meinem Wissen gibt es vier große Flaschenhälse:
1) Block-Propagierung: Bei einer hohen Transaktionsdichte muss sichergestellt sein, dass die Nodes die Blocks (oder Transaktionen) schnell empfangen, validieren und weiterleiten können. Das kostet RAM, CPU-Kraft und Internet-Bandbreite. Je größer die Blocks, um so schlimmer.
2) Initial Block Download (erste Synchronisierung): Jeder Knoten muss die Blocks beim ersten Kontakt mit dem Netzwerk herunterladen und validieren ("syncen"). Er muss dies schneller tun als die Blocks neu generiert werden, deshalb ist dieser Flaschenhals eventuell noch kritischer als Punkt 1.
3) Datenbankgröße auf der Festplatte.
4) Größe des UTXO-Set beim Mining (ist mir neu, daher lasse ich diesen Punkt erst mal aus; gilt nur für UTXO-basierte Coins wie BTC)

Punkt 3 wird auch von Bitcoin inzwischen dank Pruning gelöst. UTXO Commitments könnten weitere Vorteile bieten (danke mezzomix!)

Die kritischen Punkte für Altcoins sind also 1 und 2.

Bei Punkt 1 gibt es mehrere Vorgehensweisen: Kleine Blocks (z.B. Ethereum und alle anderen Coins mit Blocksize <= 1 Minute), DAG/Tangle (Iota/Byteball) (hat einen ähnlichen Effekt wie kleinere Blocks aber möglicherweise ohne Orphaning) oder Effizienz-Verbesserungen für weniger RAM/CPU-Verbrauch (Bitshares, bald auch NEM)

Punkt 2: Ist mit kleineren Blocks nicht gelöst, da dann mehr Blocks heruntergeladen und validiert werden müssen. Daher ist für eine signifikante Erhöhung der Skalierbarkeit hier die einzige mir bekannte Vorgehensweise die des Sharding (Fragmentierung). Das bedeutet, dass nicht alle Nodes alle Daten herunterladen müssen, sondern die Daten auf die Nodes verteilt werden. Das kann bisher nur Ardor, der aber wie gesagt noch in der Alpha-Phase ist. Ethereum will ein anderes Sharding-Konzept für >2018 entwickeln. Mal sehen. Auch Sidechains/Drivechains gehören in diesen Bereich, einfach mal googlen

Also die unter 1) und 2) kursiv genannten Coins bieten Lösungen für die Skalierbarkeit. Wenn jemand andere Coins dazu einfallen nehme ich sie gerne in diesen Post auf.

[versprichnix]

Ich habe jetzt den BCH (Bitcoin Cash) in die Poll-Liste hinzu gefügt.

Allerdings muss ich gerade sehen, dass ich kein Moderator dieses Thread mehr bin.

Hiermit bitte ich phantastisch höflichst und unterwürfigst darum, mich als Moderator wieder hinzu zu fügen, und sich selbst als Moderator aus diesem von mir erstellten Thread zu entfernen.

[phantastisch]

Ich habe jetzt den BCH (Bitcoin Cash) in die Pollliste hinzu gefügt.

Allerdings muss ich gerade sehen, dass ich kein Moderator dieses Thread mehr bin.

Hiermit bitte ich phantastisch höflichst und unterwürfigst darum, mich als Moderator wieder hinzu zu fügen, und sich selbst als Moderator aus diesem von mir erstellten Thread zu entfernen.

Zu Request 1: Kann ich technisch nicht.
Zu Request 2: 

[versprichnix]

Ich habe jetzt den BCH (Bitcoin Cash) in die Pollliste hinzu gefügt.

Allerdings muss ich gerade sehen, dass ich kein Moderator dieses Thread mehr bin.

Hiermit bitte ich phantastisch höflichst und unterwürfigst darum, mich als Moderator wieder hinzu zu fügen, und sich selbst als Moderator aus diesem von mir erstellten Thread zu entfernen.

Zu Request 1: Kann ich technisch nicht.
Zu Request 2: 

Hallo phantastisch,

dein Grinsen sagt mir, dass ich diesen Thread jetzt zu schließen habe, und einen neuen erstellen muss. Dein Grinsen sagt übrigens noch viel mehr, nämlich dass du als Moderator komplett ungeeignet bist. Vermutlich fühlst du dich ganz wohl in deiner herrschaftlichen Rolle. Wird Zeit, dass gegen dich vorgegangen wird, sonst ist dieser deutschsprachige Teil des Forum tot.