BFL publica en Facebook que empieza a enviar Jalapenos

[lerelerele]

Foto de los primeros Jalapenos enviados

[1713562097]

1713562097

[1713562097]

1713562097

[RubenLeFuck]

Si esta gente vendiera otra cosa, estarian empapelados hasta el cuello.

[Mahn]

Se dice que producen 400 al día, así que supongo que en el mejor de los casos les costaría 6 meses más cumplir todos los pedidos, aunque con su track record será seguramente un año más.

Al margen de la pregunta de si se trata de un scam o no, que francamente es difícil saber con seguridad pero no descarto, he estado pensando en estos jalapeños y me parece que comprar ahora mismo no valdría la pena. En el mejor de los casos, la dificultad subiría x10 lo cual ya supondría varios meses sólo para recuperar el precio que cuesta uno de estos cacharros; y eso sería en mi opinión la predicción optimista, porque podría ser mucho peor, está por ver como reaccionará la red cuando BFL de verdad haga shipping en masa.

Para aquellos que hayan comprado hace +1 año, suponiendo otra vez que no se trate de un scam, es posible que valga la pena, pero esos serán los últimos que hagan dinero por unos pocos meses.

[jochemin]

Si esta gente vendiera otra cosa, estarian empapelados hasta el cuello.

Completamente de acuerdo. Nunca había visto una empresa tan poco seria y tan maleducada con sus clientes. Por no hablar de que finalmente muestran como un gran logro sacar un producto muy diferente al ofertado.

Por cierto, al preguntarles cuantas unidades diarías van a enviar, su respuesta ha sido... "todas las que podamos". Una respuesta (como todas las que dan) insuficiente para los clientes que llevan esperando casi un año por su producto ya pagado.

Lo dicho, mierda de empresa, que sabiendo el producto que vende se permite licencias que en cualquier otra empresa serían impensables.

[dexterin]

Vamos que al paso que van, cuando lleguen no seran rentables, bueno si los podemos usar de pisa papeles....

[BitAddict]

Se dice que producen 400 al día, así que supongo que en el mejor de los casos les costaría 6 meses más cumplir todos los pedidos, aunque con su track record será seguramente un año más.

Al margen de la pregunta de si se trata de un scam o no, que francamente es difícil saber con seguridad pero no descarto, he estado pensando en estos jalapeños y me parece que comprar ahora mismo no valdría la pena. En el mejor de los casos, la dificultad subiría x10 lo cual ya supondría varios meses sólo para recuperar el precio que cuesta uno de estos cacharros; y eso sería en mi opinión la predicción optimista, porque podría ser mucho peor, está por ver como reaccionará la red cuando BFL de verdad haga shipping en masa.

Para aquellos que hayan comprado hace +1 año, suponiendo otra vez que no se trate de un scam, es posible que valga la pena, pero esos serán los últimos que hagan dinero por unos pocos meses.

Para los que compraron hace +1 año le hubiera salido más rentable comprar los bitcoins directamente. Nunca van a recuperar lo que invirtieron en comparación con haber mantenido simplemente los bitcoins.

[lerelerele]

Han enviado los 6 de la foto a desarrolladores, mi gozo en un pozo.

[LuisCar]

Para los que compraron hace +1 año le hubiera salido más rentable comprar los bitcoins directamente. Nunca van a recuperar lo que invirtieron en comparación con haber mantenido simplemente los bitcoins.

A pesar de todo van a hacer un negocio formidable, si finalmente reciben sus máquinas habrán multiplicado varias veces su inversión inicial en dinero fiat. Es evidente que hubiera sido mejor inversión comprar los bitcoins directamente y guardarlos, pero esto ha sido así siempre con la minería. En la época en la que la dificultad para minar era de 1, los mineros gastaban electricidad mientras que los bitcoins no tenían valor; cuando pasaron a valer unos céntimos de dólar era mejor gastarse 20 de éstos en adquirir un montón de ellos que tener la computadora constantemente trabajando, generando calor y ruido, y consumiendo electricidad. Y así puedes extrapolar esta reflexión hasta el día de hoy.

¿Y esto por qué es así? Pues por una simple ley de mercado y es la de que a mayor riesgo en la inversión mayores ganancias potenciales. La inversión en minería es menos arriesgada ―sobre todo antes de los ASICs― que la compra directa de los bitcoins. En el caso de que la criptomoneda pasara a valer cero un comprador de bitcoins perdería toda su inversión mientras que un minero retendría el valor de sus equipos. Este factor diferencial se ve reducido con los sistemas de minería por ASIC ya que éstos son dispositivos tan específicos que su valor de mercado será proporcionalmente inferior al de los anteriores FPGAs y mucho menor que el de los antiguos rigsGPU en el caso de un escenario de fracaso del bitcoin. Es decir, con la llegada de los ASICs el riesgo que asume un minero se aproxima al que toma un comprador de moneda, por lo que la decisión de decantarse por la minería cada vez es más difusa con respecto a la de comprar.

[amgomez]

Para los que compraron hace +1 año le hubiera salido más rentable comprar los bitcoins directamente. Nunca van a recuperar lo que invirtieron en comparación con haber mantenido simplemente los bitcoins.

A pesar de todo van a hacer un negocio formidable, si finalmente reciben sus máquinas habrán multiplicado varias veces su inversión inicial en dinero fiat. Es evidente que hubiera sido mejor inversión comprar los bitcoins directamente y guardarlos, pero esto ha sido así siempre con la minería. En la época en la que la dificultad para minar era de 1, los mineros gastaban electricidad mientras que los bitcoins no tenían valor; cuando pasaron a valer unos céntimos de dólar era mejor gastarse 20 de éstos en adquirir un montón de ellos que tener la computadora constantemente trabajando, generando calor y ruido, y consumiendo electricidad. Y así puedes extrapolar esta reflexión hasta el día de hoy.

¿Y esto por qué es así? Pues por una simple ley de mercado y es la de que a mayor riesgo en la inversión mayores ganancias potenciales. La inversión en minería es menos arriesgada ―sobre todo antes de los ASICs― que la compra directa de los bitcoins. En el caso de que la criptomoneda pasara a valer cero un comprador de bitcoins perdería toda su inversión mientras que un minero retendría el valor de sus equipos. Este factor diferencial se ve reducido con los sistemas de minería por ASIC ya que éstos son dispositivos tan específicos que su valor de mercado será proporcionalmente inferior al de los anteriores FPGAs y mucho menor que el de los antiguos rigsGPU en el caso de un escenario de fracaso del bitcoin. Es decir, con la llegada de los ASICs el riesgo que asume un minero se aproxima al que toma un comprador de moneda, por lo que la decisión de decantarse por la minería cada vez es más difusa con respecto a la de comprar.

Completamente de acuerdo.

Además, extendiendo tu razonamiento, los ASICs traerán un poco de estabilidad al sistema. Los dispositivos actuales son caros y especializados, y fuerza a su comprador a un compromiso claro con el bitcoin. Ya no vale el me compro una GPU potente, la pongo a minar y vendo todo lo que genero, y lo que me saque bueno es, a ver si la gráfica para jugar me sale gratis. Como tú dices, ahora comprar equipos es como comprar directamente moneda, vender barato es una mala estrategia, porque el equipo tiene que amortizarse (no sirve para otra cosa).

[Shevek]

¿Y esto por qué es así? Pues por una simple ley de mercado y es la de que a mayor riesgo en la inversión mayores ganancias potenciales. La inversión en minería es menos arriesgada ―sobre todo antes de los ASICs― que la compra directa de los bitcoins.

¿¡Seguro!?

Cuando los flamantes compradores de Jalapeños conecten el suyo a la red, descubrirán que la potencia de la misma se ha decuplicado, y que lo que van a obtener con él es lo mismo que obtenían con su GPU unos meses atras.

Todo esto de los ASIC no es más que un esquema que, en español castizo y malsonante, se resume como: maricón el último. Los primeros podrán amortizar la inversión, pero los últimos se quedarán a dos velas.

http://organofcorti.blogspot.com/2013/04/914-asic-earnings-23-april-2013.html

En el caso de que la criptomoneda pasara a valer cero un comprador de bitcoins perdería toda su inversión mientras que un minero retendría el valor de sus equipos. Este factor diferencial se ve reducido con los sistemas de minería por ASIC ya que éstos son dispositivos tan específicos que su valor de mercado será proporcionalmente inferior al de los anteriores FPGAs y mucho menor que el de los antiguos rigsGPU en el caso de un escenario de fracaso del bitcoin. Es decir, con la llegada de los ASICs el riesgo que asume un minero se aproxima al que toma un comprador de moneda, por lo que la decisión de decantarse por la minería cada vez es más difusa con respecto a la de comprar.

Es conclusión sí que es válida.

A mi toda esta carrera de hash me parece un sinsentido provocado por un fallo de diseño de bitcoin. Hay maneras más elegantes de producir certificados de bloques que no reviertan en esta escalada absurda, tanto en potencia como en recentralización a través de los "pools".

[dserrano5]

Todo esto de los ASIC no es más que un esquema que, en español castizo y malsonante, se resume como: maricón el último. Los primeros podrán amortizar la inversión, pero los últimos se quedarán a dos velas.

Hombre, creo que podemos dar por hecho que los vendedores de ASIC, si no quieren quedarse sin negocio, tendrán que ofrecer continuamente aparatos mejores y más baratos, de forma que los posibles compradores vean que pueden sacar beneficio de la compra. Es cierto que estamos en un momento del desarrollo del minado donde, o te metes ya
mismo o te quedas medio fuera, hasta que dentro de algún tiempo la explosión de hash rate se suavice un poco y las cuentas vuelvan a salir para quien invierta por primera vez.

[jcea]

A mi toda esta carrera de hash me parece un sinsentido provocado por un fallo de diseño de bitcoin. Hay maneras más elegantes de producir certificados de bloques que no reviertan en esta escalada absurda, tanto en potencia como en recentralización a través de los "pools".

Siento curiosidad por conocer qué sistemas tienes en mente.

[rgzen]

A mi toda esta carrera de hash me parece un sinsentido provocado por un fallo de diseño de bitcoin. Hay maneras más elegantes de producir certificados de bloques que no reviertan en esta escalada absurda, tanto en potencia como en recentralización a través de los "pools".

Siento curiosidad por conocer qué sistemas tienes en mente.

En ese sentido a mí personalmente me entusiasma el esquema que ofrece ppcoin, soluciona el problema del aumento constante de la potencia de la red introduciendo un sistema en el que sería suficiente con unos pocos mineros para ser segura.

[Anillos]

Yo si que estoy de acuerdo en que Bitcoin sería mejor si ningún "Pool" tuviera una cuota superior al 10%.

El problema de la escalada en la potencia conduce a que sólo habrá minería donde la electricidad sea barata y sólo minará quién tenga dinero como para comprar los equipos necesarios. Eso se traduce en que Bitcoin pierde descentralización, lo cual no es bueno.

[Mahn]

El problema de la escalada en la potencia conduce a que sólo habrá minería donde la electricidad sea barata y sólo minará quién tenga dinero como para comprar los equipos necesarios. Eso se traduce en que Bitcoin pierde descentralización, lo cual no es bueno.

Por otro lado tal y como está diseñado el protocol de Bitcoin, la minería es esencial para mantener toda la red (ya que las confirmaciones ocurren al generar bloques) y conforme más especializada se vuelva la minería más difícil resultará encontrar nuevos bloques. A efectos prácticos el número de bloques generados por minuto debería de permanecer constante incluso si la minería se vuelve accesible sólo para unos pocos gracias a la corrección de dificultad, y el proceso de minar seguiría beneficiando a toda la red. La "minación" se centralizaría, pero mientras la corrección de dificultad funcione como estaba previsto los que se puedan permitir minar no deberían de poder generar cubos y cubos de BTCs, en cuyo caso la moneda podría agarrarse aún a su naturaleza descentralizada. Al menos, es lo que me gustaría pensar; hasta que BFL & co no empiecen a producir y enviar unidades en masa es difícil predecir como reaccionará la red.

Claro que al margen de eso existe el riesgo de que un pool sea capaz de hacer un ataque del 51%. Yo supongo que satoshi en su paper original no había visualizado la idea de pools centralizados de cpu, por que a diferencia de para otras cosas del protocolo, no parece existir un mecanismo concreto para defenderse de esto, en el paper se tacha de algo muy poco probable y listo. Algún sistema de defensa debería de existir, porque a día de hoy este ataque no es completamente improbable, y podría acabar con Bitcoin de un plumazo.

[Anillos]

Algún sistema de defensa debería de existir, porque a día de hoy este ataque no es completamente improbable, y podría acabar con Bitcoin de un plumazo.

Hace poco BTC Guild estuvo a punto de hacer un 50%, se quedó a bastante poco.

Si hubiera ocurrido eso no creo que hubiera habido problemas de meter transacciones "fool" o lo que sea, pero... mejor no jugársela.

[Twerka]

¿Alguien en todo este foro tiene una? Parece que no (ya pregunté en la parte de inglés y a nadie le había llegado).

Entonces, ¿a dónde las están enviando? o ¿realmente están enviando? o ¿realmente existen?

Porque a mi con el video de youtube del gordito minando no me creo que sea un cliente, sino el primo del dueño de BFL...

[Anillos]

¿Alguien en todo este foro tiene una? Parece que no (ya pregunté en la parte de inglés y a nadie le había llegado).

Entonces, ¿a dónde las están enviando? o ¿realmente están enviando? o ¿realmente existen?

Porque a mi con el video de youtube del gordito minando no me creo que sea un cliente, sino el primo del dueño de BFL...

A mi esto de la mariposita me suena cada vez más a estafa...

[Shevek]

A mi toda esta carrera de hash me parece un sinsentido provocado por un fallo de diseño de bitcoin. Hay maneras más elegantes de producir certificados de bloques que no reviertan en esta escalada absurda, tanto en potencia como en recentralización a través de los "pools".

Siento curiosidad por conocer qué sistemas tienes en mente.

Voilá!

https://bitcointalk.org/index.php?topic=188972.0