Bitcoin Forum
June 23, 2017, 07:14:12 PM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.14.2  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 2 3 4 5 [6]  All
  Print  
Author Topic: Respecto a recientes alegaciones y campañas de difamación  (Read 6628 times)
Shawshank
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1217



View Profile
May 18, 2017, 05:55:36 AM
 #101

Pero vamos a ver, simplemente ponte en este escenario, que tú mismo has dicho y Blockstream tb lo ha dicho

- Comisión por transacción de $200

¿¿Dónde leches he dicho $200 por transacción?? lukyforvar, céntrate.

Tienes una posición muy vehemente que en ocasiones no va acompañada del conocimiento técnico necesario. Has estado defendiendo durante mucho tiempo a BU, solución defectuosa donde las haya; has equivocado totalmente el set UTXO con el contenido del mempool; no sabes lo que es Lightning en lo más básico y aun así lo criticas. Ahora pones en mi boca una cifra de coste por transacción que no he dicho nunca. No te entiendo.

Lo que sí me has podido escuchar es que soy partidario de que se active Segwit lo antes posible, y que si la solución para activar Segwit y resolver el impasse es subir el tamaño de bloque a 2 MB mediante un hard-fork, también estoy de acuerdo. Que la prioridad de la cadena principal de Bitcoin es que sea segura frente a otros parámetros como el precio. También digo que la escalabilidad global solo puede venir en última instancia mediante transacciones off-chain, como en el caso de Lightning.

Y eso es todo...

A bank-only system is similar to having your Bitcoin wallet confined to your national ID, essentially forfeiting your privacy and handing all private keys to the government
1498245252
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498245252

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498245252
Reply with quote  #2

1498245252
Report to moderator
1498245252
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498245252

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498245252
Reply with quote  #2

1498245252
Report to moderator
1498245252
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498245252

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498245252
Reply with quote  #2

1498245252
Report to moderator
Join the Crowdfunding Revolution ►► FundYourselfNow.com ◄◄ Crowdsale with
attractive rewards
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1498245252
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498245252

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498245252
Reply with quote  #2

1498245252
Report to moderator
lukyforvar
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 780



View Profile WWW
May 18, 2017, 06:37:13 AM
 #102


Quote from: lukyforvar
Te das cuenta de que lo que propones, lleva inevitablemente a lo que dice Blockstream, transacciones caras y lentas, con comisiones de $100.
Solo caro y lento en la cadena principal cuando las transacciones son on-chain, aunque muy seguro. ¿Te das cuenta que si pones el tamaño máximo del bloque a 100 MB, a larga también sería lento, más caro... y muy inseguro? Las cadenas laterales pueden ser más rápidas y más económicas, y también son bitcoins. Pero me atrevería a decir, que con la tecnología actual, la escalabilidad global solo es posible en un sistema con transacciones off-chain (Lightning).


Cifra concreta no, pero mira por donde estamos ya. Y no hay intención de subirlo y es normal porque cuanto más limitado esté el bloque y menos usable Bitcoin, más útil es LN.

La solución equivocada es la planificación central, es un concepto grave y equivocado en economía, y que siempre termina en colapso.

Pero si no te habías mirado las patentas, cuando dice claramente que no tienen ningún compromiso legal. Y que podrán usarlas o no.

Y sigues sin responderme: ¿Cuantos usarán Bitcoin en un futuro? no digo a través de LN



Bitcoin, the weapon of freedom massive.
vgo
Moderator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1932



View Profile
May 18, 2017, 06:45:25 AM
 #103

El debate sobre cuál es el camino más conveniente a seguir para resolver el problema de la escalabilidad en Bitcoin, hace tiempo que dejó de ser racional por lo que no merece la pena dedicar esfuerzos en él. Se parece más bien a un debate entre cristianos y musulmanes sobre dónde se encuentra el camino a la verdad. Nunca se llegará a ninguna parte, cada bando (con algunas excepciones) solamente atiende a lo que quiere creer, es mejor dedicar el tiempo a otras labores más productivas.

Creo que esta va a ser mi última intervención en este hilo. Saludos a todos los participantes en él, un placer.

Coincido totalmente y mas cuando se ve a todas luces que no hay intención por ninguna de las partes de un acercamiento como parte o inicio de una solución y asi es imposible.

Saludos.
Shawshank
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1217



View Profile
May 18, 2017, 07:26:40 AM
 #104

Y sigues sin responderme: ¿Cuantos usarán Bitcoin en un futuro? no digo a través de LN

Eso es como preguntar: ¿cuántos usarán el protocolo IP en el futuro? no digo cuántos utilizarán la web.
Lightning y Bitcoin es un conjunto que va naturalmente unido.

Te voy a poner un símil rápido con el protocolo Internet: la capa ethernet sería suficiente comunicar a ordenadores dentro de la misma red, por ejemplo, en una casa (No necesitas IP, ni TCP, ni HTTP para comunicar dos ordenadores en tu casa. Con ethernet es suficiente).

Sin embargo, si quieres comunicarte a largas distancias, necesitas la capa de IP. IP utiliza la capa ethernet. IP se comunica con los routers de todo el mundo y hace posible que un datagrama pueda llegar de España a los Estados Unidos, por ejemplo. La capa ethernet por sí sola, no sería capaz de hacer eso.

Sin embargo, Internet no es una red confiable. Podría darse el caso que el datagrama IP se perdiera debido a un cable de comunicaciones roto y nunca llegara a destino, o que se corrompiera porque una tormenta o unas interferencias han cambiado alguno de los bits del datagrama IP. Ahí entra en juego TCP, que reenvía datagramas IP que se hayan perdido o corrompido, los reorganiza para que lleguen a destino en orden, etc.

Finalmente HTTP utiliza TCP para poder visualizar páginas web: solicita objetos diferentes que pueden ser interpretados como imágenes, video, texto, etc.

En definitiva, Internet funciona porque HTTP utiliza TCP, que a su vez utiliza IP, que a su vez utiliza ethernet. De la misma manera, Lightning utiliza Bitcoin para obtener transacciones irreversibles muy rápidas y muy económicas. Se transfieren bitcoins reales; no se transfiere deuda ni hay reserva fraccionaria.


Resumiendo:
Lightning y Bitcoin es un conjunto que va naturalmente unido. De la misma forma que HTTP y TCP, o TCP e IP. No tiene sentido separarlos.

Ya he dicho en alguna ocasión, que comprender Lightning ha sido la experiencia más gratificante que he tenido en el mundo de la informática desde que descubrí Bitcoin. Te recomiendo que lo estudies.

A bank-only system is similar to having your Bitcoin wallet confined to your national ID, essentially forfeiting your privacy and handing all private keys to the government
lukyforvar
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 780



View Profile WWW
May 18, 2017, 09:55:00 AM
 #105

No quiero alargar esto más, pq es verdad que llegamos a nada, de hecho yo estoy ahora más convencido que antes Cheesy

El debate es bueno pq enfrenta ideas y siempre se aprende.

@Shawshank la respuesta sería muy pocos y desde luego nadie usaría Bitcoin como medio de pago aunque fuera el objeto de Bitcoin y así lo dice el whitepaper de Satoshi. Sería otra cosa, mejor o peor, otra cosa


Eso que pones de las redes, no lo veo así. Todas las tecnologías se basan en otras y en última instancia tenemos que irnos a Gauss, Newton, etc...

Bitcoin si se puede usar para pagos, pq se ha estado usando hasta ahora, y se confirmaba rápido y recuerdo al principio como, incluso sin comisión se confirmaba muy rápido. Más bien es como si Microsoft, Cisco, ... y en compañía del lobby de la discográfica deciden que no se puede transmitir más de 2GBit al día por IP pq eso podría ser muy dañino y habría que poner demasiados router y habría problemas de congestión, se evitarían en parte los ataques DDOS.... además así la gente compraría más películas y discos e iría más al cine.

Y sigo insistiendo, BU no es incompatible con los smart contract incluyendo a Lightning. Y la evolución natural de Bitcoin creo que puede ser a mayor privacidad por necesidad, con todo lo que implica.


Bueno yo cierro ya, que estoy muy liado en otros proyectos y no puedo seguir tanto.
Hay intereses muy fuertes en ambos bandos y se huele la sangre, los mineros van a querer rentabilidad para su inversión y AXA, Price Waterhouse Coopers, etc.. por el lado de Blockstream / Core también.

Me voy a arriesgar Cheesy si hay fork, los Bitcoins de BU va a caer y los del Core subirán fuertemente, al menos en un primer momento e incluso puede que empiece un espectacular rally (o burbuja), luego explotará, .... y ya ahí empezará de verdad la batalla. Puede empezar Bitmain a generar bloques vacíos en Core Cheesy quién sabe. Esto es especulación 100%

Bitcoin, the weapon of freedom massive.
Pages: « 1 2 3 4 5 [6]  All
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!