比特币扩容战争，你是不是“被入伍”了？

2017注定是比特币发展不大太平的一年，除了价格如过山车的刺激外，比特币更是面临着扩容的现状。对于普通的投资者来讲，比特币扩容似乎是技术咖之间谈论的问题，作为吃瓜群众的我们只能等待也许是被“内定”的结果。如果用最为简单易懂的话来讲述比特币扩容大概是三个派别之间的持有各自不同的观点。

第一种是，以比特币核心开发团队core为代表的软分叉方式。在中本聪的比特币白皮书中，区块大小设定为1m，经过将8年多的发展，比特币的参与者不断增加，区块的大小显然已经满足不了用户进行支付转账的需求，速度慢，数据迟迟不能确认。这样就直接导致了比特币必须要进行扩容，提高区块的大小，加快转账的速度。软分叉，即是当比特币协议规则发生改变，旧的节点并不会意识到规则是不同的，它们将遵循改变后的规则集，继续接受由新节点创造的区块。矿工们可能会在他们完全没有理解，或者验证过的区块上进行工作。core团队指出可以用隔离见证和闪电网络（SW）的方法进行扩容，也就是说在不改变主链为1m大小的情况下，通过第二层闪电网络来处理比特币转账，从而加快用户之间的转账确认。

第二种是，以Gavin为代表的硬分叉方式。硬分叉即，当比特币协议规则发生改变，旧节点拒绝接受由新节点创造的区块的情况。矿工会按照他们的规则集，在硬分叉高度区块之后创建新规则的区块，不愿意接受新规则的节点将会独立延续老规则区块。比特币硬分叉主张用市场行为来确定主链区块的大小，也就是说随着比特币参与者和使用者的不断增多，区块大小随之增多，这个行为和数值应该有市场决定。由于比特币是进行的硬分叉，从字面意思来看的话，用户多会把这类型的分叉和ETH的硬分叉对比，直接分成两种币，从而引起市场的恐慌。

值得一提的是，Gavin曾是比特币核心开发团队core中的一员，并且是具有“中本聪接班人”之称的人。在Gavin接手比特币核心代码后，中本聪逐渐销声匿迹，不在社区发声。考虑到公平性，Gavin组建了维护比特币核心代码为主要工作的core团队，由于内部意见的分歧，Gavin和其本人主张的比特币硬扩容被排斥在外。

第三个是，在硬分叉和软分叉争论观点不相上下的时候，有人提出更为中和的处理方法，即在利用闪电网络的同时，增加主链区块的大小。这种方法得到社区众多人的支持，并认为是其能打破比特币网络长期存在的扩容僵局。在2016年2月举办的香港比特币扩容圆桌会议上，core和中国矿工达成共识，在将主链提高到2m的同时利用闪电网络来处理交易。

但在协议签署不久，比特币核心开发团队core便违反了所签署的协定，拒绝执行2m的扩容计划，双方再次陷入了不断地争端。有行业人士指出，为了实行比特币软分叉，支持者找来秘密水军在国外社区进行名誉攻击、诽谤、造谣等。国内社区也是争论一片，在比特币扩容问题上，社区内也由交易所限制提币成功转向了扩容战队的矛盾中来。

作为不懂技术的比特币投资者在关心扩容问题上，究竟关心的是什么，最终他们还是考虑到手里的币会不会跌的问题。但比特币和比特币整个生态的政治、经济利益、技术变革，导致在扩容问题上的意见不合，这些问题他们往往不会多去考虑，事情的实际发展，好像也跟他们没有关系一样。现在各方都有各自的一套理论，这些看似是很有道理的说辞，对于他们来讲也不过是根据文章长短，决定他们的阅读时间罢了。至于站队的问题，哪怕是有公投权利的参与者，受到舆论主导的投票结果也只不过是形式。

比特币并不完美，但中本聪早就想到了比特币优化方向的决定性力量，即工作量证明。中本聪在白皮书就详尽说明了，由最具有累积的工作量证明链作为有效的比特币链。也就是说是由矿工决定的。但中本聪没想到的是，社区的发展，除了矿工有话语权外，还有有很多人想发表自己的观点，而这种受舆论引导的观点，显然背离了初衷。