€11.00 Transaktionsgebühr ? für €22.24 betrag = €33.24

[bitcalm]

hallo

ich möchte etwas bestellen für €22.24
mein bitcoinQT sagt mir es fallen €11.00 Transaktionsgebühren an. was ist da los?
(Transaktionsgebühr auf empfehlungen, schiebe regler ist ganz links)


habe auf der wallet adresse Anzahl der Transaktionen    775.

Belastung: -0.01248737 BTC
Transaktionsgebühr: -0.00618122 BTC
Nettobetrag: -0.01866859 BTC


gestern habe ich gelesen das wenn man 200-300 satoschis /kb einstellt kommt die überweisung recht flot
durch und wird bestätigt.

Frage 1 also einfach auf benutzerdefiniert gehen und 300 pro kb einstellen und überweisung tätigen?

" https://bitcoinblog.de/2017/05/18/anzahl-unbestaetiger-bitcoin-transaktionen-erreicht-rekordhoch-erhitzte-community-diskutiert-loesungen/  . Die Gebühren erreichen derweil irrsinnige Höhen. Beinah 7.000 Transaktionen bezahlen Gebühren von mehr als 200 Satoshi je Byte, was bereits fast ein Euro für eine Standard-Transaktion ist, die voraussichtlich im Lauf der nächsten 10 Blöcke (knapp 2 Stunden) bestätigt wird. Wer eine Chance haben möchte, in den nächsten Block zu kommen, sollte mehr als 300 Satoshi bezahlen, was bei Standardtransaktionen ungefähr 1,50 Euro entspricht. Wer hingegen meint, er müsse es versuchen, weniger als 80 Satoshi je Byte zu bezahlen (weniger als 50 cent), darf sich hinter beinah 160.000 Transaktionen anstellen. "

[1714029237]

1714029237

[1714029237]

1714029237

[1714029237]

1714029237

[1714029237]

1714029237

[1714029237]

1714029237

[1714029237]

1714029237

[mezzomix]

habe auf der wallet adresse Anzahl der Transaktionen    775.

Das ist vermutlich das Problem. Je mehr Eingangstransaktionen Du zur Finanzierung der Transaktion benötigst, desto grösser wird die Transaktion. Wenn Du lauter Mini-Eingänge sammelst, dann wird das Ausgeben automatisch sehr teuer. Daneben wollen die Nutzer gerade eine sehr hohe Fee bezahlen bzw. meinen, ihre Transaktion sei die wichtigste der Welt, und steigern den Preis pro Byte daher hoch.

[curiosity81]

Daneben wollen die Nutzer gerade eine sehr hohe Fee bezahlen bzw. meinen, ihre Transaktion sei die wichtigste der Welt, und steigern den Preis pro Byte daher hoch.

Ich denke, es ist das natuerlichste der Welt, dass jeder denkt seine Transaktion waere die wichtigste.

Aktuell ist Bitcoin kaum noch zu nutzen: entweder kann man keine Kleinstbetraege ueberweisen, und selbst fuer Grossbetraege faellt der Vorteil gegenueber einer Bankueberweisung weg.

Bitcoin stirbt gerade wirklich und nur eine moeglichst zeitnahe Loesung des Blockgroessenproblems kann ihn noch retten. Und dies nur, weil irgendwelche Arschloecher nicht in der Lage sind ueber ihren eigenen Schatten zu springen.

Wenn man mal zentral kontrollierte Coins wie Ripple und Ethereum weglaesst, so bleibt imho aktuell nur Litecoin, welcher zwar als Bitcoinkopie begonnen hat, aber diesem nun technologisch etwa ein Jahr vorraus ist.

[nasenbart]

habe auf der wallet adresse Anzahl der Transaktionen    775.

Das ist vermutlich das Problem. Je mehr Eingangstransaktionen Du zur Finanzierung der Transaktion benötigst, desto grösser wird die Transaktion. Wenn Du lauter Mini-Eingänge sammelst, dann wird das Ausgeben automatisch sehr teuer. Daneben wollen die Nutzer gerade eine sehr hohe Fee bezahlen bzw. meinen, ihre Transaktion sei die wichtigste der Welt, und steigern den Preis pro Byte daher hoch.

Wenn ich dich richtig verstehe ist es besser mini Eingänge auf einer Adresse zu sammeln? Oder liegt es an den mini Eingängen selbst?

[Aswan]

habe auf der wallet adresse Anzahl der Transaktionen    775.

Das ist vermutlich das Problem. Je mehr Eingangstransaktionen Du zur Finanzierung der Transaktion benötigst, desto grösser wird die Transaktion. Wenn Du lauter Mini-Eingänge sammelst, dann wird das Ausgeben automatisch sehr teuer. Daneben wollen die Nutzer gerade eine sehr hohe Fee bezahlen bzw. meinen, ihre Transaktion sei die wichtigste der Welt, und steigern den Preis pro Byte daher hoch.

Wenn ich dich richtig verstehe ist es besser mini Eingänge auf einer Adresse zu sammeln? Oder liegt es an den mini Eingängen selbst?

Jeder vorherige Eingang muss, wenn er in einer Transaktion zum Einsatz kommt, dort referenziert werden. Es ist also egal ob auf einer oder auf mehreren Adressen. Das Problem sind die kleinen Eingänge an sich.

[Coiner.de]

gestern habe ich gelesen das wenn man 200-300 satoschis /kb einstellt kommt die überweisung recht flot
durch und wird bestätigt.

Frage 1 also einfach auf benutzerdefiniert gehen und 300 pro kb einstellen und überweisung tätigen?

Nein!

Es sind 200-300 satoshi pro Byte.
Pro kByte sind es um die 256000 satoshi.

Ja, das sind Gebühren im mBTC Bereich. Richtig schön teuer. So ein Goldtransport kostet halt was.

[mezzomix]

Daneben wollen die Nutzer gerade eine sehr hohe Fee bezahlen bzw. meinen, ihre Transaktion sei die wichtigste der Welt, und steigern den Preis pro Byte daher hoch.

Ich denke, es ist das natuerlichste der Welt, dass jeder denkt seine Transaktion waere die wichtigste.

Das stimmt natürlich, aber beim zweiten Nachdenken sollte man sich darüber klar werden, dass man damit für sich und allen anderen die zukünftigen Kosten erhöht. Ich habe am Mi erst wieder zwei Transaktionen mit  150 Sat/Byte innerhalb 25 Stunden durchbekommen. 300 Sat/Byte dürfte in den meisten Fälle völlig unnötig sein und nur die Kosten nach oben treiben.

Genauswenig bringt es, erst mal nichts zu bezahlen und dann per CPFP Panikaktion die Kosten und den Platzbedarf nach oben zu treiben. Ein Teil der Probleme ist hausgemacht.

[curiosity81]

Daneben wollen die Nutzer gerade eine sehr hohe Fee bezahlen bzw. meinen, ihre Transaktion sei die wichtigste der Welt, und steigern den Preis pro Byte daher hoch.

Ich denke, es ist das natuerlichste der Welt, dass jeder denkt seine Transaktion waere die wichtigste.

Das stimmt natürlich, aber beim zweiten Nachdenken sollte man sich darüber klar werden, dass man damit für sich und allen anderen die zukünftigen Kosten erhöht. Ich habe am Mi erst wieder zwei Transaktionen mit  150 Sat/Byte innerhalb 25 Stunden durchbekommen. 300 Sat/Byte dürfte in den meisten Fälle völlig unnötig sein und nur die Kosten nach oben treiben.

Genauswenig bringt es, erst mal nichts zu bezahlen und dann per CPFP Panikaktion die Kosten und den Platzbedarf nach oben zu treiben. Ein Teil der Probleme ist hausgemacht.

Das mag gelten, wenn man sein Geld von der einen eigenen Adresse auf die andere eigene Adresse verschiebt. Aber was, wenn man etwas im Internet kaufen moechte, und dann, weil der Client die Gebühren falsch bzw. zu niedrig berechnet hat, eine Transaktion im Mempool rumschwirrt, der Haender auf die erste Confirmation wartet, und man selbst auf das gekaufte Produkt. Nervig bzw. anstrenged wird es besonders, wenn dann, nach Wochen, die Transaktion vllt doch durchgeht, aber der Haendler die Kohle oder das Produkt nicht mehr rausrueckt. Und nein, auch wenn man die Transaktion(sgebuehr) nachtraeglich "aendern" kann, so ist dies definitv keine Moeglichkeit fuer die Oma. Selbst erfahrene Bitcoiner versuchen es erst gar nicht soweit kommen zu lassen.

Imho ist der aktuelle Zustand unertraeglich und ich werde die Finger davon lassen zu experimentieren.

[mezzomix]

150-200 Sat/Byte sind (noch) kein Experiment und gerade bei Bestellungen ist oft eine sofortige Confirmation nicht notwendig.

Insgesammt spricht die Situation eindeutig für Second-Layer Lösungen.