Veiligheid en Anonimiteit

[TDutch]

Privacy op internet is zeer belangrijk. Gezien elke bitcointransactie te achterhalen is (https://blockr.io/) wil ik niet dat mijn transacties naar mijn 'bitcoinspaarrekening' achterhaald worden door criminelen. Zij zouden kunnen achterhalen en bijhouden naar welke portemonnee steeds transacties gedaan worden en er niet meer af gaan. Hierdoor zou je een doelwit kunnen worden. Gedeeltes van mijn winst uit het traden zet ik apart, maar ik doe dit altijd via een mixservice (Kijk uit voor SCAM!) Een betrouwbare mixservice wil ik hier met jullie delen: https://coinmixer.se/nl/

Hoe het werkt staat op deze site in het Nederlands uit gelegd. Ik heb deze mixservice al meerdere malen gebruikt, dus mocht je vragen hierover hebben, laat het mij even weten. Ik ken de jongens achter deze site ook, dus mocht ik het niet weten kan ik het altijd even direct voor je vragen.

[1713892468]

1713892468

[1713892468]

1713892468

[1713892468]

1713892468

[1713892468]

1713892468

[bitcoindima]

geef je winsten uit crypto trading aan ook bij de belastingdienst?

[thang long]

Nice, en hop in mijn bookmarks.
Waarom zou je elke winst moeten aangeven bij de belastingdienst? Als je wekelijks kleine gedeeltes opneemt zal dat toch geen probleem zijn gezien de puinhoop die de belastingdienst is.

[brobbel]

Nice, en hop in mijn bookmarks.
Waarom zou je elke winst moeten aangeven bij de belastingdienst? Als je wekelijks kleine gedeeltes opneemt zal dat toch geen probleem zijn gezien de puinhoop die de belastingdienst is.

In ieder geval box 3 (wanneer je boven de grens uitkomt).

[JorisK]

Nice, en hop in mijn bookmarks.
Waarom zou je elke winst moeten aangeven bij de belastingdienst? Als je wekelijks kleine gedeeltes opneemt zal dat toch geen probleem zijn gezien de puinhoop die de belastingdienst is.

In ieder geval box 3 (wanneer je boven de grens uitkomt).

Correct.

Je moet bij je aangifte tegenwoordig de 'waarde' aangeven wat je aan CC bezit.

Dat laat enorm veel ruimte voor mensen, want hoe waardeer je iets?

Dat we het moeten opgeven is simpel. Ze zien het als 'assets'.

[sbogovac]

[...] hoe waardeer je iets?

Ik hanteer de volgende methode: de gemiddelde waarde van 3 "toonaangevende" beursen op peildatum (1 jan. 00:00 CET). 2 jaar gelden nog gecontroleerd en compliment gekregen van de inspecteur voor het hele zaakje (maar dat lag waarschijnlijk meer aan onze goede accountant dan aan mij).

[peterspijzer]

ik zou het bij got niet meer weten, hoeveel btc en/of altcoins ik had op 1 januari 2017.....

[JorisK]

[...] hoe waardeer je iets?

Ik hanteer de volgende methode: de gemiddelde waarde van 3 "toonaangevende" beursen op peildatum (1 jan. 00:00 CET). 2 jaar gelden nog gecontroleerd en compliment gekregen van de inspecteur voor het hele zaakje (maar dat lag waarschijnlijk meer aan onze goede accountant dan aan mij).

Dat doe je netjes dan.

Toch vraag ik me sterk af of de Belastingdienst voor cryptocurrencies enig beleid, of een plan voor de toekomst heeft.

Het zou mij niks verbazen dat de helft van alle belastingdienst medewerkers geen idee heeft wat cryptocurrencies zijn.

[brobbel]

[...] hoe waardeer je iets?

Ik hanteer de volgende methode: de gemiddelde waarde van 3 "toonaangevende" beursen op peildatum (1 jan. 00:00 CET). 2 jaar gelden nog gecontroleerd en compliment gekregen van de inspecteur voor het hele zaakje (maar dat lag waarschijnlijk meer aan onze goede accountant dan aan mij).

Dat doe je netjes dan.

Toch vraag ik me sterk af of de Belastingdienst voor cryptocurrencies enig beleid, of een plan voor de toekomst heeft.

Het zou mij niks verbazen dat de helft van alle belastingdienst medewerkers geen idee heeft wat cryptocurrencies zijn.

Beleid: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/overige_bezittingen/
Hier worden toch echt bitcoins en andere virtuele betaalmiddelen genoemd.

En ze doen nog meer:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/fiod/nieuws/10_aanhoudingen_in_internationaal_bitcoins_onderzoek

[peterspijzer]

over veiligheid en anonimiteit gesproken

een kennis van mij heeft in een word-bestand zijn public EN zijn private key gezet, en het word-bestand zit in zijn desktop, waarmee hij online gaat
ik zeg: doe dat nou niet
hij: maakt niet uit, want ze kunnen niet in mijn desktop want ik heb een wachtwoord om mijn desktop te openen

volgens mij kan hij beter het word-bestand encrypten, ja toch?

[Jansen227]

Beleid: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/overige_bezittingen/
Hier worden toch echt bitcoins en andere virtuele betaalmiddelen genoemd.

Tja, en dat is dan ook echt het hele "beleid". Ga eens kijken naar de waardering van verpachte gronden in box 3. Daarvoor komt de belastingdienst met hele tabellen met de waarde van gronden per 1 januari afhankelijk van het landbouwgebied. Zolang de belastingdienst niet met een soortgelijk iets komt voor cryptovaluta (welke coin heeft volgens de belastingdienst welke waarde op 1 januari), en mensen het maar lekker zelf uit laat zoeken, krijg ik niet echt het gevoel dat ze crypto daar op dit moment erg serieus nemen.

En ze doen nog meer:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/fiod/nieuws/10_aanhoudingen_in_internationaal_bitcoins_onderzoek

Dus ze hebben een criminele organisatie opgepakt die zich bezighield met de vervaardiging van drugs, waarbij luxe voertuigen, contanten, bankrekeningen en goederen waaronder bitcoins in beslag zijn genomen.
Het onderzoek is gestart naar aanleiding van de meldplicht van banken over het overschrijven van grote geldbedragen, waarbij deze bedragen vrijwel direct contant werden opgenomen.
En toch durven ze dit een internationaal onderzoek naar bitcoins (in plaats van georganiseerde misdaad) te noemen. *Mompelt iets over oude garde en negatief media offensief*

[JorisK]

Beleid: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/overige_bezittingen/
Hier worden toch echt bitcoins en andere virtuele betaalmiddelen genoemd.

Tja, en dat is dan ook echt het hele "beleid". Ga eens kijken naar de waardering van verpachte gronden in box 3. Daarvoor komt de belastingdienst met hele tabellen met de waarde van gronden per 1 januari afhankelijk van het landbouwgebied. Zolang de belastingdienst niet met een soortgelijk iets komt voor cryptovaluta (welke coin heeft volgens de belastingdienst welke waarde op 1 januari), en mensen het maar lekker zelf uit laat zoeken, krijg ik niet echt het gevoel dat ze crypto daar op dit moment erg serieus nemen.

Dat is een beetje wat ik bedoel.

Het is 1 boxje waar je alles moet opgeven en nergens staat vermeld hoe je de waarde van je assets moet bepalen. Kijk eens naar de verschillen die er soms zijn tussen bepaalde exchanges in China en de VS, wat is hanteerbaar? Zijn de prijzen op exchanges uberhaupt wel te hanteren? Hoe gaat de belastingdienst valideren of jij alles wel opgeeft?

Ik ben mezelf ervan bewust dat de wereld van cryptocurrency nog in de babyschoenen staat, maar de overheid zal toch echt mee moeten. Nederland zou voor op moeten lopen met dit soort prachtige ontwikkelingen, terwijl ik nu het idee heb dat 'het ingewikkeld is en ach... het waait wel over'. Als ik op RTLZ hun beurscommentator hoor zeggen "Bitcoin? Ach wat de gek ervoor geeft" (bron: https://www.rtlz.nl/beurs/bitcoin-door-het-dak-wat-een-gek-er-voor-geeft) geeft dat voor mij toch wel aan dat het bedrijfsleven, maar dus ook de overheid en zijn belastingdienst er niks van willen weten.

[brobbel]

Beleid: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/overige_bezittingen/
Hier worden toch echt bitcoins en andere virtuele betaalmiddelen genoemd.

Tja, en dat is dan ook echt het hele "beleid". Ga eens kijken naar de waardering van verpachte gronden in box 3. Daarvoor komt de belastingdienst met hele tabellen met de waarde van gronden per 1 januari afhankelijk van het landbouwgebied. Zolang de belastingdienst niet met een soortgelijk iets komt voor cryptovaluta (welke coin heeft volgens de belastingdienst welke waarde op 1 januari), en mensen het maar lekker zelf uit laat zoeken, krijg ik niet echt het gevoel dat ze crypto daar op dit moment erg serieus nemen.

Dat is een beetje wat ik bedoel.

Het is 1 boxje waar je alles moet opgeven en nergens staat vermeld hoe je de waarde van je assets moet bepalen. Kijk eens naar de verschillen die er soms zijn tussen bepaalde exchanges in China en de VS, wat is hanteerbaar? Zijn de prijzen op exchanges uberhaupt wel te hanteren? Hoe gaat de belastingdienst valideren of jij alles wel opgeeft?

Ik ben mezelf ervan bewust dat de wereld van cryptocurrency nog in de babyschoenen staat, maar de overheid zal toch echt mee moeten. Nederland zou voor op moeten lopen met dit soort prachtige ontwikkelingen, terwijl ik nu het idee heb dat 'het ingewikkeld is en ach... het waait wel over'. Als ik op RTLZ hun beurscommentator hoor zeggen "Bitcoin? Ach wat de gek ervoor geeft" (bron: https://www.rtlz.nl/beurs/bitcoin-door-het-dak-wat-een-gek-er-voor-geeft) geeft dat voor mij toch wel aan dat het bedrijfsleven, maar dus ook de overheid en zijn belastingdienst er niks van willen weten.

Klopt; v.w.b. de belastingdienst: wanneer je enkele exchanges gebruikt als methode van waardebepaling, lijkt het me dat de belastingdienst daar weinig tegen in kan brengen. Er is immers geen officiele instantie die die waarde bepaalt (en dat is niet alleen te wijten aan de belastingdienst, maar veel meer aan een van de principes van cryptovaluta in het algemeen en bitcoin in het bijzonder: niet gereguleerd door de overheid!), dus het is altijd een (helaas niet zo'n gekke uitdrukking:) "wat de gek ervoor geeft".

En de vergelijking met verpachte gronden: inderdaad dat is heel erg gedocumenteerd. Net zoals de waarde van bijv. een lijfrente waarbij er via ingewikkelde (vaststaande!) berekeningen moet worden berekend hoe lang deze gemiddeld genomen nog zal lopen, gebaseerd op de levensverwachting van een gemiddelde Nederlander. Etc. etc.
Maar gaat het bijvoorbeeld om kunst, is het ook al een stuk lastiger om de waarde te bepalen. En onroerend goed in het buitenland (afhankelijk van het land) bijvoorbeeld ook. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Als ik eerlijk ben denk ik dat het juist goed is dat er geen "vaste" waardebepaling is, want die drukt je juist in een keurslijf.

Want om nog maar een paar situaties te geven:
hoe bepaal je de waarde van een aantal grafische kaarten?
en hoe doe je dat wanneer deze gebruikt worden voor het mijnen?
hoe bepaal je de waarde van een cloudmining contract? (uitgaande van de legitieme bedrijven)
Wanneer moeten deze wel en wanneer niet worden aangegeven?

Even ter verduidelijking: iemand die een paar kaartjes heeft draaien hoeft zich echt nergens zorgen over te maken, dat valt buiten de belastingheffing. Heb je een loods vol boards met grafische kaarten staan draaien, ligt het weer anders, dan lijkt het op inkomen (box 1) en bezit (box 3).

[sbogovac]

[...] Klopt; v.w.b. de belastingdienst: wanneer je enkele exchanges gebruikt als methode van waardebepaling, lijkt het me dat de belastingdienst daar weinig tegen in kan brengen. [...]

Inderdaad, ik gebruik de gemiddelde waarde van drie "toonaangevende" exchanges, en dat is gecontroleerd en geaccepteerd door de BD.

[...] hoe bepaal je de waarde van een aantal grafische kaarten? [...]

Simpel, zoals alle "activa's" gewaardeerd dienen te worden (conform de BD); het simpelste is de aanschafwaarde (minus de BTW uiteraard) en dan afgeschreven met (het evenredige deel van) 20% per jaar. Ja, dat is compleet debiel voor HW die gebruikt wordt om te minen, maar daar heeft de BD dus geen boodschap aan. Wat er dan in de praktijk gebeurt is dat je ze weer verkoopt voor een waarde die lager is dan de "boekwaarde" en het verschil boek je als "incidenteel verlies".

[...] hoe bepaal je de waarde van een cloudmining contract? (uitgaande van de legitieme bedrijven)
Wanneer moeten deze wel en wanneer niet worden aangegeven?

Die heeft geen "waarde" maar is een "kostenpost", eventuele waarde ligt in de geminede crypto... en, zoals je zelf al zegt:

[...] Even ter verduidelijking: iemand die een paar kaartjes heeft draaien hoeft zich echt nergens zorgen over te maken, dat valt buiten de belastingheffing. Heb je een loods vol boards met grafische kaarten staan draaien, ligt het weer anders, dan lijkt het op inkomen (box 1) en bezit (box 3).

Maar daarvoor (of je voor de BD dus een ondernemer [box 1] of niet [ box 3] bent) kun je dus een beoordeling vragen van de BD. Heb ik jaren geleden al gedaan en geen dag spijt van gehad... twee jaar geleden nog eens gecontroleerd en alles prima bevonden. Rust. <- punt

[Crytpozer0]

We zitten in een anonieme wereld(cryptocurrencie) maar in realiteit ben je nooit anonymous, helemaal niet in Nederland, de belastingdienst laat je echt niet met rust als je wins maakt met cryptos

[JorisK]

We zitten in een anonieme wereld(cryptocurrencie) maar in realiteit ben je nooit anonymous, helemaal niet in Nederland, de belastingdienst laat je echt niet met rust als je wins maakt met cryptos

Mensen moeten niet moeilijk doen.

In NL valt Cryptobezit in box 3, dus geen inkomen. Prima toch?

Ik vind het een prima deal. Als je kijkt hoe het rendeert, hoe kan boos worden om die paar centen die de belastingdienst/overheid vraagt?

[sbogovac]

[...] In NL valt Cryptobezit in box 3, dus geen inkomen. Prima toch? [...]

Voor het bezit klopt dat inderdaad, maar als de BD oordeelt dat je "aktief" aan het handelen bent (en dat is al sneller dan je zou denken) dan val je opeens toch in box 1 hoor...