heret1c
Newbie
 Offline
Activity: 6
Merit: 0
|
 |
May 24, 2013, 11:06:42 AM |
|
зачем народ берет такие дорогие мамки ? ну я понимаю несколько слотов pci-e, на удлинителях х1 майнится все спокойно, даже греется меньше на 1-2* теоритически. но стоит это максимум 100$ а не 250...
|
|
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 11:09:49 AM |
|
зачем народ берет такие дорогие мамки ? ну я понимаю несколько слотов pci-e, на удлинителях х1 майнится все спокойно, даже греется меньше на 1-2* теоритически. но стоит это максимум 100$ а не 250...
Материнка - это лишь малая часть необходимой суммы. В основном деньги вкладываются в БП и видеоускорители. А с хорошей мамкой можно быть спокойнее, что система не навернется и будет работать стабильно. |
|
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 24, 2013, 11:42:41 AM |
|
Вопрос, если видеокарта считает мегахеши и потребляет при этом много электричества, как можно сделать так, чтобы некоторое устройство тоже считало эти самые мегахеши, но при этом практически ничего не потребляло от электросети? Ведь ASIC-майнеры именно такие, хотя произведены по устаревшему технологическому процессу.
если произвести аналогию вычислений ASIC и GPU, то это будут вычисления на счетах и 'в столбик, рисуя числа тяжелыми предметами - столы, стулья, сейфы,..'. Рисуя числа на полу в комнате можно производить разные вычисления, и в столбик складывать, и вычитать, и логарифмы с интегралами брать.. а на счетах максимум складывать, вычитать и умножать... но зато на счетах получится быстрее и меньше усилий будет затрачено. |
|
|
|
|
blackbird
|
|
May 24, 2013, 11:53:11 AM |
|
P.S. У меня за 1.1 зеленых собирается 2.2-2.5Гхш
Собрать 2.2-2.5 Гхш за 1.1 зеленых нереально. Может если только начать самостоятельно паять устройства из чипов ASIC. Интересно, это реально или нет? Вот бы самому спаять устройство для майнинга... А сколько миллионов нужно чтобы "спаять" свой асик?)) P.S. У меня за 1.1 зеленых собирается 2.2-2.5Гхш
Собрать 2.2-2.5 Гхш за 1.1 зеленых нереально. Может если только начать самостоятельно паять устройства из чипов ASIC. Интересно, это реально или нет? Вот бы самому спаять устройство для майнинга...[uoe 2.2-2.5 это 4*7950 а это 40к рублей, если собирать на дешевых 7770 то это 10шт по 2.8к, то одним ригом не обойтись, вывод либо б/у комплектуха и нет гарантий что эти Гхш будут стабильно работать, либо это пиз...во. Ежели не способен на элементарный анализ и за 40к можешь купить только 4 голые 7950 и , голых женщин точно не видать. За 40к вышлю тебе конструктор из новой комплектухи на 2,2+ Гхш...Конечно же только в том случае, если вам нужна такая ферма, а слова ваши не пи....во. |
|
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 24, 2013, 12:00:35 PM |
|
А сколько миллионов нужно чтобы "спаять" свой асик?)) пол миллиона на обращение к производителю (может плюс копейки на корпусирование) это со слов bitfury и сколько именно туда входит пластин.. хз, может 2 а может 40, в любом случае бОльшие суммы (выдаются под неразглашение) будут потрачены на проектирование, и еще повезет если в штате есть гений-спец, способный это сделать на бесплатном софте, тогда можно будет сэкономить. p.s. для устаревшего техпроцесса, который использовался в avalon - (102нм? ) затраты на порядок меньше. |
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 12:16:30 PM |
|
если произвести аналогию вычислений ASIC и GPU, то это будут вычисления на счетах и 'в столбик, рисуя числа тяжелыми предметами - столы, стулья, сейфы,..'. Рисуя числа на полу в комнате можно производить разные вычисления, и в столбик складывать, и вычитать, и логарифмы с интегралами брать.. а на счетах максимум складывать, вычитать и умножать... но зато на счетах получится быстрее и меньше усилий будет затрачено.
Но современные процессоры (даже обыкновенные CPU, а не GPU) способны выполнять и сложные, и простые вычисления с большой эффективностью: они эволюционировали на протяжении десятилетий. Тут, наверное, надо понимать, как вычисляются хэши, и вообще, как транзакции упаковываются в блок. Неужели для расчетов при этом необходимы какие-то очень уж изысканные вычисления, с которыми не в силах справится современный мощный высокопроизводительный процессор? |
|
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 24, 2013, 12:25:41 PM |
|
Но современные процессоры (даже обыкновенные CPU, а не GPU) способны выполнять и сложные, и простые вычисления с большой эффективностью: они эволюционировали на протяжении десятилетий. Тут, наверное, надо понимать, как вычисляются хэши, и вообще, как транзакции упаковываются в блок. Неужели для расчетов при этом необходимы какие-то очень уж изысканные вычисления, с которыми не в силах справится современный мощный высокопроизводительный процессор?
вы аналогию не поняли и соответственно не понимаете разницы между универсальным процессором и специализированным. Универсальный, может многое, но делает ради этого очень много лишних 'телодвижений' а специализированный специально разрабатывается таким, чтобы лишнего не делать, только то что нужно, за счет этого достигается эффективность по энергопотреблению и соответственно скорость (меньше лишних телодвижений - проще схема - больше влезет в чип) |
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 12:50:15 PM |
|
вы аналогию не поняли и соответственно не понимаете разницы между универсальным процессором и специализированным.
Универсальный, может многое, но делает ради этого очень много лишних 'телодвижений' а специализированный специально разрабатывается таким, чтобы лишнего не делать, только то что нужно, за счет этого достигается эффективность по энергопотреблению и соответственно скорость (меньше лишних телодвижений - проще схема - больше влезет в чип)
Но мне кажется, что процессор делает только те телодвижения, которые указаны в программе, написанной для него. И ровно эти телодвижения, никаких других. Я так понял, что для упаковки транзакций в блоки необходимо подбирать хэши, а это почему-то происходит неэффективно на CPU и GPU. Интересно, почему? |
|
|
|
|
|
yurm
|
|
May 24, 2013, 02:16:29 PM |
|
Потому что CPU - многофункциональное устройство, при расчёте хэшей он использует лишь малую часть своих транзисторов, а остальные в это время всё равно требуют питания (пусть, возможно, и меньше, чем в боевом режиме). GPU более узкоспециализировано, но для конкретной задачи всё ещё избыточно. Создание ASIC'а это примерно как создание скульптуры - берут камень и отсекают от него всё лишнее  |
BTC donation:1DPUVJWeN2CNgJvRx5MtbsYWnFsKHxXWrc
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 24, 2013, 02:39:43 PM |
|
Что делает процессор общего назначения - он по шагам (грубо говоря 1 такт = 1 шаг, хотя современные процессоры обладают кучей довесков, позволяющих 'забегать вперед', делать несколько шагов за такт и т.п.) выполняет программу, в случае с sha256 это тысячи шагов, каждый задействует тысячи и тысячи полупроводников, на каждом некоторое количество данных складывается/сдвигаются биты/сравниваются и копируются. Современные процессоры содержат несколько ядер (4, 6, 12...) работающих абсолютно независимо (за исключением доступа к памяти, но это отдельный разговор с отсылкой к scrypt)
Что делает GPU - да уже почти то же самое, сейчас шейдерные процессоры на столько круты, что почти приблизились по универсальности к CPU, только в видеокарте их тысячи, одна беда - код они выполняют одномоментно один и тот же (почти...), и еще больше условностей по доступу к оперативной памяти.
Что делает чип ASIC - за один такт сотни и тысячи ядер сразу же решают необходимую задачу, каждое ядро очень маленькое и примитивное, всего тысячи полупроводников (возможно кто и сделал циклы, пробегающие несколько раз за один такт, это возможно но не реально сложно).
|
|
|
|
|
wmalliance
|
|
May 24, 2013, 02:51:11 PM |
|
а если появится альтернатива авлонами и асекам? да и ещё дешевле по стоимости |
|
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 24, 2013, 02:56:21 PM |
|
а если появится альтернатива авлонами и асекам? да и ещё дешевле по стоимости заверни код вычисления sha256 на операции с матрицами, будет следующий шаг - оптические процессоры, возможно эффективнее по потреблению но точно не дешевле, их развитие, скорее всего принудительно, заморожено, мэтрами вида intel. |
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 04:43:17 PM |
|
Что делает процессор общего назначения - он по шагам (грубо говоря 1 такт = 1 шаг, хотя современные процессоры обладают кучей довесков, позволяющих 'забегать вперед', делать несколько шагов за такт и т.п.) выполняет программу, в случае с sha256 это тысячи шагов, каждый задействует тысячи и тысячи полупроводников, на каждом некоторое количество данных складывается/сдвигаются биты/сравниваются и копируются. Современные процессоры содержат несколько ядер (4, 6, 12...) работающих абсолютно независимо (за исключением доступа к памяти, но это отдельный разговор с отсылкой к scrypt)
Что делает GPU - да уже почти то же самое, сейчас шейдерные процессоры на столько круты, что почти приблизились по универсальности к CPU, только в видеокарте их тысячи, одна беда - код они выполняют одномоментно один и тот же (почти...), и еще больше условностей по доступу к оперативной памяти.
Что делает чип ASIC - за один такт сотни и тысячи ядер сразу же решают необходимую задачу, каждое ядро очень маленькое и примитивное, всего тысячи полупроводников (возможно кто и сделал циклы, пробегающие несколько раз за один такт, это возможно но не реально сложно).
Но, если я не ошибаюсь, любая программа - это последовательность инструкций. Если одна инструкция не зависит от другой, то их можно выполнять параллельно, на нескольких ядрах одновременно. Получается, что алгоритм sha256 нельзя эффективно "распараллелить" на нескольких ядрах? А GPU - это вообще не совсем понятно. Ведь GPU может выполнять только отдельные мини-программки - шейдеры: вершинные, пиксельные и геометрические шейдеры. Они зашиты в видеоадаптер. Получается, что некоторые шейдеры хорошо "подходят" для вычисления sha256-функции. |
|
|
|
|
|
yurm
|
|
May 24, 2013, 05:10:35 PM |
|
Можно его распараллелить, только параллелится он не по коду, а наиболее эффективным способом - по исходным данным (каждое ядро считает свой хэш, подставляя в заголовок блока своё значение nonce). В обычном CPU ядер 1-8 (многофункциональных), в ASIC'е - 100500 (умеющих только считать хэш). В GPU минипрограммки не зашиты, в современные видеокарты можно загружать и выполнять любой код (в рамках допустимого для этой видеокарты набора инструкций, разумеется). Количество ядер в GPU - несколько сотен или тысяч.
|
BTC donation:1DPUVJWeN2CNgJvRx5MtbsYWnFsKHxXWrc
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 05:54:38 PM |
|
Можно его распараллелить, только параллелится он не по коду, а наиболее эффективным способом - по исходным данным (каждое ядро считает свой хэш, подставляя в заголовок блока своё значение nonce). В обычном CPU ядер 1-8 (многофункциональных), в ASIC'е - 100500 (умеющих только считать хэш). В GPU минипрограммки не зашиты, в современные видеокарты можно загружать и выполнять любой код (в рамках допустимого для этой видеокарты набора инструкций, разумеется). Количество ядер в GPU - несколько сотен или тысяч.
Получается, что айсиках значение nonce разбивается на интервалы, и каждое ядро отрабатывает свой интервал, при этом проверяя, не получился ли подходящих хэш? И интересно, когда транзакции начинают оформляться в блок? Должно накопиться определенное количество транзакций? Ведь если постоянно будет появляться новая информация, то сформировать хэш блока не получится. |
|
|
|
|
|
yurm
|
|
May 24, 2013, 06:40:15 PM |
|
Насчёт ядер - да, именно так. Транзакций-претендентов (висящих в memory pool) обычно много, накопление не проблема. Когда новая транзакция распространяется по сети, она сначала идёт в memory pool. Периодически новые транзакции записываются в блок (некоторые старые - низкоприоритетные/с меньшей комиссией - при этом, возможно, убираются обратно из блока в memory pool, блок не резиновый), но не слишком часто, чтобы подключённых майнеров не дёргать постоянно новым заголовком блока. Если в момент нахождения подходящего хэша какие-либо транзакции остались в memory pool - не страшно, они войдут в один из следующих блоков.
|
BTC donation:1DPUVJWeN2CNgJvRx5MtbsYWnFsKHxXWrc
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 07:16:59 PM |
|
Насчёт ядер - да, именно так. Транзакций-претендентов (висящих в memory pool) обычно много, накопление не проблема. Когда новая транзакция распространяется по сети, она сначала идёт в memory pool. Периодически новые транзакции записываются в блок (некоторые старые - низкоприоритетные/с меньшей комиссией - при этом, возможно, убираются обратно из блока в memory pool, блок не резиновый), но не слишком часто, чтобы подключённых майнеров не дёргать постоянно новым заголовком блока. Если в момент нахождения подходящего хэша какие-либо транзакции остались в memory pool - не страшно, они войдут в один из следующих блоков.
Ясно, спасибо. А как пул узнает скорость воркера? Ведь он, по идее, просто передает заголовок блока и ждет ответа от воркера с готовым nonce? Или клиент отсылает информацию о железе, а на пуле есть база данных в которой хранятся ведомости обо все устройствах для майнинга? |
|
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 24, 2013, 07:31:45 PM |
|
|
|
|
|
porn911 (OP)
Newbie
Offline
Activity: 39
Merit: 0
|
|
May 24, 2013, 09:00:56 PM |
|
А как раздается getwork, централизовано или нет? И что происходит, когда присылается несколько решений, имеющих валидный nonce? |
|
|
|
|
rPman
Legendary
Offline
Activity: 1120
Merit: 1069
|
|
May 25, 2013, 07:20:36 AM |
|
А как раздается getwork, централизовано или нет? И что происходит, когда присылается несколько решений, имеющих валидный nonce?
каждый клиент bitcoin выдает свой ответ на getwork, никакой централизации, поэтому если примерно в одно и то же время несколько майнеров (пулов) найдут для своих getwork валидный nonce то сеть разделяется на две, обычная ситуация, и тут главная будет та, которую примет в свою цепочку следующий, кто найдет валидный nonce для следующего блока. Соответственно оставшиеся ветви, не помещенные в дерево (или помещенные но если такие ветви будут короче по длине и меньшей сложности, в них используемых) становятся orphan и выкидываются всеми клиентами (а транзакции из них возвращаются в memory pool). |
|
|
|
|
