Bitcoin Forum
January 23, 2019, 06:33:05 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 0.17.1 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 [2] 3 4 »  All
  Print  
Author Topic: Lightning Network  (Read 2434 times)
Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
October 18, 2017, 03:06:45 PM
 #21

Litecoin implementará LN no?
Solamente en testnet.

Qué ventajas tiene sobre proyectos como UTRUST o Monetha?
Utrust y Monetha son "shitcoins". Roll Eyes

.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
1548225185
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1548225185

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1548225185
Reply with quote  #2

1548225185
Report to moderator
1548225185
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1548225185

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1548225185
Reply with quote  #2

1548225185
Report to moderator
1548225185
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1548225185

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1548225185
Reply with quote  #2

1548225185
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1548225185
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1548225185

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1548225185
Reply with quote  #2

1548225185
Report to moderator
1548225185
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1548225185

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1548225185
Reply with quote  #2

1548225185
Report to moderator
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
October 19, 2017, 09:17:14 PM
 #22

Lauda, me gustaría saber tu opinión con respecto al debate de tamaño de bloques.
Me parece que LN es una solución muy interesante, pero no es suficiente, ya que necesariamente para abrir y cerrar canales LN se requiere espacio en los bloques.
Además, que incentivo tiene un minero de apoyar soluciones como LN, que trasladan gran parte de la transacciones fuera de cadena? que sucederá a largo plazo cuando la recompensa por bloque haya disminuido significativamente? No conlleva un riesgo cambiar los incentivos económicos que mantienen la red segura, considerando la negativa de muchos desarrolladores a aumentar el tamaño de bloque e incentivar una economía offchain?


Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
October 20, 2017, 05:28:06 AM
 #23

Lauda, me gustaría saber tu opinión con respecto al debate de tamaño de bloques.
Se necesita un aumento en el tamaño del bloque, pero no ahora.

Me parece que LN es una solución muy interesante, pero no es suficiente, ya que necesariamente para abrir y cerrar canales LN se requiere espacio en los bloques.
Nadie dijo que LN es suficiente por sí solo. ¡Nosotros necesitamos una combination de todo!

Además, que incentivo tiene un minero de apoyar soluciones como LN, que trasladan gran parte de la transacciones fuera de cadena? que sucederá a largo plazo cuando la recompensa por bloque haya disminuido significativamente?
Un minero no sabe qué es una transacción de LN; él ve una transacción P2WSH (me creo).

No conlleva un riesgo cambiar los incentivos económicos que mantienen la red segura, considerando la negativa de muchos desarrolladores a aumentar el tamaño de bloque e incentivar una economía offchain?
El tamaño de bloque se ha incrementado con SegWit. Debería leer esto: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/51733/is-lightning-network-a-risk-for-bitcoin-security-since-it-reduces-miner-fees, http://bitcoin-development.narkive.com/fHfRRNjY/lightning-network-s-effect-on-miner-fees-.

.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
paxmao
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 490
Merit: 421


Spanish Community Translation and Strategy review


View Profile
October 21, 2017, 10:11:45 AM
 #24

esto si que es una tema muy buena
ahora mismo lo voy a probar
pero por lo visto aqui en forum me parese muy bien
ademas que todos estamos para bitcoin

Yo no solo para bitcoin, pero ultimamente es el que me da sorpresas mas agradables la verdad

SPANISH TRANSLATION - COMMUNITY ENGAGEMENT - WP AND BUSINESS MODEL REVIEW
xskl0
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 378
Merit: 260


Segshit ≠ P2P


View Profile
October 21, 2017, 09:36:13 PM
 #25

Lauda, me gustaría saber tu opinión con respecto al debate de tamaño de bloques.
Se necesita un aumento en el tamaño del bloque, pero no ahora.

Me parece que LN es una solución muy interesante, pero no es suficiente, ya que necesariamente para abrir y cerrar canales LN se requiere espacio en los bloques.
Nadie dijo que LN es suficiente por sí solo. ¡Nosotros necesitamos una combination de todo!

Además, que incentivo tiene un minero de apoyar soluciones como LN, que trasladan gran parte de la transacciones fuera de cadena? que sucederá a largo plazo cuando la recompensa por bloque haya disminuido significativamente?
Un minero no sabe qué es una transacción de LN; él ve una transacción P2WSH (me creo).

No conlleva un riesgo cambiar los incentivos económicos que mantienen la red segura, considerando la negativa de muchos desarrolladores a aumentar el tamaño de bloque e incentivar una economía offchain?
El tamaño de bloque se ha incrementado con SegWit. Debería leer esto: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/51733/is-lightning-network-a-risk-for-bitcoin-security-since-it-reduces-miner-fees, http://bitcoin-development.narkive.com/fHfRRNjY/lightning-network-s-effect-on-miner-fees-.

Interesante este pequeño articulo.

Se ha aumentado el tamaño del bloque pero infimamente, la media de bloque sigue siendo 1 mb. ¿Cuando sea necesario va a augmentarse el tamaño de bloque? Pues los desarrolladores que apoyan Bitcoin Cash están convencidos que no. Me pregunto si va a aumentarse a un 1GB (o lo que se crea conveniente en ese momento)  cuando sea necesario. Con necesario me refiero a antes de que los fees cuesten más de 20 dólares. No sé lo que opinan los desarrolladores de Core, supongo que tendrán sus diferentes opiniones pero ver que el Bitcoin va a bifurcarse por el tamaño de bloque (el fork de bitcoin cash no fué solamente por el tamaño de bloque sinó que piensan que la Lightning Network puede llevar a la centralización y que el Segwit nos aleja del white paper) me hace pensar que el S2X sí va a estar dispuesto a aumentar el tamaño de bloque las veces que sea necesario mientras que el BTC podria sufrir el riesgo de convertirse en una divisa solo para al gente que cobra más de 20$ la hora sin incluir a los que viven con menos.

I prefer to live a day like a wolf than a hundred years as a lamb.

BUY / SELL bitcoins  --->  https://bit2me.com/?r=ryOV8xZNb
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
October 26, 2017, 07:56:04 PM
 #26

Lauda, me gustaría saber tu opinión con respecto al debate de tamaño de bloques.
Se necesita un aumento en el tamaño del bloque, pero no ahora.

Me parece que LN es una solución muy interesante, pero no es suficiente, ya que necesariamente para abrir y cerrar canales LN se requiere espacio en los bloques.
Nadie dijo que LN es suficiente por sí solo. ¡Nosotros necesitamos una combination de todo!

Además, que incentivo tiene un minero de apoyar soluciones como LN, que trasladan gran parte de la transacciones fuera de cadena? que sucederá a largo plazo cuando la recompensa por bloque haya disminuido significativamente?
Un minero no sabe qué es una transacción de LN; él ve una transacción P2WSH (me creo).

No conlleva un riesgo cambiar los incentivos económicos que mantienen la red segura, considerando la negativa de muchos desarrolladores a aumentar el tamaño de bloque e incentivar una economía offchain?
El tamaño de bloque se ha incrementado con SegWit. Debería leer esto: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/51733/is-lightning-network-a-risk-for-bitcoin-security-since-it-reduces-miner-fees, http://bitcoin-development.narkive.com/fHfRRNjY/lightning-network-s-effect-on-miner-fees-.


Muy agradecido de tus repuestas Lauda, pero los dos últimos artículos que mencionas no me dejan suficientemente tranquilo con respecto a mis preocupaciones sobre LN (y las de muchos otros usuarios, inversionistas, mineros, desarroladores, etc).


En los dos pequeños artículos se menciona la posibilidad teórica de que LN no sólo no llegue a reducir los honorarios de los mineros, sino que también estos podrían aumentar debido a una mayor utilización de bitcoin debido a los beneficios de LN. Hasta ahí todo bien, el problema queda para el ciudadano de a pie, común y corriente, que no posee bitcoin.
En un escenario en el futuro en el que LN se ha extendido y grandes procesadores de pago abren y cierran canales LN en el blockchain de bitcoin, los honorarios para generar sólo una transacción en cadena  serían carísimas.
El ciudadano común y corriente no podría adquirir 20 dólares equivalentes en bitcoin ya que probablemente, así como menciona xskl0, los fees o honorarios de la misma transacción serían de 20 dolares.
Y es ahí, en ese punto donde los teóricos de la conspiración extraen material: Core, financiado por AXA, se niega a un aumento del tamaño de bloques debido a que desean limitar las posibilidades de uso de bitcoin así como también crear una banca de reserva fraccionada 2.0.
El ciudadano de a pie que desea adquirir una pequeña fracción de un bitcoin no tendría más opción que recibir desde su intercambio fichas LN.

Sé que aún falta tiempo para que eso ocurra, pero ya hemos sufrido atascos en la red, ya hemos debido pagar altas tarifas por generar transacciones y ya han desaparecido negocios debido a las mismas razones. La negativa de Core me parece absurda e infantil. Hace un año que fue lanzado Sewgit y desde esa fecha no han escrito ni una sola linea de código para aumentar el tamaño de bloque. Requerimiento que la red exige desde hace más de dos años. Y no contentos con eso, actúan de mala fe en el acuerdo de NYC -Segwitx2-, divulgando amenazas como efectuar cambios más brutales (que un simple aumento del tamaño de bloque) como cambiar el PoW de bitcoin. Me parece francamente absurdo.

No tengo ningún problema con LN, la verdad hasta me entusiasma las posibilidades de uso que puede tener, pero desconfío profundamente de las buenas intenciones de Core. Y son ellos mismos quienes difunden una publicidad sesgada sobre LN como la solución a los problemas de escalabilidad.

PD: Mi negativa hacia Core no está dirigida desde el punto de vista técnico, sino que social y político. Es por eso que apoyo una descentralización en el desarrollo del código de bitcoin.
Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
October 26, 2017, 11:39:48 PM
 #27

Se ha aumentado el tamaño del bloque pero infimamente, la media de bloque sigue siendo 1 mb.
Culpar a las corporaciones que no se han actualizado a SegWit.

¿Cuando sea necesario va a augmentarse el tamaño de bloque?
No pronto.

Me pregunto si va a aumentarse a un 1GB (o lo que se crea conveniente en ese momento)  cuando sea necesario.
No es probable. Eso centralizaría Bitcoin -> Sería inútil.

El ciudadano común y corriente no podría adquirir 20 dólares equivalentes en bitcoin ya que probablemente, así como menciona xskl0, los fees o honorarios de la misma transacción serían de 20 dolares.
Probablemente? No. Eso es puramente un número especulativo.

Y es ahí, en ese punto donde los teóricos de la conspiración extraen material: Core, financiado por AXA, se niega a un aumento del tamaño de bloques debido a que desean limitar las posibilidades de uso de bitcoin así como también crear una banca de reserva fraccionada 2.0.
Core no está financiado por AXA! Noticias falsas de r/btc && otros. Leer: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/622bjp/bitcoin_core_blockstream/.

El ciudadano de a pie que desea adquirir una pequeña fracción de un bitcoin no tendría más opción que recibir desde su intercambio fichas LN.
Por qué? Las personas podrán adquirir partes de Bitcoin, tal como lo hacen hoy.

La negativa de Core me parece absurda e infantil.
La descentralización es "absurdo e infantil"?? Las razones son tecnológicas.

Hace un año que fue lanzado Sewgit y desde esa fecha no han escrito ni una sola linea de código para aumentar el tamaño de bloque.
Segwit == aumentar el tamaño de bloque.

Requerimiento que la red exige desde hace más de dos años.
No y es irrelevante.

Y no contentos con eso, actúan de mala fe en el acuerdo de NYC -Segwitx2-, divulgando amenazas como efectuar cambios más brutales (que un simple aumento del tamaño de bloque) como cambiar el PoW de bitcoin. Me parece francamente absurdo.
Segwit2x es un mal chiste y un ataque a Bitcoin.

No tengo ningún problema con LN, la verdad hasta me entusiasma las posibilidades de uso que puede tener, pero desconfío profundamente de las buenas intenciones de Core. Y son ellos mismos quienes difunden una publicidad sesgada sobre LN como la solución a los problemas de escalabilidad.
Core no es una sola entidad, que es la base de tu 'post' -> no es valido.

PD: Mi negativa hacia Core no está dirigida desde el punto de vista técnico, sino que social y político. Es por eso que apoyo una descentralización en el desarrollo del código de bitcoin.
Esa es una muy mala idea. Dejar de leer r/btc.

Perdon por ninguin errores. Me acabo de despertar. Grin

.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
October 28, 2017, 12:44:45 AM
 #28

Se ha aumentado el tamaño del bloque pero infimamente, la media de bloque sigue siendo 1 mb.
Culpar a las corporaciones que no se han actualizado a SegWit.
Eso no es "culpa de las corporaciones", sino debido a que el tamaño de bloque sigue exactamente igual (independiente que Segwit aumente teóricamente el tamaño). Culpar las actuales insuficiencias del sistema a una falta de los usuarios y/o corporaciones y no a la ineficacia del desarrollo del mismo, sería como afirmar que el actual sistema político/social se encuentra corrupto producto de que los ciudadanos y empresas que no pagan sus impuestos, y no debido a la corrupción de políticos y las insuficiencia del sistema estatal de repartición (o que dios no hace suficientes milagros porque los fieles no hacen suficientes oraciones).

El ciudadano común y corriente no podría adquirir 20 dólares equivalentes en bitcoin ya que probablemente, así como menciona xskl0, los fees o honorarios de la misma transacción serían de 20 dolares.
Probablemente? No. Eso es puramente un número especulativo.
Claro que es un numero especulativo, pero no muy lejos de nuestra actual realidad, en donde se han registrado tarifas por transacción de 4, 6 o incluso 8 dólares. Evidentemente las actuales tasas restan utilidad a bitcoin.

Y es ahí, en ese punto donde los teóricos de la conspiración extraen material: Core, financiado por AXA, se niega a un aumento del tamaño de bloques debido a que desean limitar las posibilidades de uso de bitcoin así como también crear una banca de reserva fraccionada 2.0.
Core no está financiado por AXA! Noticias falsas de r/btc && otros. Leer: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/622bjp/bitcoin_core_blockstream/.
No es falso que Blockstream se encuentra financiado por AXA, basta una simple búsqueda en google para poder advertirlo. Así como tampoco es falso que los principales desaprobadores trabajan para blockstream.
Tampoco es falso que Adam Back junto a Greg Maxwell, ambos desarrolladores de Bitcoin Core y fundadores de Blockstream, poseen licencias referidas a las cadenas laterales - https://www.google.com/patents/US20160330034.
Tampoco son falsas las afirmaciones de Back de que el modelo de negocios de Blockstram depende de los honorarios de transacción
Articulo de Forbes: https://www.forbes.com/sites/laurashin/2017/10/23/will-this-battle-for-the-soul-of-bitcoin-destroy-it/#1e4e52aa3d3c
Trustnodes: http://www.trustnodes.com/2017/10/26/blockstreams-business-plan-revealed-profit-transaction-fees

El ciudadano de a pie que desea adquirir una pequeña fracción de un bitcoin no tendría más opción que recibir desde su intercambio fichas LN.
Por qué? Las personas podrán adquirir partes de Bitcoin, tal como lo hacen hoy.
Como mencionaba antes, debido al alza de las tarifas en las transacciones, lo que impediría conseguir 10 o 20 dólares en bitcoin.

La negativa de Core me parece absurda e infantil.
La descentralización es "absurdo e infantil"?? Las razones son tecnológicas.
Jajaja seamos francos, un aumento x2 en el tamaño de bloque no centralizará la red.
Tomó un buen tiempo para que los bloques de 1MB se llenaran, y los bloques de 2MB no vendrían completos de un día para otro (ademas un ataque de spam requeriría el doble de recursos para poder llenar los bloques). También es cierto que la tecnología es más potente y economía con respecto al 2010 y es de esperar que sea aún más eficiente en el futuro.
Por otro lado, si hay pruebas matemáticas de que Lightning Network no se puede realizar sin una cierta centralización.
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800

Requerimiento que la red exige desde hace más de dos años.
No y es irrelevante.
No qué? y quienes dicen que es irrelevante? Core?
Porque según mi punto de vista y la de muchos otros, un pequeño aumento en el tamaño de bloque está lejos de ser irrelevante. Si mal no recuerdo fue en el 2015 cuando los mineros se reunieron en conjunto a un desarrollador de Core para adoptar Segwit y aumentar el tamaño de bloque a 2MB.

Y no contentos con eso, actúan de mala fe en el acuerdo de NYC -Segwitx2-, divulgando amenazas como efectuar cambios más brutales (que un simple aumento del tamaño de bloque) como cambiar el PoW de bitcoin. Me parece francamente absurdo.
Segwit2x es un mal chiste y un ataque a Bitcoin.
No sabes cuantas veces he visto ocupada la etiqueta "ataque" en r/bitcoin a cualquier discurso o visión de desarrollo que se escape a la que los desarrolladores de Core quieren imponer.
Fue G. Maxwell catalogó de ataque el evento de ASICBOOST? jaja patético.

No tengo ningún problema con LN, la verdad hasta me entusiasma las posibilidades de uso que puede tener, pero desconfío profundamente de las buenas intenciones de Core. Y son ellos mismos quienes difunden una publicidad sesgada sobre LN como la solución a los problemas de escalabilidad.
Core no es una sola entidad, que es la base de tu 'post' -> no es valido.
Bueno, deja ser un poco más preciso: Adam Back, G. Maxwell, Jorge Timón, Luke-Jr, Peter Todd, Rusty Russell, Eric Lombrozo, Pieter Wuille, etc, etc. Eso no invalida la afirmación de que "difunden una publicidad sesgada sobre LN -y Segwit- como la solución a los problemas de escalabilidad".

PD: Mi negativa hacia Core no está dirigida desde el punto de vista técnico, sino que social y político. Es por eso que apoyo una descentralización en el desarrollo del código de bitcoin.
Esa es una muy mala idea. Dejar de leer r/btc.

Podrías desarrollar porque te parece una mala idea?
Es una buena idea descentralizar el poder monetario y las finanzas; es buena idea descentralizar los centros de datos; es una buena idea descentralizar la minería; es una buena idea descentralizar para evitar un único punto de ataque... porque sería una mala idea descentralizar el desarrollo de bitcoin?
Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
October 28, 2017, 05:56:17 AM
 #29

Eso no es "culpa de las corporaciones", sino debido a que el tamaño de bloque sigue exactamente igual (independiente que Segwit aumente teóricamente el tamaño). Culpar las actuales insuficiencias del sistema a una falta de los usuarios y/o corporaciones y no a la ineficacia del desarrollo del mismo, sería como afirmar que el actual sistema político/social se encuentra corrupto producto de que los ciudadanos y empresas que no pagan sus impuestos, y no debido a la corrupción de políticos y las insuficiencia del sistema estatal de repartición (o que dios no hace suficientes milagros porque los fieles no hacen suficientes oraciones).
Facepalm. Segwit aumenta el tamaño del bloque! No "teóricamente".

Claro que es un numero especulativo, pero no muy lejos de nuestra actual realidad, en donde se han registrado tarifas por transacción de 4, 6 o incluso 8 dólares. Evidentemente las actuales tasas restan utilidad a bitcoin.
Las tarifas bajas no son la principal utilidad de Bitcoin.

No es falso que Blockstream se encuentra financiado por AXA, basta una simple búsqueda en google para poder advertirlo.
Bitcoin Core != Blockstream. Financiado por XY != propiedad de XY.

Como mencionaba antes, debido al alza de las tarifas en las transacciones, lo que impediría conseguir 10 o 20 dólares en bitcoin.
Irrelevante. Puedes obtener $ 100.

Jajaja seamos francos, un aumento x2 en el tamaño de bloque no centralizará la red.
Cualquier aumento del tamaño del bloque se está centralizando.

Por otro lado, si hay pruebas matemáticas de que Lightning Network no se puede realizar sin una cierta centralización.

https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800
Tu fuente es Jonald? Idiota. Parafraseando mis propias palabras: "Jonald Fyookball is a paid shill that has been continually spreading half truths, deceiving or outright dishonest propaganda. He has absolutely near zero technical knowledge and constantly makes shit up. An example of that would be the article that you're referring to, which is completely flawed."
....
disparates
...
mas disparates
...

Estás perdiendo el tiempo con la propaganda clásica de r/btc y Roger Ver. O eres un "paid shill", "bamboozled" o simplemente directamente estúpido.

.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
October 28, 2017, 02:46:01 PM
 #30

Tu fuente es Jonald? Idiota. Parafraseando mis propias palabras: "Jonald Fyookball is a paid shill that has been continually spreading half truths, deceiving or outright dishonest propaganda. He has absolutely near zero technical knowledge and constantly makes shit up. An example of that would be the article that you're referring to, which is completely flawed."
....
disparates
...
mas disparates
...

Estás perdiendo el tiempo con la propaganda clásica de r/btc y Roger Ver. O eres un "paid shill", "bamboozled" o simplemente directamente estúpido.

“Las grandes mentes discuten ideas, las mentes medianas discuten acontecimientos, las pequeñas mentes discuten a la gente”
Que lastima Lauda, dejas bastante que desear. Pero ya está, déjalo hasta ahí.
Te respetaba como una persona capaz de poder discutir ideas y opiniones distintas a la tuya de forma razonable, pero la verdad, has salido con el mismo arsenal de desacreditación personal y odiosidad absurda (y abundante por estos lugares) ante ideas distintas a las que promulgan.
Me encuentro muy abierto a reconsiderar continuamente mis argumentos siempre y cuando se me señale de forma razonable; de hecho, para mi es un placer poder hacerlo.
Saludos y que tengas un buen día.
Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
October 28, 2017, 03:31:58 PM
 #31

Lo que he dicho sobre Jonald, r/btc y Roger Ver es absolutamente cierto. Tales declaraciones son una mierda clásica, derivada de la falsa comprensión de Bitcoin.

A menos que tengas algo mejor que decir, elijo creer lo siguiente:
Estás perdiendo el tiempo con la propaganda clásica de r/btc y Roger Ver. O eres un "paid shill", "bamboozled" o simplemente directamente estúpido.

Estoy en desventaja con español. Roll Eyes

.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
October 30, 2017, 08:25:49 PM
 #32

Por otro lado, si hay pruebas matemáticas de que Lightning Network no se puede realizar sin una cierta centralización.

https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800

Aquí hay una afirmación -desde la mismísima boca de uno de los desarrolladores de Lightning Network- a uno de los problemas señalados por Jonald Fyookball: https://np.reddit.com/r/Bitcoin/comments/714x2k/what_is_the_status_of_the_lightning_network/dn8v3dg/


jmuedra
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 22
Merit: 0


View Profile
November 01, 2017, 12:50:29 PM
 #33

Tiene buena pinta, voy a probarlo y os digo.
Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
November 01, 2017, 01:40:03 PM
 #34

Aquí hay una afirmación -desde la mismísima boca de uno de los desarrolladores de Lightning Network- a uno de los problemas señalados por Jonald Fyookball: https://np.reddit.com/r/Bitcoin/comments/714x2k/what_is_the_status_of_the_lightning_network/dn8v3dg/
No. Comentar sobre el alpha Software. Jonald:

"Jonald Fyookball is a paid shill that has been continually spreading half truths, deceiving or outright dishonest propaganda. He has absolutely near zero technical knowledge and constantly makes shit up. An example of that would be the article that you're referring to, which is completely flawed."

Tiene buena pinta, voy a probarlo y os digo.
Roll Eyes


.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
josecalzadillax
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 33
Merit: 0


View Profile
November 08, 2017, 01:20:48 AM
 #35

se ve bastante util
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
December 10, 2017, 03:03:32 PM
Last edit: December 10, 2017, 04:43:00 PM by Gab0
 #36

El ciudadano común y corriente no podría adquirir 20 dólares equivalentes en bitcoin ya que probablemente, así como menciona xskl0, los fees o honorarios de la misma transacción serían de 20 dolares.
Probablemente? No. Eso es puramente un número especulativo.
Claro que es un numero especulativo, pero no muy lejos de nuestra actual realidad, en donde se han registrado tarifas por transacción de 4, 6 o incluso 8 dólares. Evidentemente las actuales tasas restan utilidad a bitcoin.

Y mira, casi hemos llegado a los 20 dólares, y mucho más rápido de lo que pensaba. Este fin de semana el promedio del costo de los honorarios para lograr una confirmación en los próximos 3 bloques fue de 15 dólares.
Que tan rapido llegará a los $30, o $50 o los $100 incluso?


Como mencionaba antes, debido al alza de las tarifas en las transacciones, lo que impediría conseguir 10 o 20 dólares en bitcoin.
Irrelevante. Puedes obtener $ 100.

"Bitcoin para la población no bancarizada del mundo!", si claro. Los honorarios de bitcoin están superando el sueldo mínimo diario en los casi todos los países latinoamericanos. Pronto, más del 50% de la población latinoamericana no podrá acceder a bitcoin únicamente por las tarifas.

No sé en que momento bitcoin se plagó de personas como tu Lauda, pseudo plutócratas, para los que bitcoin es una mercancía a la que sólo algunos pueden acceder.

Y que sucedera cuando las tarifas lleguen a los $100? La solución será conseguir $1000?, y así sólo pagar el 10% en fees?

_______________________________________________________________________________ _________

Y para todos los que se hacen la ilusión de que Lightning Network es la gran solución, entérense que para abrir y cerrar un canal en LN se deben pagar los honorarios. Si desea recibir un pago LN, también debe pagar los honorarios para mantener el canal abierto.
LN es una gran herramienta, pero muchos se engañan pensando que ha su llegada los problemas de tarifa y escala de bitcoin estarán solucionados. Nada más lejos de la realidad.


Lauda
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1741


GUNBOT Licenses up to 50% OFF - 'GrumpyKitty'.


View Profile WWW
December 10, 2017, 03:07:23 PM
 #37

Callate y ve a leer algunos libros. Estas perdiendo mi tiempo. Claramente, en ingles: "Stop reading propaganda from r/btc, Roger Ver, Fake Satoshi and Jihad Wu."

.FORTUNE.JACK.
      ▄▄███████▄▄
   ▄████▀▀ ▄ ██████▄
  ████ ▄▄███ ████████
 █████▌▐███▌ ▀▄ ▀█████
███████▄██▀▀▀▀▄████████
█████▀▄▄▄▄█████████████
████▄▄▄▄ █████████████
 ██████▌ ███▀████████
  ███████▄▀▄████████
   ▀█████▀▀███████▀
      ▀▀██████▀▀
         
         █
...FortuneJack.com                                             
...THE BIGGEST BITCOIN GAMBLING SITE
       ▄▄█████████▄▄
    ▄█████████████████▄
  ▄█████████████████████▄
 ▄██
█████████▀███████████▄
██████████▀   ▀██████████
█████████▀       ▀█████████
████████           ████████
████████▄   ▄ ▄   ▄████████
██████████▀   ▀██████████
 ▀██
█████████████████████▀
  ▀██
███████████████████▀
    ▀█████████████████▀
       ▀▀█████████▀▀
#JACKMATE
WIN 1 BTC
▄█████████████████████████▄
███████████████████████████
███████████████████████████
██████████▀█████▀██████████
███████▀░░▀░░░░░▀░░▀███████
██████▌░░░░░░░░░░░░░▐██████
██████░░░░██░░░██░░░░██████
█████▌░░░░▀▀░░░▀▀░░░░▐█████
██████▄░░▄▄▄░░░▄▄▄░░▄██████
████████▄▄███████▄▄████████

███████████████████████████
███████████████████████████
▀█████████████████████████▀
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
December 10, 2017, 03:42:40 PM
 #38

Callate y ve a leer algunos libros. Estas perdiendo mi tiempo. Claramente, en ingles: "Stop reading propaganda from r/btc, Roger Ver, Fake Satoshi and Jihad Wu."

Leo mucho más que algunos libros todo los días, pero gracias por tu recomendación.
Y no, no leo r/btc, hay que ser ciego para no ver lo evidente del problema y de la moral que defiendes.

Te pregunto seriamente Lauda, cual es la solución que actualmente ofrece Core para mantener o disminuir las tarifas?
Gab0
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 283
Merit: 127



View Profile
December 10, 2017, 06:15:33 PM
 #39

Se ha aumentado el tamaño del bloque pero infimamente, la media de bloque sigue siendo 1 mb.
Culpar a las corporaciones que no se han actualizado a SegWit.


Y que tienes que decir sobre esto?
Buscando en el repositorio de Bitcoin en GitHub algún proyecto para abordar las altas tarifas, me encontré con que Bitcoin Core no tiene soporte para Segwit.

En la pestaña de proyectos dice: "Add support for Segregated Witness to Bitcoin Core (BIP141, BIP142, BIP143, BIP144, BIP145)"
https://github.com/bitcoin/bitcoin/projects

Y la culpa es de las corporaciones, no?  Roll Eyes

paxmao
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 490
Merit: 421


Spanish Community Translation and Strategy review


View Profile
December 11, 2017, 05:52:05 PM
 #40

Aquellos interesados en saber cómo serán los pagos mediante dicha red, pueden ver como funciona Lightning Network sobre la Testnet de Bitcoin de una forma bastante simple si disponen de un teléfono Android.

Descargáis el monedero (aún tiene errores y le faltan características pero para hacerse una idea está muy bien).
https://play.google.com/store/apps/details?id=fr.acinq.eclair.wallet

Conseguís algunos tBTC (bitcoins de la red de pruebas), por ejemplo, en alguno de estos dos "faucets".
https://testnet.manu.backend.hamburg/faucet
https://testnet.coinfaucet.eu/en/

Esperáis a que se confirme el sado. En la sección lightning del monedero se selecciona autoconnect, abrís y cargáis un canal. Finalmente con los fondos del canal confirmados podéis simular una compra mediante lightning en la página:
https://starblocks.acinq.co/#/


Más información en inglés:
https://medium.com/@ACINQ/announcing-eclair-wallet-a8d8c136fc7e

Notaremos alguna diferencia entre un pago normal y este tipo de pago. Realmente la diferencia supongo que se vera en la potencia del sistema.

SPANISH TRANSLATION - COMMUNITY ENGAGEMENT - WP AND BUSINESS MODEL REVIEW
Pages: « 1 [2] 3 4 »  All
  Print  
 
Jump to:  

Bitcointalk.org is not available or authorized for sale. Do not believe any fake listings.
Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!