Последний вагон на север

[KTChampions]

Чушь.
На пальцах: минфин погасил облигу на ярд 30-ти летнюю под 3%, взамен выпустил 5-ти летнюю под 5%. Объем обязательств вырос -> платить будет либо бюджет (последний раз профицитный четверть века назад, платить нечем), либо ФРС (вот она чистая эмиссия), либо снова "платить" перевыпуском облигаций (тут круг замыкается, но растет и объем обязательств и денежная масса, так как под облигу берется кредит что напрямую увеличивает денежную массу).

Обязательства минфина становятся обязательствами только того, когла облиги на аукционе покупают. А это не факт, иногда аукционы отменяют из-за отсутствия спроса.

Обсуждение началось с того факта, что минфин уже начал выкупать долгосрочные облиги и вместо них выпускать краткосрочные - мы обсуждаем реальность, зачем вы пишите чушь про "если/не факт/иногда"?
Т.е. минфин США увеличил (и продолжает увеличивать) объем обязательств - это наблюдаемый факт без всяких если.

А неизбежность выкупа облиг правительства ФРСом сильно преувеличена. У ФРС нет такой обязанности.

Ага, ну раз обязанности нет, то дефолт наверно объявят. Напоминаю что госдолг растет в 3 раза быстрее экономики, а бюджет 25 лет дефицитный.

Более того, ФРС периодически делает дезэмиссию, то есть продаёт бумаги с баланса, уменьшая эмиссию доллара.

Именно поэтому М2 все больше напоминает параболу Ух какие молодцы

    И рано или поздно в будущем обязательно сложатся условия, когда ФРС не будет видеть смысла в выкупе госдолга — например, по причине высокой инфляции и отсутствия покупок госдолга другими странами. Просто потому, что выкуп облиг в условиях высокой инфляции за напечатанные доллары ещё больше подстегнёт её. Это образ тушения пожара керосином.

Ой, да неужели  Т.е. все-таки действия минфина влияют на печать бабла, да еще и так что в какой-то момент она станет просто бесполезной, вот так сюрприз.
Уже сейчас инвесторам чет расхотелось покупать долгосрочные низкодоходные облиги -> минфин начал выкупать их сам взамен выпуская краткосрочные высокодоходные -> объем обязательств растет, наблюдаем именно тушение пожара керосином (а других вариков нет кроме фатальных: дефолт/жить по средствам), но вы встреваете с "умным" уточнением

Не-не-не, минфин не печатает денег ни прямо, ни косвенно, ни в переносном смысле вообще никак.~

Что является ошибочным утверждением.

Итого имеем: минфин сделал действие А которое неизбежно (за минусом фантастических вариантов типа жить по средствам и выплатить долги) приводит к эмиссии бабла (ФРСом). Писать "да нее, не минфин бабки напечатал", это тупость. Формально правильно, а по сути издевательство - еще Ленин на такое агрился.

Ну да, по этой логике даже твоего соседа взявшего у тебя долг и не отдающего, можно назвать эмитентом денег).

Ага, ведь мой сосед это правительство США.
Тут не логика, а чистое паясничание от вас 

Я чет не помню когда ИИслоп тут начал считаться "обсуждением".
Где-то на глаза мне попадались ваши жалобы на то что zasad@ вас в ИИ постинге обвинял, всё больше понимаю почему.

В любой непонятной ситуации обвиняй в ИИ-постинге. Это щас модно.)

Ага, мода виновата, а не вы сами 
Какую же херню надо писать чтобы даже спокойный zasad@ такую предъяву кинул.

[jokers10]

~выплачивать весь долг не нужно, такая задача в принципе ставиться вряд ли властями должна.

Этому есть какое-то рациональное обоснование?
Я даже еще не заговорил про "отобрать инструменты" = отменить фиат, говорю именно про ваше "пытаться надо там, где это будет усложнять им сам процесс", т.е. заставлять жить по средствам, что любой вменяемый (за исключением мошенников которые горазды жить за счет других и вполне себе вменяемы) человек должен приветствовать.

P.S. Странные беседы для крипто форума  

Если ты можешь вложиться в развитие сегодня больше так, что это обойдётся даже дешевле, чем завтра, при том, что развитие начнётся раньше и обеспечит тебе преимущества перед другими, то не имеет смысла не пользоваться этим.

Что касается бесед для криптофорума, то мы же ведём речь не о том, каково моё отношение личное к фиатной системе в целом, а о том, насколько опасно для властей США наличие государственного долга, насколько это ведёт к краху и насколько для них актуальна повестка выплаты этого долга. И я обращаю внимание, что для них в рамках действующей парадигмы окончательная выплата долга не должна ставиться в принципе, только вопрос о балансировке. Что касается самой парадигмы в целом и моего отношения, то я неоднократно высказывался, в том числе на особо мной любимых темах налогов на наследство, вымарываемой из памяти банковской тайны и ряда других. К теме мнимой обречённости США из-за размера гос. долга это имеет мало отношения.

[KTChampions]

~выплачивать весь долг не нужно, такая задача в принципе ставиться вряд ли властями должна.

Этому есть какое-то рациональное обоснование?
Я даже еще не заговорил про "отобрать инструменты" = отменить фиат, говорю именно про ваше "пытаться надо там, где это будет усложнять им сам процесс", т.е. заставлять жить по средствам, что любой вменяемый (за исключением мошенников которые горазды жить за счет других и вполне себе вменяемы) человек должен приветствовать.

P.S. Странные беседы для крипто форума  

Если ты можешь вложиться в развитие сегодня больше так, что это обойдётся даже дешевле, чем завтра, при том, что развитие начнётся раньше и обеспечит тебе преимущества перед другими, то не имеет смысла не пользоваться этим.

Успешный человек - успешен 
Понимаю, и в целом согласен. Но надо же рассмотривать и вариант когда "если" не сработало? Ну как в казино - если мы угадываем, то всё супер, если нет, то другая история. И есть некая математика которая говорит, что игра свеч не стоит. Почему же здесь вы рассматриваете только одну сторону, а не "всю картину в целом" хотя сами это предлагали?

Я ничего не имею против "взятия в долг" и мне кстати абсолютно все равно получится развитие или это будут просраные деньги - главное чтобы ответственность оставалась на берущем (и дающем) в долг.
Дык вот с государством (и я уверен вы это знаете) все не так - занимает оно, а расплачиваются граждане. Не понимаю почему существование такого механизма ограбления вас не беспокоит.

Что касается бесед для криптофорума, то мы же ведём речь не о том, каково моё отношение личное к фиатной системе в целом, а о том, насколько опасно для властей США наличие государственного долга, насколько это ведёт к краху и насколько для них актуальна повестка выплаты этого долга. И я обращаю внимание, что для них в рамках действующей парадигмы окончательная выплата долга не должна ставиться в принципе, только вопрос о балансировке. Что касается самой парадигмы в целом и моего отношения, то я неоднократно высказывался, в том числе на особо мной любимых темах налогов на наследство, вымарываемой из памяти банковской тайны и ряда других. К теме мнимой обречённости США из-за размера гос. долга это имеет мало отношения.

Ну как-то странно обсуждать следствия без обсуждения устранения причин. Ну типа - да колоться героином это норм, надо только следствия устранять организм подлатывать 
Про обреченность США кстати разговора не было, а вот про фиатную систему да.
У вас есть какое-то обоснование (если мы говорим про финансовую фиатную систему) для того чтобы употреблять слова "мнимая обреченность"?
На данный момент 100% когда-либо существовавшего фиата сдохло/обесценилось. Самая успешная валюта (бакс США) дважды дефолтнула, и постоянно обесценивается.
Это правда "мнимая" обреченность, а не наблюдаемая реальность?

[Julien_Olynpic]

Обсуждение началось с того факта, что минфин уже начал выкупать долгосрочные облиги и вместо них выпускать краткосрочные - мы обсуждаем реальность, зачем вы пишите чушь про "если/не факт/иногда"?
Т.е. минфин США увеличил (и продолжает увеличивать) объем обязательств - это наблюдаемый факт без всяких если.

Конкретно эта ветка обсуждения началась с твоего утверждения, что минфин печатает деньги. Я с этим не согласился и привел аргументы. Потом появилась необходимость проиллюстрировать очередные контртезисы сценариями из «если и когда».

Ага, ну раз обязанности нет, то дефолт наверно объявят. Напоминаю что госдолг растет в 3 раза быстрее экономики, а бюджет 25 лет дефицитный.

Я вроде никогда не спорил с тем, что госдолг растёт и и его размер рано или поздно приведёт к дефолту или череде дефолтов — сначала технических, потом реальному.
     Но, кстати, также я уже писал давно на форуме, что у США есть сценарии погашения долга.

    И рано или поздно в будущем обязательно сложатся условия, когда ФРС не будет видеть смысла в выкупе госдолга — например, по причине высокой инфляции и отсутствия покупок госдолга другими странами. Просто потому, что выкуп облиг в условиях высокой инфляции за напечатанные доллары ещё больше подстегнёт её. Это образ тушения пожара керосином.

Ой, да неужели  Т.е. все-таки действия минфина влияют на печать бабла, да еще и так что в какой-то момент она станет просто бесполезной, вот так сюрприз.
Уже сейчас инвесторам чет расхотелось покупать долгосрочные низкодоходные облиги -> минфин начал выкупать их сам взамен выпуская краткосрочные высокодоходные -> объем обязательств растет, наблюдаем именно тушение пожара керосином (а других вариков нет кроме фатальных: дефолт/жить по средствам), но вы встреваете с "умным" уточнением

Мне нравится как ты начал подменять своё изначальное утверждение о печати денег минфином выражением «влияют на печать бабла». Так печатают или только влияют?) Ладно, не буду придираться.)
    Смысл замены долгосрочных облиг короткими в том, что в последних проще обслуживать долг. К примеру, можно сильно опустить ставку и выплачивать новый долг по низкой ставке, а всё высокодоходное с рынка или выкупить или постепенно выплатить. Проблема в том, что никому это не нужно.

К теме мнимой обречённости США из-за размера гос. долга это имеет мало отношения.

Вопрос в том, что считать обреченностью и мнимой. Так-то и в окончательном дефолте никакой трагедии нет. Все бывшие страны гегемоны через это проходили. Ну сделают реструктуризацию выплат или будет много таких процедур последовательно. Иностранные страны будут покупать облиг меньше. Продаваться будут только краткосрочные.

[jokers10]

Дык вот с государством (и я уверен вы это знаете) все не так - занимает оно, а расплачиваются граждане. Не понимаю почему существование такого механизма ограбления вас не беспокоит.

Если я анализирую, скажем, цунами, нахожу в них закономерности и полагаю, что они будут происходить определённым образом, это не будет значить, что я поддерживаю причиняемые природными явлениями разрушения, это не одно и то же. Меня может беспокоить, но оценка тут имеет другой характер, с позиции той стороны, а не моей.

Это правда "мнимая" обреченность, а не наблюдаемая реальность?

Да, ровно потому, что для фиатной системы это разновидность нормы, она намеренно сделана такой. Непонимание этого факта, попытка воспринимать её другой и всё подобное просто создаст дополнительные неудобства у того, кто будет доверять этой системе. По возможности старайтесь избегать доверять этой системе свои сбережения, они пропадут и обесценятся неизбежно, по возможности ищите пути обхода и безопасного противодействия, но сама система это всё прекрасно пройдёт, ей это особо не повредит, если она будет действовать осторожно и всё-таки не форсировать на резких поворотах, а стараться сглаживать углы. Если я полагаю, что пробирающийся через стремнину медведь, скорее всего, выберется на берег и ещё не раз будет проходить стремнину, это не значит, что я полагаю его неопасным для меня или вообще мне другом, это разные вещи.

К теме мнимой обречённости США из-за размера гос. долга это имеет мало отношения.

Вопрос в том, что считать обреченностью и мнимой. Так-то и в окончательном дефолте никакой трагедии нет. Все бывшие страны гегемоны через это проходили. Ну сделают реструктуризацию выплат или будет много таких процедур последовательно. Иностранные страны будут покупать облиг меньше. Продаваться будут только краткосрочные.

Да, это в пределах того, о чём я и говорю. Обречённость тут это из множества очень маловероятных сценариев коллапсирующей экономики страны с отваливанием целых отраслей и неспособностью поддерживать нормальное функционирование системы. А просто дефолт... тоже в обозримом будущем на пару, скажем, десятилетий не просматриваемый, но да, это сильно далеко от обречённости само по себе, для обречённости параллельно с этим нужно напринимать ещё кучу нездоровых и опасных решений.

[Julien_Olynpic]

Да, это в пределах того, о чём я и говорю. Обречённость тут это из множества очень маловероятных сценариев коллапсирующей экономики страны с отваливанием целых отраслей и неспособностью поддерживать нормальное функционирование системы. А просто дефолт... тоже в обозримом будущем на пару, скажем, десятилетий не просматриваемый, но да, это сильно далеко от обречённости само по себе, для обречённости параллельно с этим нужно напринимать ещё кучу нездоровых и опасных решений.

Страны, которые ранее печатали много денег и агрессивно нарашивали долги, а потом становясь банкротами фактически как-то же из этого выходили. Как? Ну запрет на взятие новых долгов, реструктуризация долга, у кого-то списывалась часть долга. Бюджетная дисциплина. То есть именно то, что никто не хочет делать. С другой стороны, страна, становящаяся гегемоном, обязательно перейдёт к финансиализации и начнёт агрессивно наращивать долг. Это вещь неизбежная. Амеров ещё возможно, держит то, что у других развитых стран в процентах к ВВП часто больше.

[jokers10]

Страны, которые ранее печатали много денег и агрессивно нарашивали долги, а потом становясь банкротами фактически как-то же из этого выходили. Как? Ну запрет на взятие новых долгов, реструктуризация долга, у кого-то списывалась часть долга. Бюджетная дисциплина. То есть именно то, что никто не хочет делать. С другой стороны, страна, становящаяся гегемоном, обязательно перейдёт к финансиализации и начнёт агрессивно наращивать долг. Это вещь неизбежная. Амеров ещё возможно, держит то, что у других развитых стран в процентах к ВВП часто больше.

Огромный долг у США уже не первое десятилетие, и этим обосновывают неминуемый крах американской экономики уже вот-вот все эти десятилетия, но вот-вот всё никак не наступает. Как один шутник говорит: если вдруг сейчас случится крах американской экономики, это уже будет не тот крах, который предсказывали прогнозисты 30 лет назад. Так вот и сегодняшние предсказания краха немного преждевременны ИМХО. Я бы ещё лет через 5-10 посмотрел на то, удастся ли решить вопрос с ростом среднего процента по займу, скажем. Потому что один расклад при том, если этот процент пойдёт вниз к приемлемым значениям, и совсем другой расклад, если продлится текущий тренд на достаточно активное повышение процента. Абсолютное значение долга, если не произойдёт какого-то радикального изменения его прироста, тут имеет не такое большое значение, потому что это де факто просто перераспределённая экономика от одних к другим.

Возможно ли, что будет очень крупный кризис с тотальным дефолтом по обязательствам США? Да, возможно. При каком-то очень неблагоприятном наборе факторов даже в обозримом будущем, хотя это маловероятно. И одного долга для этого точно недостаточно.

Ожидается ли, что в ближайшие 10-20 лет США зайдут в такой кризис, когда они не смогут больше обслуживать свой долг в принципе? ИМХО нет. На более долгий срок не заглядываю, потому что важно, решат ли они проблему с ростом процента по долгу: если он продолжит расти, то ситуация будет меняться в худшую сторону.

[Julien_Olynpic]

Страны, которые ранее печатали много денег и агрессивно нарашивали долги, а потом становясь банкротами фактически как-то же из этого выходили. Как? Ну запрет на взятие новых долгов, реструктуризация долга, у кого-то списывалась часть долга. Бюджетная дисциплина. То есть именно то, что никто не хочет делать. С другой стороны, страна, становящаяся гегемоном, обязательно перейдёт к финансиализации и начнёт агрессивно наращивать долг. Это вещь неизбежная. Амеров ещё возможно, держит то, что у других развитых стран в процентах к ВВП часто больше.

Огромный долг у США уже не первое десятилетие, и этим обосновывают неминуемый крах американской экономики уже вот-вот все эти десятилетия, но вот-вот всё никак не наступает. Как один шутник говорит: если вдруг сейчас случится крах американской экономики, это уже будет не тот крах, который предсказывали прогнозисты 30 лет назад. Так вот и сегодняшние предсказания краха немного преждевременны ИМХО. Я бы ещё лет через 5-10 посмотрел на то, удастся ли решить вопрос с ростом среднего процента по займу, скажем. Потому что один расклад при том, если этот процент пойдёт вниз к приемлемым значениям, и совсем другой расклад, если продлится текущий тренд на достаточно активное повышение процента. Абсолютное значение долга, если не произойдёт какого-то радикального изменения его прироста, тут имеет не такое большое значение, потому что это де факто просто перераспределённая экономика от одних к другим.

Возможно ли, что будет очень крупный кризис с тотальным дефолтом по обязательствам США? Да, возможно. При каком-то очень неблагоприятном наборе факторов даже в обозримом будущем, хотя это маловероятно. И одного долга для этого точно недостаточно.

Ожидается ли, что в ближайшие 10-20 лет США зайдут в такой кризис, когда они не смогут больше обслуживать свой долг в принципе? ИМХО нет. На более долгий срок не заглядываю, потому что важно, решат ли они проблему с ростом процента по долгу: если он продолжит расти, то ситуация будет меняться в худшую сторону.

Если исходить из существующих тенденций, то в целом они такие:
1. Принципиальное нежелание выплачивать его полностью и даже нет соотвествующих планов. Такой сценарий даже никто всерьёх не рассматривает.
2. Ускоряющийся рост госдолга.
    При Трампе, который известен обещаниями избирателям тем, что он что-то хорошее пощаманит с госдолгом, де факто, наоборот, заимствования резко усилились. Сейчас мы прошли отметку значимую в 40 триллионов.
   Будет ли дефолт? Судя по динамике - да, и  не так долго ждать. Почему это произойдёт? Потому что рано или поздно доля бюджета на выплату госдолга станет такой большой, что из налогов в принципе её выплатить нельзя будет и даже сама такая мысль будет абсурдной.
    Приведёт ли это к "краху"? Вряд ли. Будет множество второстепенных мер - реструктуризация, "планы по выплате" и прочее, которое будут маскировать главное: долг выплачен не будет скорее всего никогда. Но инфляция скорее всего будет расти и криптанам это на руку.

[jokers10]

Если исходить из существующих тенденций, то в целом они такие:
1. Принципиальное нежелание выплачивать его полностью и даже нет соотвествующих планов. Такой сценарий даже никто всерьёх не рассматривает.
2. Ускоряющийся рост госдолга.
    При Трампе, который известен обещаниями избирателям тем, что он что-то хорошее пощаманит с госдолгом, де факто, наоборот, заимствования резко усилились. Сейчас мы прошли отметку значимую в 40 триллионов.
   Будет ли дефолт? Судя по динамике - да, и  не так долго ждать. Почему это произойдёт? Потому что рано или поздно доля бюджета на выплату госдолга станет такой большой, что из налогов в принципе её выплатить нельзя будет и даже сама такая мысль будет абсурдной.
    Приведёт ли это к "краху"? Вряд ли. Будет множество второстепенных мер - реструктуризация, "планы по выплате" и прочее, которое будут маскировать главное: долг выплачен не будет скорее всего никогда. Но инфляция скорее всего будет расти и криптанам это на руку.

1. На месте властей США я не вижу причин, которые бы побуждали меня в принципе ставить вопрос о выплате государственного долга полностью в принципе, поэтому и не рассматривается такой сценарий. Это пустая трата времени.
2. Резкое усиление заимствований произошло не при Трампе, а чуть раньше, и нет, значительного ускорения сейчас нет, просто стабильно высокое наращивание долга. Это нехорошо, надо снижать хотелки, потому что высокий процент, а это и большие выплаты, в том числе от доли бюджета.
Поскольку выплаты производятся в американском долларе, который печатается американским правительством, то вопрос принципиально стоит только в том, насколько готовы власти страны обеспечивать стабильность курса валюты и принимать для этого трудные финансовые решения. Потому что технически ничто не мешает расплачиваться по любым долларовым обязательствам.
Инфляция вряд ли будет удерживаться в рекомендуемых экономистами границах, если продолжать вести расточительную финансовую политику в неблагоприятное для этого время.

[ArtEria]

Если исходить из существующих тенденций, то в целом они такие:
1. Принципиальное нежелание выплачивать его полностью и даже нет соотвествующих планов. Такой сценарий даже никто всерьёх не рассматривает.
2. Ускоряющийся рост госдолга.
    При Трампе, который известен обещаниями избирателям тем, что он что-то хорошее пощаманит с госдолгом, де факто, наоборот, заимствования резко усилились. Сейчас мы прошли отметку значимую в 40 триллионов.
   Будет ли дефолт? Судя по динамике - да, и  не так долго ждать. Почему это произойдёт? Потому что рано или поздно доля бюджета на выплату госдолга станет такой большой, что из налогов в принципе её выплатить нельзя будет и даже сама такая мысль будет абсурдной.
    Приведёт ли это к "краху"? Вряд ли. Будет множество второстепенных мер - реструктуризация, "планы по выплате" и прочее, которое будут маскировать главное: долг выплачен не будет скорее всего никогда. Но инфляция скорее всего будет расти и криптанам это на руку.

Тема дефолта США непростая, я думаю что все-таки стоит разделять дефолт из-за того, что США не смогут обслуживать долг, или технический дефолт из-за  политического конфликта вокруг потолка госдолга, и я думаю что второе наступит быстрее. Проблема может возникнуть не из-за того, что у США закончатся деньги, потому что взаймы они берут даже сейчас и значит смогут сделать то же самое и в будущем. А проблема как раз может появиться, когда Конгресс не сможет договориться об увеличении лимита заимствования и это же случалось не один раз. Механизм потолка таков, что Конгресс сначала должен принимать законы, которые предусматривают все расходы. И только потом он разрешает Минфину занимать деньги по принятому закону. И если потолок не поднять, то мы как раз получим технический дефолт, поэтому я считаю, что это более реальная угроза для них, чем классический дефолт.

[Julien_Olynpic]

Если исходить из существующих тенденций, то в целом они такие:
1. Принципиальное нежелание выплачивать его полностью и даже нет соотвествующих планов. Такой сценарий даже никто всерьёх не рассматривает.
2. Ускоряющийся рост госдолга.
    При Трампе, который известен обещаниями избирателям тем, что он что-то хорошее пощаманит с госдолгом, де факто, наоборот, заимствования резко усилились. Сейчас мы прошли отметку значимую в 40 триллионов.
   Будет ли дефолт? Судя по динамике - да, и  не так долго ждать. Почему это произойдёт? Потому что рано или поздно доля бюджета на выплату госдолга станет такой большой, что из налогов в принципе её выплатить нельзя будет и даже сама такая мысль будет абсурдной.
    Приведёт ли это к "краху"? Вряд ли. Будет множество второстепенных мер - реструктуризация, "планы по выплате" и прочее, которое будут маскировать главное: долг выплачен не будет скорее всего никогда. Но инфляция скорее всего будет расти и криптанам это на руку.

1. На месте властей США я не вижу причин, которые бы побуждали меня в принципе ставить вопрос о выплате государственного долга полностью в принципе, поэтому и не рассматривается такой сценарий. Это пустая трата времени.

Пока другие развитые страны запада и востока также достаточно активно заимствуют, живут в долг и собственно не собираются ничего отдавать, то, наверное, да, властям США нет смысла ставить вопрос о выплате долга. Но тут ведь вопрос глубже. Дело не только о постановке вопроса о принципиальной выплате, дело ещё и о постановке вопроса о настоящем потолке. Забавно, что "потолки" в заимствованиях фактически фейковые, они регулярно превышаются.
    Если не ставить вопрос о настоящих потолках, которые будут соблюдаться по-настоящему, то это приведёт:
1. К росту нагрузки на бюджет в плане обслуживания долга.
2. Потом к отказу обслуживать госдолг из бюджета ввиду бессмысленности этого.
3. Потом к обслуживанию долга полностью из новых долгов.
...
Через ряд промежуточных все более безумных ступеней этой приведёт к гиперинфляции.
   Но она будет во всех развитых странах, что приведёт к падению доверия к этим валютам, дефолту по долгам, планам по реструктуризации на много лет или отказу от этих валют и, возможно, к росту престижа тех валют и тех стран, у которых нет явных или существенных проблем с госдолгом.

[jokers10]

Дело не только о постановке вопроса о принципиальной выплате, дело ещё и о постановке вопроса о настоящем потолке. Забавно, что "потолки" в заимствованиях фактически фейковые, они регулярно превышаются.

По-хорошему, конечно, такой «потолок» вводить нужно, но этот «настоящий потолок» не может быть выражен в абсолютном значении в долларах, он должен быть в долларах плавающим в зависимости от других показателей, в том числе процента, под который берётся долг, доли от бюджета на выплаты и тому подобное. Это было бы весьма разумно. А вот насколько готовы к подобному решению политики-популисты, которые массово вышли сегодня на политическую сцену... не уверен.

[Smartprofit]

Да, я не могу вообще понять, если честно, почему финансовая система США ещё не рухнула. 🙋

С 90-х годов доллары печатались для обеспечения всей мировой экономики. А сейчас Россия из мировой финансовой системы вышла, Китай тоже выходит постепенно (хотя запасов американских казначейских облигаций у него ещё много).

Конечно правительство США придумало хитрый такой маневр - финансировать госдолг не через отдельные государства, а через граждан этих государств. Это производится путем эмиссии стейблкоинов, а резервом для них выступают те же американские казначейские облигации. То есть Россия не покупает американские облигации, а россияне их покупают через покупку стейблкоинов.

Но и этого маловато для хорошего состояния финансов США. Ещё они экспортируют хаос а другие страны и это главное. Хотя люди тупы и сами с генерацией хаоса отлично справляются.

Можно ещё высказать предположение, что просто такие огромные системы, как США очень устойчивы. Управляются они тупо, но умнее, чем другие страны. Так что возможно, что финансовая система США ещё поживет!💁

[Julien_Olynpic]

Да, я не могу вообще понять, если честно, почему финансовая система США ещё не рухнула. 🙋

С 90-х годов доллары печатались для обеспечения всей мировой экономики. А сейчас Россия из мировой финансовой системы вышла, Китай тоже выходит постепенно (хотя запасов американских казначейских облигаций у него ещё много).

Конечно правительство США придумало хитрый такой маневр - финансировать госдолг не через отдельные государства, а через граждан этих государств. Это производится путем эмиссии стейблкоинов, а резервом для них выступают те же американские казначейские облигации. То есть Россия не покупает американские облигации, а россияне их покупают через покупку стейблкоинов.

Но и этого маловато для хорошего состояния финансов США. Ещё они экспортируют хаос а другие страны и это главное. Хотя люди тупы и сами с генерацией хаоса отлично справляются.

Можно ещё высказать предположение, что просто такие огромные системы, как США очень устойчивы. Управляются они тупо, но умнее, чем другие страны. Так что возможно, что финансовая система США ещё поживет!💁

Да, они придумали много уловок, чтобы отсрочить кризис неплатежей. Ну, во-первых, сейчас по сравнению с доходами амерского бюджета обслуживание долга всё ещё не катастрофично и не требует брать в долг, чтобы отдать долг. То есть мы ещё находимся на не самой поздней стадии этого процесса. А что касается инфляции, то амерам удаётся канализировать его в финансовую сферу, что хорошо всем, в том числе и небогатым российским криптанам).

[Zuzma]

Привет всем. Давно сюда не заглядывал, немного занят был бытовыми проблемами, учёбой, работой и прочей фигнёй.
Но тут за последнее время назрела одна мысль. Возможно, она вообще не новая и вы её здесь уже сто раз обсуждали, но, ссук, актуальность она явно не теряет. Я немного покопался в статистике, исследованиях и в итоге решил собрать всё это в одну статью.
Мы всё время обсуждаем AI примерно в одном ключе: кого он заменит, сколько профессий уничтожит, сколько людей останется без работы и насколько вообще человек будет нужен через 10–20 лет.
А я вот подумал, что проблема может оказаться почти противоположной.
Технологии сейчас развиваются какими-то совершенно ебанутыми темпами. AI, роботизация, автоматизация, вычислительные мощности — всё это становится мощнее буквально на глазах.
А теперь смотрим в другую сторону.
В ряде развитых стран показатели базовых знаний уже много лет не растут, а где-то вполне себе падают. Система образования меняется намного медленнее технологий. Молодого хорошего инженера, врача, электрика или технолога за полгода не вырастишь. На это нужны годы.
И параллельно начинает уходить поколение людей, которое набирало опыт ещё тогда, когда многие вещи приходилось реально понимать, а не спрашивать у машины.
Причём вот тут для меня самое интересное:
эти процессы вообще не обязаны быть связаны между собой.
AI не обязан ухудшать образование.
Старение населения не связано с развитием нейросетей.
Проблемы подготовки специалистов тоже возникли не вчера.
Просто эти вещи могут случайно встретиться в одной исторической точке.
Получается два вектора:
технологические возможности ↑↑↑
и одновременно
воспроизводство человеческой компетенции → / ↓
А старый запас компетенции тем временем ещё и постепенно вымывается выходом опытных людей на пенсию.
И вот тут начинается самое интересное.
Что будет, если разрыв между тем, что технологии уже умеют, и тем, что общество способно нормально внедрить, проверить, обслуживать и контролировать, начнёт расти?
В конце 90-х уже была похожая история. Инвесторы в целом правильно поняли, что интернет изменит мир. Они ошиблись не в самой технологии — они ошиблись в том, насколько быстро её возможности превратятся в реальную прибыль.
Но сейчас потенциально ситуация даже веселее.
Тогда технология в основном просто убежала вперёд, а экономика потом её догоняла.
А сейчас один вектор может нестись вперёд, пока второй движется намного медленнее или вообще в обратную сторону.
То есть проблема может быть уже не в том, что:
«людям понадобится время, чтобы догнать машины».
А в том, что:
машины ускоряются именно в тот момент, когда часть накопленной человеческой компетенции начинает исчезать.
В общем, об этом статья.
Не утверждаю, что именно так всё и произойдёт. Скорее пытаюсь собрать в одну картину несколько процессов, которые обычно обсуждают почему-то отдельно.
Интересно ваше мнение - особенно если кто-то уже встречал исследования именно такой совокупности факторов, а не каждого из них по отдельности.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5593306.msg67116323#msg67116323.

[jokers10]

Да, я не могу вообще понять, если честно, почему финансовая система США ещё не рухнула. 🙋

Достаточно сильная, развитая и устойчивая постиндустриальная экономика, активно экспортирующая продукты глубокой переработки, а также цифровые и технологические решения. Более продвинутые экономисты могут объяснить и как финансовые институты могут эффективно работать и зарабатывать сами по себе, но мне такое сложно, а вот то, что финансовая система будет гораздо более устойчивой, если базируется на развитой остальной экономике, это мне понятно, а у Штатов остальная экономика хорошо так развита.

[Smartprofit]

Привет всем. Давно сюда не заглядывал, немного занят был бытовыми проблемами, учёбой, работой и прочей фигнёй.
Но тут за последнее время назрела одна мысль. Возможно, она вообще не новая и вы её здесь уже сто раз обсуждали, но, ссук, актуальность она явно не теряет. Я немного покопался в статистике, исследованиях и в итоге решил собрать всё это в одну статью.
Мы всё время обсуждаем AI примерно в одном ключе: кого он заменит, сколько профессий уничтожит, сколько людей останется без работы и насколько вообще человек будет нужен через 10–20 лет.
А я вот подумал, что проблема может оказаться почти противоположной.
Технологии сейчас развиваются какими-то совершенно ебанутыми темпами. AI, роботизация, автоматизация, вычислительные мощности — всё это становится мощнее буквально на глазах.
А теперь смотрим в другую сторону.
В ряде развитых стран показатели базовых знаний уже много лет не растут, а где-то вполне себе падают. Система образования меняется намного медленнее технологий. Молодого хорошего инженера, врача, электрика или технолога за полгода не вырастишь. На это нужны годы.
И параллельно начинает уходить поколение людей, которое набирало опыт ещё тогда, когда многие вещи приходилось реально понимать, а не спрашивать у машины.
Причём вот тут для меня самое интересное:
эти процессы вообще не обязаны быть связаны между собой.
AI не обязан ухудшать образование.
Старение населения не связано с развитием нейросетей.
Проблемы подготовки специалистов тоже возникли не вчера.
Просто эти вещи могут случайно встретиться в одной исторической точке.
Получается два вектора:
технологические возможности ↑↑↑
и одновременно
воспроизводство человеческой компетенции → / ↓
А старый запас компетенции тем временем ещё и постепенно вымывается выходом опытных людей на пенсию.
И вот тут начинается самое интересное.
Что будет, если разрыв между тем, что технологии уже умеют, и тем, что общество способно нормально внедрить, проверить, обслуживать и контролировать, начнёт расти?
В конце 90-х уже была похожая история. Инвесторы в целом правильно поняли, что интернет изменит мир. Они ошиблись не в самой технологии — они ошиблись в том, насколько быстро её возможности превратятся в реальную прибыль.
Но сейчас потенциально ситуация даже веселее.
Тогда технология в основном просто убежала вперёд, а экономика потом её догоняла.
А сейчас один вектор может нестись вперёд, пока второй движется намного медленнее или вообще в обратную сторону.
То есть проблема может быть уже не в том, что:
«людям понадобится время, чтобы догнать машины».
А в том, что:
машины ускоряются именно в тот момент, когда часть накопленной человеческой компетенции начинает исчезать.
В общем, об этом статья.
Не утверждаю, что именно так всё и произойдёт. Скорее пытаюсь собрать в одну картину несколько процессов, которые обычно обсуждают почему-то отдельно.
Интересно ваше мнение - особенно если кто-то уже встречал исследования именно такой совокупности факторов, а не каждого из них по отдельности.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5593306.msg67116323#msg67116323.

Об этом Сергей Капица  писал ещё в прошлом веке, в прошлом тысячелетии. 🙋

Мы сейчас находимся самый экстремальные точки развития Человечества. Это называется демографический переход. Долгое время, долгое  смысле десятки тысяч лет, численность населения людей только росла. На какое-то время мы полностью оторвались от биологической эволюции. Никакой живой вид не растёт в геометрической прогрессии. А численность людей росла. Это произошло из-за развития второй сигнальной системы. То есть речи. Люди смогли обмениваться опытом и буквально исполнять Все свои желания. Захотели полететь, изобрели самолёт полетели. Захотели общаться на расстоянии, изобрели радио, рассказали всем остальным и всё общаются. И т.д. От болезней избавиться изобрели антибиотики, перебили все бактерии. Получился супер вид живых существ.

Но всё это произошло за счёт увеличения количества информации.

Сейчас идут два параллельных тренда. Во-первых, увеличение количества людей на планете замедляется, просто тупо, люди не хотят иметь больше одного - двух детей. Гораздо выгоднее иметь двух детей, хорошо их выучить и они будут вполне успешны. А если ты родишь десятерых, то они будут необразованные, ты сам будешь в нищете, ну в общем всё это плохо.

Это первый тренд.

Второй тренд, состоит в том, что количество информации настолько ускорилось, что мозг людей тупо захлебнулся. Тот процессор, который у нас находится в черепе просто не справляется с когнитивными нагрузками. Люди просто сходят с ума. Поэтому, скорее всего к 2050 году, а может быть и раньше всё резко остановится.

Как будет всё это происходить сложно сказать. Я думаю, что просто люди массово сойдут с ума, взбунтуются против технологий  и наступят Тёмные века. Люди будут жать на тормоза, особенно с учётом того, что население стареет практически везде. Где-то зафиксируемся по технологиям на уровне XVII века, а количество населения начнёт сползать к тому количеству людей, которое тогда проживало на Земле. Большинство изобретений будет забыто, техника деградирует, возникнут королевства вместо демократий. Думаю, как-то так будет. Биткоин в такой парадигме вряд ли будет существовать. ИИ тоже.🤷

[Julien_Olynpic]

AI не обязан ухудшать образование.
Старение населения не связано с развитием нейросетей.
Проблемы подготовки специалистов тоже возникли не вчера.
Просто эти вещи могут случайно встретиться в одной исторической точке.
Получается два вектора:
технологические возможности ↑↑↑
и одновременно
воспроизводство человеческой компетенции → / ↓
А старый запас компетенции тем временем ещё и постепенно вымывается выходом опытных людей на пенсию.
И вот тут начинается самое интересное.
Что будет, если разрыв между тем, что технологии уже умеют, и тем, что общество способно нормально внедрить, проверить, обслуживать и контролировать, начнёт расти?

Лично я не думаю, что этот разрыв будет расти. ИИ не обладает собственным опытом и это его ахиллесова пята. ИИ вынужден полагаться на опыт людей и чем качественнее этот опыт, тем качественнее ответы ИИ. Как только качество опыта и контента человеков, построенного поверх этого опыта станет падать, зеркально ухудшаться и ответы ИИ.
   Вообще много вызовов и парадоксов и противоречий. Например, такое противоречие. Чтобы лучше абсорбировать опыт и знания, образование должно удлинняться по времени. С другой стороны, поа мы так долго учимся, часть знаний может устаревать и обессмысливать часть нашего образования.)

[jokers10]

Как только качество опыта и контента человеков, построенного поверх этого опыта станет падать, зеркально ухудшаться и ответы ИИ.

Это не совсем так, если мы говорим не только о чат-ботах для развлечения. Потому что для разных целей ИИ получает много прямых данных от различных датчиков, сканеров и прочего, обрабатывает эти данные по определённым моделям и получает значительный массив данных, не обрабатываемых до того людьми в принципе. Поскольку нас интересуют определённые алгоритмы от ИИ, то это вполне себе работает. При тех же вводных разрыв может формироваться.

[Smartprofit]

AI не обязан ухудшать образование.
Старение населения не связано с развитием нейросетей.
Проблемы подготовки специалистов тоже возникли не вчера.
Просто эти вещи могут случайно встретиться в одной исторической точке.
Получается два вектора:
технологические возможности ↑↑↑
и одновременно
воспроизводство человеческой компетенции → / ↓
А старый запас компетенции тем временем ещё и постепенно вымывается выходом опытных людей на пенсию.
И вот тут начинается самое интересное.
Что будет, если разрыв между тем, что технологии уже умеют, и тем, что общество способно нормально внедрить, проверить, обслуживать и контролировать, начнёт расти?

Лично я не думаю, что этот разрыв будет расти. ИИ не обладает собственным опытом и это его ахиллесова пята. ИИ вынужден полагаться на опыт людей и чем качественнее этот опыт, тем качественнее ответы ИИ. Как только качество опыта и контента человеков, построенного поверх этого опыта станет падать, зеркально ухудшаться и ответы ИИ.
   Вообще много вызовов и парадоксов и противоречий. Например, такое противоречие. Чтобы лучше абсорбировать опыт и знания, образование должно удлинняться по времени. С другой стороны, поа мы так долго учимся, часть знаний может устаревать и обессмысливать часть нашего образования.)

Человек упорно так пытается сделать из ИИ умного монстра.🙋

Например, Илон Маск запустил проект домашних роботов, хочет их миллиардами штамповать. Да, даже беспилотные такси это ведь тоже ИИ, генерирующее опыт. Будет слушать разговоры в салоне ... А ещё я слушал видео, там рассказывается, что всяких бедных вьетнамских рабочих сейчас заставляют носить на груди видеокамеру во время их работы. То есть все фиксируют и потом будут на основе этих данных роботов обучать. То есть люди сами себя лишают работы.

А так и крах ИИ, и его процветание, теоретически, может поспособствовать росту цены Биткоина. Например, если я топ менеджер и осознаю, что теряю работу из-за ИИ, то для меня логично купить Биткоина. Вряд ли ИИ будет пользоваться золотом или недвижкой, а вот битком он пользоваться может. Или чем-то другим, конвертируемым в биток. То есть купить Биткоин в качестве страховки кажется решением разумным.🧖