Гиперкапиталистическая технология

[soliton]

Т

[1715562747]

1715562747

[1715562747]

1715562747

[1715562747]

1715562747

[1715562747]

1715562747

[Andrey123]

Это всё пустая болтовня....

Пока петушара илон, Доги не помпанул, до них никому и дела не было.
Да и Псины, как и другая крипта бесполезны....весь затык происходит на этапе конвертации крипты в местную валюту.

А там уже от налоговой, законов никуда не деться.
Да и полный переход на крипту никогда не произойдёт, это просто хобби и возможность срубить бабла.
С текущей мировой финансовой системой и теми, кто за ней стоит, крипту могут вообще запретить нафуй

[Evgenklm]

Этот человек сам себе противоречит, говорит , что вот крипта децентрализованная и нет посторонних вмешательств , а у самого DOGE вроде как централизованная , и ещё свой памп мастер есть Илон Маск.

[jokers10]

Когда говоришь тривиальные вещи, которые очевидны всем, но представляют собой только часть картины, что в итоге искажает всё видение, вероятно, это неспроста. Вероятно, мы имеем дело с какой-то целью, которая не называется прямо. Потому что, разумеется, криптовалюты можно использовать и в обозначенных Палмером целях, но есть значительное количество возможностей и инструментов и для контроля, и для аудита, и для многого чего другого. Взять хотя бы регулярно случающиеся конфискации государствами достаточно крупных криптоактивов. Если бы государства не учились работать с новыми технологиями, они бы давно сломались, потому что наличные контролировать не то, чтобы сильно проще, но в достаточной мере всё работает. И страшилки о том, что новые финансовые технологии криптовалют кому-то дают невероятные возможности, это просто страшилки.

[Smartprofit]

Так и не иначе назвал  всю криптовалютную индустрию Джексон Палмер, сооснователь догов.  Приведу только одну из его цитат: "Криптовалюты — это как если взять худшие элементы сегодняшней капиталистической системы (например коррупцию, мошенничество, неравенство) и при помощи программного обеспечения на техническом уровне ограничить вмешательства (например аудиты, регулирование, налогообложение), которые служат механизмами защиты среднестатистического человека"

Неординарным является и его  мнение по поводу децентрализации криптовалютной отрасли. Но наверное лучше прочитать все  самим... читаем и обсуждаем.

Так или иначе, но Джексон Палмер во многом прав.

Такие удивительные технологии, как криптовалюты в капиталистическом обществе работают не так хорошо, как могли бы.

Например, DAO - потрясная ведь идея. Население страны управляет корпорациями занимающимися добычей нефти, газа, алмазов и других богатств земли.

Все процессы оцифрованы, ничего своровать нельзя, так как за всем наблюдают сотни миллионов глаз владельцев токенов DAO.

Мгновенное голосование по всем вопросам. Возможность выразить мнение каждому...

Точнейшие планы и бюджеты, визуализация всех проектов.

Точно также можно токенизировать например экологию. Награждая за действия по улучшению ситуации с охраной природы.

Но все эти прогрессивнейшие технологии практически не используются.

[jokers10]

...
Но все эти прогрессивнейшие технологии практически не используются.

ИМХО просто инерция бюрократии в крупных корпорациях и государствах. Вот тут, например, сообщили об очередном взломе DeFi, а это создаёт определённый информационный фон. Соответственно, для корпорации это избыточные риски, которые она пока не готова нести. Когда технологии будут считаться устойчивыми, а риски прогнозируемо низкими ИМХО никуда не денутся компании с акционерным капиталом, будут токенизироваться так или иначе. Вопрос времени.

[Smartprofit]

...
Но все эти прогрессивнейшие технологии практически не используются.

ИМХО просто инерция бюрократии в крупных корпорациях и государствах. Вот тут, например, сообщили об очередном взломе DeFi, а это создаёт определённый информационный фон. Соответственно, для корпорации это избыточные риски, которые она пока не готова нести. Когда технологии будут считаться устойчивыми, а риски прогнозируемо низкими ИМХО никуда не денутся компании с акционерным капиталом, будут токенизироваться так или иначе. Вопрос времени.

Токенизироваться конечно будут, но вопрос - с каким социальным посылом... В чью пользу будут эти изменения...

Современные технологии действительно способны кардинально изменить мир.

Например, у Ивана Ефремова в книге "Туманность Андромеда" описаны механизмы он-лайн голосования по всем важнейшим этическим вопросам, возникающим в процессе развития Человечества.

Можно ли это сейчас осуществить? Конечно можно! Мало того, современные технологии позволяют осуществлять гораздо более тонкие настройки - осуществляя передачу прав на получение дополнительных благ людям активным, которые участвуют в жизни социума, генерируют идеи и т.д.

Но современным управленцам понятно этого не нужно. Им хорошо и так. Зачем им властью и благами делиться ? Даже если это полезно для Человечества...

[jokers10]

...
Можно ли это сейчас осуществить? Конечно можно! Мало того, современные технологии позволяют осуществлять гораздо более тонкие настройки - осуществляя передачу прав на получение дополнительных благ людям активным, которые участвуют в жизни социума, генерируют идеи и т.д.

Передача дополнительных благ через подобные инструменты посредством «тонких настроек» ведёт к использованию системы в недокументированных целях, потому что мозг мошенника всегда нацелен на то, чтобы перераспределить подобные блага в свою пользу, и не-мошенник практически никогда не может представить всех возможных схем, которые могут прийти в голову мошеннику.

Но современным управленцам понятно этого не нужно. Им хорошо и так. Зачем им властью и благами делиться ? Даже если это полезно для Человечества...

Любым управленцам и всегда это не нужно. Властью по доброй воле не делятся никогда. Это всегда противостояние государства/корпораций и общества. И все государства/корпорации и всегда стремятся накопить максимальное количество власти, влезть в самые тонкие щели, и задача общества ставить систему на место и требовать отодвигаться, оставаясь в рамках полезного для общества контроля. Поэтому от общества зависит, сумеет ли оно навязать в итоге новые, более прозрачные модели взаимодействия в рамках бизнес-процессов. История показывает, что подобные эволюционные процессы с попеременным успехом, в среднем, идут всё-таки вперёд, так что я сравнительно оптимистичен в этом плане: не сегодня, так завтра.

[Smartprofit]

...
Можно ли это сейчас осуществить? Конечно можно! Мало того, современные технологии позволяют осуществлять гораздо более тонкие настройки - осуществляя передачу прав на получение дополнительных благ людям активным, которые участвуют в жизни социума, генерируют идеи и т.д.

Передача дополнительных благ через подобные инструменты посредством «тонких настроек» ведёт к использованию системы в недокументированных целях, потому что мозг мошенника всегда нацелен на то, чтобы перераспределить подобные блага в свою пользу, и не-мошенник практически никогда не может представить всех возможных схем, которые могут прийти в голову мошеннику.

Но современным управленцам понятно этого не нужно. Им хорошо и так. Зачем им властью и благами делиться ? Даже если это полезно для Человечества...

Любым управленцам и всегда это не нужно. Властью по доброй воле не делятся никогда. Это всегда противостояние государства/корпораций и общества. И все государства/корпорации и всегда стремятся накопить максимальное количество власти, влезть в самые тонкие щели, и задача общества ставить систему на место и требовать отодвигаться, оставаясь в рамках полезного для общества контроля. Поэтому от общества зависит, сумеет ли оно навязать в итоге новые, более прозрачные модели взаимодействия в рамках бизнес-процессов. История показывает, что подобные эволюционные процессы с попеременным успехом, в среднем, идут всё-таки вперёд, так что я сравнительно оптимистичен в этом плане: не сегодня, так завтра.

Общество не может навязать, потому что оно само очень плохо себе представляет, как все функционирует. То есть понимание, что тебя обманывают есть, а вот возможности изменить - нет.

Тут нужен глобальный лидер - философ, который не будет зависеть от выбора толпы, но будет иметь мотивацию изменить мир к лучшему.

Потому что иначе будет создан цифровой концлагерь, в котором сама информация о том что им кто-то управляет будет стерта.

Будет жесткое цифровое управление, а кто правители? А их нет, это все алгоритмы управляют. И никто не сможет доказать обратное. Все видеокартинки будут подделаны. Вся информация об истинном положении в мире будет ложной. Боюсь, что к этому мы и идем потихоньку.

И те же криптовалюты, дали толчок к развитию CBDC, а это вообще тихий ужас.

[jokers10]

Общество не может навязать, потому что оно само очень плохо себе представляет, как все функционирует. То есть понимание, что тебя обманывают есть, а вот возможности изменить - нет.

У общества нет единого мозга, поэтому давление общества как раз децентрализованное. На общество, разумеется, можно влиять, манипулировать, но, в целом, оно вполне может навязывать те или иные решения, и оно навязывает. Если государственные структуры начинают слишком успешно противостоять давлению общества, это практически всегда приводит к краху всей системы, потому что вся система состоит и из государственной надстройки, и из собственно общества.

Тут нужен глобальный лидер - философ, который не будет зависеть от выбора толпы, но будет иметь мотивацию изменить мир к лучшему.

Потому что иначе будет создан цифровой концлагерь, в котором сама информация о том что им кто-то управляет будет стерта.

Будет жесткое цифровое управление, а кто правители? А их нет, это все алгоритмы управляют. И никто не сможет доказать обратное. Все видеокартинки будут подделаны. Вся информация об истинном положении в мире будет ложной. Боюсь, что к этому мы и идем потихоньку.

Гитлер тоже был лидером-философом, навязавшим свою волю толпам. Мы такое проходили, очень печальные последствия у таких лидеров. Конечно, если почитать известные романы-антиутопии прошлого века, то можно диву даться, сколько всего уже внедрено, да так постепенно, что это мало кто заметил. И при этом всё равно открываются новые возможности, новые технологии, которые позволяют игнорировать повышение уровня контроля, противостоять ему или использовать и в обратном направлении. Это соревнование оружия и брони: окончательная победа что того, что другого маловероятна.

И те же криптовалюты, дали толчок к развитию CBDC, а это вообще тихий ужас.

Противостояние государств было неизбежно, они же не хотят отказываться от контроля за финансами. ИМХО важно, чтобы децентрализованная альтернатива сохранялась и заставляла систему подстраиваться под интересы людей, это и есть форма давления общества. Потому что большинство людей предпочтёт государственные гарантии и централизованные валюты, централизованные банки, но даже само наличие децентрализованной альтернативы, которой будет пользоваться даже меньшая, но существенная часть общества, меняет всю систему в целом, включая централизованные фрагменты.