Вопрос на $500K

[amaclin1]

Я не уверен в своей догадке, и не хочу палить вашу тему, поэтому спрошу так: автор этих
транзакций уже воспользовался несколькими подготовленными таким образом адресами?

Тему можно смело палить. После 15-го ноября можно спокойно открывать все карты и больше
не говорить намёками. Эта страница в истории криптовалют теперь закрыта. Возможно, что
где-то в истории в будущем еще всплывет что-то похожее, но это будет уже следующий
эпизод. Будете ли вы к нему готовы технически и умственно - это вам решать.

Мне лень описывать всё с самого начала. Так что просто задавайте вопросы.
Насчет "смог ли воспользоваться" - я не знаю. Для того чтобы ответить на этот вопрос
надо очень аккуратно и тщательно сканировать блокчейны и анализировать информацию,
чтобы отделить "использования автора этих транзакций" от "использования других людей".
Я такой задачи не ставил перед собой.

[kzv]

Я не уверен в своей догадке, и не хочу палить вашу тему, поэтому спрошу так: автор этих
транзакций уже воспользовался несколькими подготовленными таким образом адресами?

Тему можно смело палить. После 15-го ноября можно спокойно открывать все карты и больше
не говорить намёками. Эта страница в истории криптовалют теперь закрыта. Возможно, что
где-то в истории в будущем еще всплывет что-то похожее, но это будет уже следующий
эпизод. Будете ли вы к нему готовы технически и умственно - это вам решать.

Мне лень описывать всё с самого начала. Так что просто задавайте вопросы.
Насчет "смог ли воспользоваться" - я не знаю. Для того чтобы ответить на этот вопрос
надо очень аккуратно и тщательно сканировать блокчейны и анализировать информацию,
чтобы отделить "использования автора этих транзакций" от "использования других людей".
Я такой задачи не ставил перед собой.

Вот первая из транзакций в вашем посте
http://chainquery.com/bitcoin-api/getrawtransaction/e6511db40a71ca407965e011ad76a7711acc5cfccf51586aa71a78dc535e6a4b/1

{
   "result": {
      "txid": "e6511db40a71ca407965e011ad76a7711acc5cfccf51586aa71a78dc535e6a4b",
      "hash": "9cf833f26d75e3d2068992c12ace39d77fd2fb636cdca274e127f0ff15306bcd",
      "version": 1,
      "size": 535,
      "vsize": 454,
      "locktime": 543959,
      "vin": [
         {
            "txid": "dd1caa17735e6b1053e22fea65718c17d85a5af8d1639d6cb20292f729ec0ff0",
            "vout": 0,
            "scriptSig": {
               "asm": "00145f2c593a73209e7c5be15d611068b2b42765d262",
               "hex": "1600145f2c593a73209e7c5be15d611068b2b42765d262"
            },
            "txinwitness": [
               "3044022065c9085d256025eab2f101d2dbe0c7d2397a2756cce1e4c5aa911135be5aeda3022056a 000a70cc39680b96128be7ea8ac19854ba5bf143f6011fa868da11bb8ff5001",
               "02602d3b0e37ec9dc05ebd8eb232a67c422cf5c43bedb7941dda41bf5364ba9f9e"
            ],
            "sequence": 4294967293
         }
      ],
      "vout": [
***********************************

Как видно тут тратится нулевой выход от транзакции
http://chainquery.com/bitcoin-api/getrawtransaction/dd1caa17735e6b1053e22fea65718c17d85a5af8d1639d6cb20292f729ec0ff0/1

      "vout": [
         {
            "value": 0.00200000,
            "n": 0,
            "scriptPubKey": {
               "asm": "OP_HASH160 832b1470c471d0576d3918bc6f200f77eb444735 OP_EQUAL",
               "hex": "a914832b1470c471d0576d3918bc6f200f77eb44473587",
               "reqSigs": 1,
               "type": "scripthash",
               "addresses": [
                  "3Dea3uwv3Z3gR5uyLsxyr6nduVB4WzoJhC"
               ]
            }
         },

Вобщем-то стандартный ничем вроде не примечательный p2sh выход. Чем он привлек ваше внимание?
Ну да, тратится он непонятным для меня лично сегвитовским скриптом. Но вас ведь привлек именно выход, а не то как он потрачен или я ошибаюсь?

Кстати, а что примечательное произошло 15 ноября?

[amaclin1]

Кстати, а что примечательное произошло 15 ноября?

Два хардфорка биткойн-кэша (появились новые "ABC" и "SV") и де-факто кончина "старой" ветки биткойн-кэша.

[kzv]

Кстати, а что примечательное произошло 15 ноября?

Два хардфорка биткойн-кэша (появились новые "ABC" и "SV") и де-факто кончина "старой" ветки биткойн-кэша.

Транзакции из биткоин кэша попадали в сеть биткоина?

[amaclin1]

Транзакции из биткоин кэша попадали в сеть биткоина?

Нет, это невозможно (для обычных транзакций)

Но в сети биткойна и кэша встречались и встречаются одинаковые адреса.
Откуда они берутся и почему в мире так много долбоёбов - это отдельный вопрос.
Главное в том, что если вы
a) завели адрес "сегвит-завернутый-в-p2sh" например вот такой 3MqovLbdswTnwo5zc9tEbLgrH5SMZvBdEk
б) послали на него бабки в биткойн-сети, а потом потратили с этого адреса
https://www.blockchain.com/btc/tx/c1470710e67ab1ee32aa4a4bb14273f37a674b8daaa7973e5e6065c91299b96c
в) зачем-то положили на тот же самый адрес бабки в биткойн-кэше
https://blockdozer.com/address/3MqovLbdswTnwo5zc9tEbLgrH5SMZvBdEk

то потратить эти бабки вы уже не сможете, хоть и обладаете приватным ключом.
Потому что адрес сегвитовский, а в биткойн-кэше сегвита нет, не было и не будет.

Но зато эти бабки может забрать себе майнер. Не тот майнер, который владелец асика, а тот майнер,
который админ майнинг-ноды, например владелец пула. В частности, для адреса который я написал выше
всего-то навсего в scriptSig надо записать строчку 16001482e3d9a56b7f9960e6cd95265008a3e80399a326
которая находится на странице https://www.blockchain.com/btc/tx/c1470710e67ab1ee32aa4a4bb14273f37a674b8daaa7973e5e6065c91299b96c
Короче, вставляете эту строчку в транзакцию и 21.499 BCH с адреса 3MqovLbdswTnwo5zc9tEbLgrH5SMZvBdEk
в сети биткойн-кэш отправляете себе. Профит!

Ну, собственно, этим и занимались все в течение прошлого года. Сколько миллионов долларов
на этом суммарно заработали умные люди - я не стал считать. Но 15-го ноября халява закончилась.
Если, конечно, никто не попытается "реанимировать" ту цепочку, которая была до 15 ноября.

[kzv]

У меня работает нода BCH версии 180000
У нее 15 активных подключений.
557461 блоков
753413786347.7642 сложность.

Я версию не обновлял, значит старую цепочку продолжают майнить?

[amaclin1]

У меня работает нода BCH версии 180000
У нее 15 активных подключений.
557461 блоков
753413786347.7642 сложность.

Я версию не обновлял, значит старую цепочку продолжают майнить?

Если 557461 это больше чем тот блок, на котором были хардфорки - значит да, её кто-то майнит.
Либо специально, либо тоже забыл проапгрейдить софт.

Но что вы с этими фантиками будете делать? Дрочить на циферки? Ну, дрочите.
На деньги вы как это собираетесь менять? На векс-дот-нз?

Хотя я опять же намекаю - ситуация реанимации "классического" биткойн-кэша в принципе возможна.
Сейчас Роджер Вер, Джихан Ву, Гэвин Андрессен и Крег Райт выступят с совместным заявлением,
мол пришли к консенсусу и решили забыть старые распри, а заодно с софтом откатиться чтобы
было все-как раньше. Возможен такой вариант? Маловероятен, но гипотетически возможен.

UPDATE: но вообще-то форк был на блоке 556767.
Так что у тебя нода вообще несинхронизирована даже до момента хардфорка.

[kzv]

У меня работает нода BCH версии 180000
У нее 15 активных подключений.
557461 блоков
753413786347.7642 сложность.

Я версию не обновлял, значит старую цепочку продолжают майнить?

Если 557461 это больше чем тот блок, на котором были хардфорки - значит да, её кто-то майнит.
Либо специально, либо тоже забыл проапгрейдить софт.

Но что вы с этими фантиками будете делать? Дрочить на циферки? Ну, дрочите.
На деньги вы как это собираетесь менять? На векс-дот-нз?

Хотя я опять же намекаю - ситуация реанимации "классического" биткойн-кэша в принципе возможна.
Сейчас Роджер Вер, Джихан Ву, Гэвин Андрессен и Крег Райт выступят с совместным заявлением,
мол пришли к консенсусу и решили забыть старые распри, а заодно с софтом откатиться чтобы
было все-как раньше. Возможен такой вариант? Маловероятен, но гипотетически возможен.

UPDATE: но вообще-то форк был на блоке 556767.
Так что у тебя нода вообще несинхронизирована даже до момента хардфорка.

У меня 557461 блоков
Хардфорк на 556767 блоке
557461 > 556767
Значит моя нода откуда-то получает новые блоки. С кем-то она не синхронизирована, но как минимум с 15 нодами синхронизирована. И майнит pow на сложности 753413786347.7642 видимо лох какой-то?
А какие биржи обновили софт? По моему опыту, юбит например обновляла BCH по полгода если не дольше. На некоторых биржах все еще только легаси адреса (которые на 1 начинаются) кошельки понимают )))

[amaclin1]

У меня 557461 блоков
Хардфорк на 556767 блоке
557461 > 556767

У тебя "новый ABC клиент", а не старый.
Изменения в код внесли несколько месяцев назад - с тех пор ты таки обновился.
Сложность сети которую показывает клиент - вообще не показатель. Если сеть встала
колом - то и сложность останется навечно такой как была.

[Destrodream]

У меня 557461 блоков
Хардфорк на 556767 блоке
557461 > 556767

У тебя "новый ABC клиент", а не старый.
Изменения в код внесли несколько месяцев назад - с тех пор ты таки обновился.
Сложность сети которую показывает клиент - вообще не показатель. Если сеть встала
колом - то и сложность останется навечно такой как была.

Погоди, но в новом кэше же шарится старая история блоков - которая до форка была. Все транзакции старых блоков абсолютно валидны. Почему нельзя все это провернуть в новых форках, как в ABC так и в SV? Или они дружно поменяли протокол в части воскрешения денег спаленных на сегвит адресах? Я честно не слежу за развитием событий в кэше, больше эфиром интересуюсь.

Если лавочка все еще не прикрыта, то что мешает сделать сканер блокчейна и посмотреть все выходы кэша на сегвит адреса (я так понимаю наверняка это определить по формату адреса нельзя но переводов на p2sh по идее на порядок меньше ими можно пренебречь), сформировать блок или блоки с понятным ревардом, протестировать это на тестнете как следует, поднять свой пул и ухнуть в него хэшей арендованных, пока валидный блок не найдется.  Единственно, надо, наверное подождать пока эти сумасшедшие угомонятся с hash wars.

[kzv]

Но зато эти бабки может забрать себе майнер. Не тот майнер, который владелец асика, а тот майнер,
который админ майнинг-ноды, например владелец пула. В частности, для адреса который я написал выше
всего-то навсего в scriptSig надо записать строчку 16001482e3d9a56b7f9960e6cd95265008a3e80399a326
Короче, вставляете эту строчку в транзакцию и 21.499 BCH с адреса 3MqovLbdswTnwo5zc9tEbLgrH5SMZvBdEk

Еще вопрос: почему это может провернуть только владелец пула?
Транзакция с таким scriptSig будет инвалидна по умолчанию в BCH?

[amaclin1]

Еще вопрос: почему это может провернуть только владелец пула?
Транзакция с таким scriptSig будет инвалидна по умолчанию в BCH?

Сегодня будет инвалидна. Потому что вступили в силу новые правила консенсуса в обоих новых форках.

До 15 ноября была валидна, но нестандартна - то есть в блоке она валидна, а просто так по
сети не распространяется и клиентом без патчей в блок не включается. Мы же уже с тобой
проходили разницу между транзакциями? Ты опять всё забыл?

Или они дружно поменяли протокол в части воскрешения денег спаленных на сегвит
адресах? Я честно не слежу за развитием событий в кэше, больше эфиром интересуюсь.

Да, они оба поменяли это для новых блоков. Старые блоки, разумеется, считаются верными.

Code:

    // The CLEANSTACK check is only performed after potential P2SH evaluation,
    // as the non-P2SH evaluation of a P2SH script will obviously not result in
    // a clean stack (the P2SH inputs remain). The same holds for witness
    // evaluation.
    if ((flags & SCRIPT_VERIFY_CLEANSTACK) != 0) {
        // Disallow CLEANSTACK without P2SH, as otherwise a switch
        // CLEANSTACK->P2SH+CLEANSTACK would be possible, which is not a
        // softfork (and P2SH should be one).
        assert((flags & SCRIPT_VERIFY_P2SH) != 0);
        if (stack.size() != 1) {
            return set_error(serror, SCRIPT_ERR_CLEANSTACK);
        }
    }

то что мешает сделать сканер блокчейна и посмотреть все выходы кэша на сегвит адреса (я так понимаю наверняка это определить по формату адреса нельзя но переводов на p2sh по идее на порядок меньше ими можно пренебречь), сформировать блок или блоки с понятным ревардом

Мешает то, что все "новые" ноды такой блок отвергнут, как невалидный. Вы зря будете обогревать атмосферу.

[Destrodream]

Но зато эти бабки может забрать себе майнер. Не тот майнер, который владелец асика, а тот майнер,
который админ майнинг-ноды, например владелец пула. В частности, для адреса который я написал выше
всего-то навсего в scriptSig надо записать строчку 16001482e3d9a56b7f9960e6cd95265008a3e80399a326
Короче, вставляете эту строчку в транзакцию и 21.499 BCH с адреса 3MqovLbdswTnwo5zc9tEbLgrH5SMZvBdEk

Еще вопрос: почему это может провернуть только владелец пула?
Транзакция с таким scriptSig будет инвалидна по умолчанию в BCH?

Это понятно - ревард это койнбэйз транзакция, а такие транзакции получает только майнер (тот который пул, а не асиковладелец)

[amaclin1]

Это понятно - ревард это койнбэйз транзакция, а такие транзакции получает только майнер (тот который пул, а не асиковладелец)

Это ты глупость несусветную сказал сейчас. Садись, два.

[n00by]

15-го ноября халява закончилась...

Ну...

https://imgur.com/a/3tXwBYG

[Destrodream]

Еще вопрос: почему это может провернуть только владелец пула?
Транзакция с таким scriptSig будет инвалидна по умолчанию в BCH?

Сегодня будет инвалидна. Потому что вступили в силу новые правила консенсуса в обоих новых форках.

До 15 ноября была валидна, но нестандартна - то есть в блоке она валидна, а просто так по
сети не распространяется и клиентом без патчей в блок не включается. Мы же уже с тобой
проходили разницу между транзакциями? Ты опять всё забыл?

Или они дружно поменяли протокол в части воскрешения денег спаленных на сегвит
адресах? Я честно не слежу за развитием событий в кэше, больше эфиром интересуюсь.

Да, они оба поменяли это для новых блоков. Старые блоки, разумеется, считаются верными.

Code:

    // The CLEANSTACK check is only performed after potential P2SH evaluation,
    // as the non-P2SH evaluation of a P2SH script will obviously not result in
    // a clean stack (the P2SH inputs remain). The same holds for witness
    // evaluation.
    if ((flags & SCRIPT_VERIFY_CLEANSTACK) != 0) {
        // Disallow CLEANSTACK without P2SH, as otherwise a switch
        // CLEANSTACK->P2SH+CLEANSTACK would be possible, which is not a
        // softfork (and P2SH should be one).
        assert((flags & SCRIPT_VERIFY_P2SH) != 0);
        if (stack.size() != 1) {
            return set_error(serror, SCRIPT_ERR_CLEANSTACK);
        }
    }

А ну жопа тогда. Хорошая тема была. Жаль что я не наткнулся на нее раньше. Я такие штуки люблю.
Есть еще идеи? Вообще по моему солидити и смарт контракты неплохая тема - там есть поле где развернуться. И говнокодеров в этой теме много - дырявые контракты тут и там.

Это понятно - ревард это койнбэйз транзакция, а такие транзакции получает только майнер (тот который пул, а не асиковладелец)

Это ты глупость несусветную сказал сейчас. Садись, два.

Поясни.
Как я понял - койны с p2sh получает майнер в виде/по аналогии с фии. Или нет?

[amaclin1]

Блин, ну что сложного вставить урл картинки, а не урл страницы на которой эта картинка?
Учись, студент!
Кстати, что ты этой картинкой сказать-то хотел?

[n00by]

что ты этой картинкой сказать-то хотел?

когда сеть отвергнет блок, если я его смайню?

[Destrodream]

что ты этой картинкой сказать-то хотел?

когда сеть отвергнет блок, если я его смайню?

Когда ты в блок пихнешь невалидные транзакции. Например даблспенд или криво подписанные транзакции или просто мамбаджамбу. Есть протокол - он значительно шире того, что ноды распространяют и принимают пулы (например некоторые скрипты не релеятся, и не майнятся, но при этом не отвергаются если они включены в блок).

[amaclin1]

что ты этой картинкой сказать-то хотел?

когда сеть отвергнет блок, если я его смайню?

Смотря в какой сети ты его майнишь.
Если в новой ABC или в новой SV - то все пиры к которым ты подключен отвергнут твой блок, потому что
в нем будут присутствовать невалидные транзакции.
Если ты майнишь старую ветку - то блок будет валидным и все клиенты его примут как миленькие.
И ты станешь богаче на 39 фантиков. Только зачем тебе эти фантики?