I futures sul Bitcoin faranno il loro debutto nella notte di domenica

[babo]

va bene perfetto, ma questo discorso si può fare anche nella finanza tradizionale, tranne per il secondo punto (niente exchange) che è qualcosa su cui sono sempre stato d'accordo come ho scritto nei miei post precedenti

basta ti sei risposto da solo
se eviti di essere greedy e tieni al sicuro i tuoi bitcoin.. solo il mercato ti puo dire che valgono zero

- nessuna banca puo dirti, ti azzero il conto perche mi stai antipatico
- nessuna banca puo dirti, ok tu da oggi non riceverai piu soldi
- nessuna banca puo sequestrarti il tuo denaro


ergo stai sbagliando, e parecchio, le tue valutazioni

ripeto io non ho subito mai scam / ne mi sono mai stati rubati i miei cryptocoins

[Ribionak]

criticare la deontologia professionale della finanza fiat, e poi affidarsi ad un ambiente (le crypto) dove gli scam sono all'ordine del giorno è qualcosa che non capisco.

beh, va detto che se si conservano in modo sicuro i propri bitcoin, saranno sempre al sicuro. Niente fallimenti rocamboleschi di banche, sequestri, prelievi forzosi ecc.. si è padroni del proprio destino insomma.
Poi sul discorso che il guadagno sia sempre proporzionale al rischio sono d'accordo.

io non sono stato mai scammato (perche non sono un avido speculatore, gli speculatori sono merda)
io tengo al sicuro i miei crypto, non negli exchange (rischio exit scam)
io non trado, me ne fotto di chi trada.. chi trada si assume i rischi di giochini alla bittrex

quindi @asdlolciterquit il mio profilo non è proprio di uno che si affida alle crypto per giocare a fare lo speculatore
è innegabile che esistano gli scam,  ma li ci cadono solo gli scemi greedy

Dai alle accuse fatte ad arte tanto per insinuare dubbi nella testa di chi legge ormai dovremo essere abituati... E poi basta guardare la coerenza del pulpito. L'ambiente è scam la finanza tradizionale è molto più sicura, ma lui sta qui...

investo anche in finanza tradizionale e da prima di investire in btc e crypto. Penso che tu voglia solo provocare.

vorrei, sapere se riesci a spiegare le truffe (TRUFFE) della finanza tradizionale.

E poi, di quali accuse parli?

Vogliamo parlarne della svalutazione della lira del 92??? Vogliamo parlarne sempre nel 92 del prelievo forzoso ed improvviso del 6 per mille su tutti depositi bancari che il buon tempone di aMATO al governo mise in opera ai danni dei correntisti? Per caso non sono tutte TRUFFE/RAPINE/PREPOTENZE/INGIUSTIZIE queste?
Vogliamo parlare della svalutazione della sterlina del 1931?

E queste sono solo alcune di quelle dirette e più evidenti... Poi ci sono quelle striscianti, come il fatto che stampando moneta all'infinito ovviamente questa non può che perdere progressivamente potere d'acquisto... Ci sono tutte le TRUFFE BANCARIE degli ultimi decenni. Che te ne devo ricordare qualcuna?

C'è il fatto che se tengo questi maleddi risparmi in banca, da un momento all'altro per il solo fatto di essere disponibili al LADRO statale, da un momento all'altro me li fanno sparire peggio di quello che farebbe un hacker che mi entra nel pc. Il bello è che almeno l'hacker rischia qualcosa e viene definito criminale, mentre lo stato per mezzo dei suoi giudici (boia) e vassalli non rischia un bel niente e nessuno osa definirlo criminale.

Non ti basta? Ne vuoi ancora? Basta che chiedi e ti sarà dato... Ma non dire che qui il provocatore sono io. Inizio a maturare il sospetto che tu sia un propagandatore infiltrato degli scudo rosso, te lo dico chiaramente...

[asdlolciterquit]

ripeto, vuoi solo provocare.

Negare che non il mondo delle crypto è meno regolamentato e sicuro degli investimenti tradizionali è follia.

Basta guardare che esiste in questo forum una sezione scam. Nei forum di finanza, no.

Per me i btc e le crypto sono un ottimo potenziale investimento ma so che devo stare molto più attento rispetto ai miei altri investimenti.
Non solo, l'idea della blockchain e quello che c'è dietro per me è rivoluzionaria, ma sto con i piedi per terra perchè sono convinto che non sostituirà mai la moneta fiat e il sistema bancario, ma coesisteranno...

secondo me tu vuoi provocare
spiegami banca etruria
spiegami pop.vicenza

spiegami tutte quelle operazioni fangose e TRUFFE (c sono processi in corso) a opera delle banche
altrimenti stiamo parlando solo per fare FUD

nessuno dice che l'ambiente sia privo di scam (e ti sei ben guardato dal rispondermi)
ma non puoi dire che l'ambiete tradizionale sia sicuro

non a caso la % di bitcoin nelle truffe (a livello globale) é l'1%

vedo che i toni si stanno alzando e forse è colpa mia e me ne scuso.

scusami, mi sono perso il punto in cui non ti ho risposto. Me lo puoi ri-quotare?

Cerco di spiegarmi meglio. Credo che la differenza nei nostri punti di vista sta proprio nell'uso della parola scam.

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

La causa infatti si appoggia su basi molto labili, ovvero: i conti della banca non sono stati revisionati bene e quindi l'investitore ha avuto una percezione del rischio sbagliata.

Quello che voglio semplicemente dire, in conclusione è che, se i rischi sono chiari allora io avrei remore a parlare di truffa. Tutto qua.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

[Ribionak]

E' molto semplice: la mandria (sempre più giovane di età e sempre più avvezza a maneggiare strumenti elettronici), piano piano prenderà coscienza che il vecchio sistema bancario, che un tempo era sinonimo di sicurezza e solidità, ad oggi è rimasto soltanto uno strumento triste e obsoleto per sottrarre valore al popolo. Quando va bene sotto forma di tasse e balzelli, quando va male direttamente con opere di vera e propria sparizione di capitale dalla sera alla mattina con la scusa dei vari bail-in. Devo fare qualche nome per caso? 

fai pure i nomi. Purtroppo temo che tu non abbia idea di cosa sia il bail-in.
Tenere i soldi in banca non c'entra proprio niente con il bail-in.

Beh non bastasse, la mandria inizia sempre di più a rendersi conto che se prima gli serviva una banca per non farsi portare via i contanti da sotto al materasso, oggi è proprio tenendoli in banca sottoforma elettronica che quei valori possono sparire dalla sera alla mattina con la scusa di un pignoramento (spesso e volentieri un semplice gesto di prepotenza coatta) che un giudice una mattina decide di legittimare sulla base delle più assurde motivazioni talvolta.

A questo punto aggiungici un pò di polizia e terrorismo fiscali che negli ultimi anni hanno fatto in modo che tu dovessi anche farti lo scrupolo se depositare o meno le 100 euro regalate da tua nonna per il tuoi compleanno e il gioco è fatto.

In pratica ad oggi motivi per detenere valuta fiat e per giunta in una banca, solo solo quelli strettamente legati ad un'attività commerciale (che per ora) rende ancora necessario questo meccanismo perverso.
Per il resto i FATTI e non IO, hanno ampiamente dimostrato come sia estremamente autolesionistico detenere i propri risparmi in una banca.

guarda, seriamente:
-pagare il bollo sul conto deposito è l'unica cosa che può essere vista come autolesionistica a mio avviso.

sobillare paure che "i soldi possono sparire dalla sera alla mattina" perchè una volta nella storia della repubblica c'è stato un prelievo del 6 per mille mi sembra non essere oggettivi.
Cos'altro c'è di "estremamente autolesionistico"?

Voglio però chiarire:
-il fatto è stato gravissimo, eh!
-il fatto di poter essere la propria banca, grazie alle crypto, è veramente una rivoluzione.

Ma da qua a dire certe cose sul sistema bancario, no...

Non hai però in ogni caso risposto alla mia domanda ( in che modo, nel concreto, il bitcoin "sovvertirà questo sistema di potere malefico che da sempre controlla la mandria"?)

Hai solo detto che non conviene più tenere i soldi nelle banche.
Come fai notare però, le banche non servono solamente per tenere i soldi al sicuro, ma servono anche per, letteralmente, mettere in moto l'economia. E questo semplicemente perchè prestano soldi (purtroppo, anche a chi non devono, questo si, ma tanto poi la gente per strada si lamenta che è impossibile avere un mutuo..).

Ora, ci sono due opzioni:
-togli le banche, nessuno presta più soldi, si ferma tutto.
-si prestano i soldi con i btc. In che modo questo

Vogliamo per caso chiederci se ognuno di noi, 5 anni fa' avesse deciso di investire tutti i propri risparmi in bitcoin anziché in titoli, obbligazioni o liquidità sul conto corrente delle varie monte dei pacchi, veneto banca ecc, quale sarebbe la differenza ad oggi?

Io credo che non ci sia bisogno di rispondersi... La risposta la conosciamo tutti...

io penso sia troppo facile parlare con il senno di poi.
Quando io ho comprato, anni fa, sono stato a lungo, molto a lungo, con ingenti perdite.
Non è facile da gestire.
E voglio vedere ora se magari per i prossimi 2 anni il prezzo del btc resta sotto i 10k per tutti quelli che hanno comprato sui massimi, quanta gente non prenderà bene la tua frase

state veramente sottovalutando i rischi.

Ma tu sei serio quando mi chiedi se credo davvero che qualcuno delle lobby bancarie stia rosicando? 

si, sono serio.
La lobby bancaria è potente quanto prima.
E no, non sono spaventati.

 Tu per caso lo sai perché fai parte di loro???  

P.s. se non sono spaventati perché quel pagliaccio di Jp morgana questa estate è corso a dire che il il bitcoin è una truffa e che se qualcuno dei suoi scagnozzi avesse tradato il bitcoin lo avrebbe licenziato all'istante, salvo poi qualche settimana dopo, dimostrare quanto sia un pagliaccio visto che è trapelata la notizia che Jp pagliacci aveva accumulato posizioni long sul bitcoin???  

Altra cosa che mi domando è per quale motivo se non sono spaventati, non ci sia UNA banca che UNA, che non abbia dichiarato di essere allo studio delle criptovalute e del sistema che le regola. Strano...

La realtà è che l'hanno capito che le criptovalute li seppelliranno e gli girano parecchio gli zebedei.

Salutami i capi quando li senti   https://sites.google.com/site/lapazienzaefinita/i-rothschild

[babo]

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

A casa mia si dice scam / truffa.
Che poi sia punita dalla legge é un altro conto.
Se in svizzera fai una ICO truffa, la FINMA ti viene a prendere fino a casa e ti getta in gabbia.

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Se lo dici tu

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

Anche in BTC, sai che li compri e il loro valore potrebbe scendere a 0. Non vedo dove sia la differenza. Tutti lo sanno. Per chi ci investe é un investimento ad alto rischio.
Mi sembra che stiamo parlando del sesso degli angeli.

Nel mondo crypto "in teoria" nessuno ha il coltello dalla parte del manico.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

chiarissimo, sono due mondi differenti. a mio parere quello della finanza classica é marcio fino alle fondamenta

[asdlolciterquit]

criticare la deontologia professionale della finanza fiat, e poi affidarsi ad un ambiente (le crypto) dove gli scam sono all'ordine del giorno è qualcosa che non capisco.

beh, va detto che se si conservano in modo sicuro i propri bitcoin, saranno sempre al sicuro. Niente fallimenti rocamboleschi di banche, sequestri, prelievi forzosi ecc.. si è padroni del proprio destino insomma.
Poi sul discorso che il guadagno sia sempre proporzionale al rischio sono d'accordo.

io non sono stato mai scammato (perche non sono un avido speculatore, gli speculatori sono merda)
io tengo al sicuro i miei crypto, non negli exchange (rischio exit scam)
io non trado, me ne fotto di chi trada.. chi trada si assume i rischi di giochini alla bittrex

quindi @asdlolciterquit il mio profilo non è proprio di uno che si affida alle crypto per giocare a fare lo speculatore
è innegabile che esistano gli scam,  ma li ci cadono solo gli scemi greedy

Dai alle accuse fatte ad arte tanto per insinuare dubbi nella testa di chi legge ormai dovremo essere abituati... E poi basta guardare la coerenza del pulpito. L'ambiente è scam la finanza tradizionale è molto più sicura, ma lui sta qui...

investo anche in finanza tradizionale e da prima di investire in btc e crypto. Penso che tu voglia solo provocare.

vorrei, sapere se riesci a spiegare le truffe (TRUFFE) della finanza tradizionale.

E poi, di quali accuse parli?

Vogliamo parlarne della svalutazione della lira del 92??? Vogliamo parlarne sempre nel 92 del prelievo forzoso ed improvviso del 6 per mille su tutti depositi bancari che il buon tempone di aMATO al governo mise in opera ai danni dei correntisti? Per caso non sono tutte TRUFFE/RAPINE/PREPOTENZE/INGIUSTIZIE queste?
Vogliamo parlare della svalutazione della sterlina del 1931?

E queste sono solo alcune di quelle dirette e più evidenti... Poi ci sono quelle striscianti, come il fatto che stampando moneta all'infinito ovviamente questa non può che perdere progressivamente potere d'acquisto... Ci sono tutte le TRUFFE BANCARIE degli ultimi decenni. Che te ne devo ricordare qualcuna?

C'è il fatto che se tengo questi maleddi risparmi in banca, da un momento all'altro per il solo fatto di essere disponibili al LADRO statale, da un momento all'altro me li fanno sparire peggio di quello che farebbe un hacker che mi entra nel pc. Il bello è che almeno l'hacker rischia qualcosa e viene definito criminale, mentre lo stato per mezzo dei suoi giudici (boia) e vassalli non rischia un bel niente e nessuno osa definirlo criminale.

Non ti basta? Ne vuoi ancora? Basta che chiedi e ti sarà dato... Ma non dire che qui il provocatore sono io. Inizio a maturare il sospetto che tu sia un propagandatore infiltrato degli scudo rosso, te lo dico chiaramente...

scudo rosso?

Dai, però non leggi. Ho detto che il prelievo di amato del 92 è stato un fatto gravissimo.

Parlavamo di truffe, non di prepotenze e ingiustizie. Ho detto chiaramente che il mondo della finanza fiat è una bestia impazzita e che hanno il coltello dalla parte del manico. E lasciamo stare il discorso inflazione, dato che i CCNL con cavolo che vengono adeguati! Anche qua, concordo!!

Guarda che su certi punti siamo d'accordo.

Semplicemente, come ho cercato di spiegare sotto, quelle che voi chiamate truffe, io non le considero propriamente tali, perchè se si sa che investendo i soldi in un certo modo c'è la possibilità di non riaverli, io non la chiamo truffa. Tutto qua.

E poi, riguardo al discorso stato LADRO, io sono d'accordo con te. Ma per me è ladro perchè le tasse sono troppo alte, non perchè vivo nell'ansia che mi fa un prelievo forzoso dal conto corrente. Perchè le probabilità sono inferiori ai ladri in casa...
A me preoccupa molto di più, da lavoratore dipendente, che aumenti la tassazione in busta paga. Lo stato non ha bisogno di prelevare i soldi dal mio conto. Può agire prima e in un modo in cui non ho possibilità di difendermi!
Potenzialmente il conto corrente lo posso lasciare vuoto, ma la busta paga mi arriva tassata già di suo.
Non pensi sia questo qualcosa di più "minaccioso"?

[Ribionak]

ripeto, vuoi solo provocare.

Negare che non il mondo delle crypto è meno regolamentato e sicuro degli investimenti tradizionali è follia.

Basta guardare che esiste in questo forum una sezione scam. Nei forum di finanza, no.

Per me i btc e le crypto sono un ottimo potenziale investimento ma so che devo stare molto più attento rispetto ai miei altri investimenti.
Non solo, l'idea della blockchain e quello che c'è dietro per me è rivoluzionaria, ma sto con i piedi per terra perchè sono convinto che non sostituirà mai la moneta fiat e il sistema bancario, ma coesisteranno...

secondo me tu vuoi provocare
spiegami banca etruria
spiegami pop.vicenza

spiegami tutte quelle operazioni fangose e TRUFFE (c sono processi in corso) a opera delle banche
altrimenti stiamo parlando solo per fare FUD

nessuno dice che l'ambiente sia privo di scam (e ti sei ben guardato dal rispondermi)
ma non puoi dire che l'ambiete tradizionale sia sicuro

non a caso la % di bitcoin nelle truffe (a livello globale) é l'1%

vedo che i toni si stanno alzando e forse è colpa mia e me ne scuso.

scusami, mi sono perso il punto in cui non ti ho risposto. Me lo puoi ri-quotare?

Cerco di spiegarmi meglio. Credo che la differenza nei nostri punti di vista sta proprio nell'uso della parola scam.

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

La causa infatti si appoggia su basi molto labili, ovvero: i conti della banca non sono stati revisionati bene e quindi l'investitore ha avuto una percezione del rischio sbagliata.

Quello che voglio semplicemente dire, in conclusione è che, se i rischi sono chiari allora io avrei remore a parlare di truffa. Tutto qua.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

Questa discussione è surreale! Si parte dall'accusare una valuta di essere uno strumento che si presta alle truffe e poi quando ti viene dimostrato che non lo è né più né meno come l'euro piuttosto che il dollaro, si va a ripiegare sul discorso che un conto sono le truffe e un altro sono i truffatori...  

E' una truffa o no quella che ha messo in piedi la popolare di vicenza???
E se lo è di che cosa stiamo parlando??? Ti ha fottuto bitcoin? No! Ti ha fottuto euro e allora l'euro è un potenziale veicolo di truffe per truffatori come quelli della popolare di vicenza. Fine!

[asdlolciterquit]

E' molto semplice: la mandria (sempre più giovane di età e sempre più avvezza a maneggiare strumenti elettronici), piano piano prenderà coscienza che il vecchio sistema bancario, che un tempo era sinonimo di sicurezza e solidità, ad oggi è rimasto soltanto uno strumento triste e obsoleto per sottrarre valore al popolo. Quando va bene sotto forma di tasse e balzelli, quando va male direttamente con opere di vera e propria sparizione di capitale dalla sera alla mattina con la scusa dei vari bail-in. Devo fare qualche nome per caso? 

fai pure i nomi. Purtroppo temo che tu non abbia idea di cosa sia il bail-in.
Tenere i soldi in banca non c'entra proprio niente con il bail-in.

Beh non bastasse, la mandria inizia sempre di più a rendersi conto che se prima gli serviva una banca per non farsi portare via i contanti da sotto al materasso, oggi è proprio tenendoli in banca sottoforma elettronica che quei valori possono sparire dalla sera alla mattina con la scusa di un pignoramento (spesso e volentieri un semplice gesto di prepotenza coatta) che un giudice una mattina decide di legittimare sulla base delle più assurde motivazioni talvolta.

A questo punto aggiungici un pò di polizia e terrorismo fiscali che negli ultimi anni hanno fatto in modo che tu dovessi anche farti lo scrupolo se depositare o meno le 100 euro regalate da tua nonna per il tuoi compleanno e il gioco è fatto.

In pratica ad oggi motivi per detenere valuta fiat e per giunta in una banca, solo solo quelli strettamente legati ad un'attività commerciale (che per ora) rende ancora necessario questo meccanismo perverso.
Per il resto i FATTI e non IO, hanno ampiamente dimostrato come sia estremamente autolesionistico detenere i propri risparmi in una banca.

guarda, seriamente:
-pagare il bollo sul conto deposito è l'unica cosa che può essere vista come autolesionistica a mio avviso.

sobillare paure che "i soldi possono sparire dalla sera alla mattina" perchè una volta nella storia della repubblica c'è stato un prelievo del 6 per mille mi sembra non essere oggettivi.
Cos'altro c'è di "estremamente autolesionistico"?

Voglio però chiarire:
-il fatto è stato gravissimo, eh!
-il fatto di poter essere la propria banca, grazie alle crypto, è veramente una rivoluzione.

Ma da qua a dire certe cose sul sistema bancario, no...

Non hai però in ogni caso risposto alla mia domanda ( in che modo, nel concreto, il bitcoin "sovvertirà questo sistema di potere malefico che da sempre controlla la mandria"?)

Hai solo detto che non conviene più tenere i soldi nelle banche.
Come fai notare però, le banche non servono solamente per tenere i soldi al sicuro, ma servono anche per, letteralmente, mettere in moto l'economia. E questo semplicemente perchè prestano soldi (purtroppo, anche a chi non devono, questo si, ma tanto poi la gente per strada si lamenta che è impossibile avere un mutuo..).

Ora, ci sono due opzioni:
-togli le banche, nessuno presta più soldi, si ferma tutto.
-si prestano i soldi con i btc. In che modo questo

Vogliamo per caso chiederci se ognuno di noi, 5 anni fa' avesse deciso di investire tutti i propri risparmi in bitcoin anziché in titoli, obbligazioni o liquidità sul conto corrente delle varie monte dei pacchi, veneto banca ecc, quale sarebbe la differenza ad oggi?

Io credo che non ci sia bisogno di rispondersi... La risposta la conosciamo tutti...

io penso sia troppo facile parlare con il senno di poi.
Quando io ho comprato, anni fa, sono stato a lungo, molto a lungo, con ingenti perdite.
Non è facile da gestire.
E voglio vedere ora se magari per i prossimi 2 anni il prezzo del btc resta sotto i 10k per tutti quelli che hanno comprato sui massimi, quanta gente non prenderà bene la tua frase

state veramente sottovalutando i rischi.

Ma tu sei serio quando mi chiedi se credo davvero che qualcuno delle lobby bancarie stia rosicando? 

si, sono serio.
La lobby bancaria è potente quanto prima.
E no, non sono spaventati.

 Tu per caso lo sai perché fai parte di loro???  

P.s. se non sono spaventati perché quel pagliaccio di Jp morgana questa estate è corso a dire che il il bitcoin è una truffa e che se qualcuno dei suoi scagnozzi avesse tradato il bitcoin lo avrebbe licenziato all'istante, salvo poi qualche settimana dopo, dimostrare quanto sia un pagliaccio visto che è trapelata la notizia che Jp pagliacci aveva accumulato posizioni long sul bitcoin???  

Altra cosa che mi domando è per quale motivo se non sono spaventati, non ci sia UNA banca che UNA, che non abbia dichiarato di essere allo studio delle criptovalute e del sistema che le regola. Strano...

La realtà è che l'hanno capito che le criptovalute li seppelliranno e gli girano parecchio gli zebedei.

Salutami i capi quando li senti   https://sites.google.com/site/lapazienzaefinita/i-rothschild

ok dai, facciamo così, aiutami a capire: come funzionerà il mondo senza banche?
Seriamente.

[asdlolciterquit]

ripeto, vuoi solo provocare.

Negare che non il mondo delle crypto è meno regolamentato e sicuro degli investimenti tradizionali è follia.

Basta guardare che esiste in questo forum una sezione scam. Nei forum di finanza, no.

Per me i btc e le crypto sono un ottimo potenziale investimento ma so che devo stare molto più attento rispetto ai miei altri investimenti.
Non solo, l'idea della blockchain e quello che c'è dietro per me è rivoluzionaria, ma sto con i piedi per terra perchè sono convinto che non sostituirà mai la moneta fiat e il sistema bancario, ma coesisteranno...

secondo me tu vuoi provocare
spiegami banca etruria
spiegami pop.vicenza

spiegami tutte quelle operazioni fangose e TRUFFE (c sono processi in corso) a opera delle banche
altrimenti stiamo parlando solo per fare FUD

nessuno dice che l'ambiente sia privo di scam (e ti sei ben guardato dal rispondermi)
ma non puoi dire che l'ambiete tradizionale sia sicuro

non a caso la % di bitcoin nelle truffe (a livello globale) é l'1%

vedo che i toni si stanno alzando e forse è colpa mia e me ne scuso.

scusami, mi sono perso il punto in cui non ti ho risposto. Me lo puoi ri-quotare?

Cerco di spiegarmi meglio. Credo che la differenza nei nostri punti di vista sta proprio nell'uso della parola scam.

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

La causa infatti si appoggia su basi molto labili, ovvero: i conti della banca non sono stati revisionati bene e quindi l'investitore ha avuto una percezione del rischio sbagliata.

Quello che voglio semplicemente dire, in conclusione è che, se i rischi sono chiari allora io avrei remore a parlare di truffa. Tutto qua.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

Questa discussione è surreale! Si parte dall'accusare una valuta di essere uno strumento che si presta alle truffe e poi quando ti viene dimostrato che non lo è né più né meno come l'euro piuttosto che il dollaro, si va a ripiegare sul discorso che un conto sono le truffe e un altro sono i truffatori...  

E' una truffa o no quella che ha messo in piedi la popolare di vicenza???
E se lo è di che cosa stiamo parlando??? Ti ha fottuto bitcoin? No! Ti ha fottuto euro e allora l'euro è un potenziale veicolo di truffe per truffatori come quelli della popolare di vicenza. Fine!

ma dove  ho fatto la distinzione tra truffe e truffatori?

Ma non mi ha fottuto l'euro. Al massimo puoi dire che mi hanno fottuto le regole del sistema finanziario...

[asdlolciterquit]

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

A casa mia si dice scam / truffa.
Che poi sia punita dalla legge é un altro conto.
Se in svizzera fai una ICO truffa, la FINMA ti viene a prendere fino a casa e ti getta in gabbia.

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Se lo dici tu

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

Anche in BTC, sai che li compri e il loro valore potrebbe scendere a 0. Non vedo dove sia la differenza. Tutti lo sanno. Per chi ci investe é un investimento ad alto rischio.
Mi sembra che stiamo parlando del sesso degli angeli.

Nel mondo crypto "in teoria" nessuno ha il coltello dalla parte del manico.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

chiarissimo, sono due mondi differenti. a mio parere quello della finanza classica é marcio fino alle fondamenta

in pratica:
BTC il valore può scendere a zero e lo sappiamo
Obbligazioni subordinate banca di vicenza: il valore può scendere a zero. E lo sappiamo.

Per me nessuno dei due è scam, per te però si (entrambi)

edit: concordo sul dire che il mondo della finanza è marcio eh!

[Ribionak]

criticare la deontologia professionale della finanza fiat, e poi affidarsi ad un ambiente (le crypto) dove gli scam sono all'ordine del giorno è qualcosa che non capisco.

beh, va detto che se si conservano in modo sicuro i propri bitcoin, saranno sempre al sicuro. Niente fallimenti rocamboleschi di banche, sequestri, prelievi forzosi ecc.. si è padroni del proprio destino insomma.
Poi sul discorso che il guadagno sia sempre proporzionale al rischio sono d'accordo.

io non sono stato mai scammato (perche non sono un avido speculatore, gli speculatori sono merda)
io tengo al sicuro i miei crypto, non negli exchange (rischio exit scam)
io non trado, me ne fotto di chi trada.. chi trada si assume i rischi di giochini alla bittrex

quindi @asdlolciterquit il mio profilo non è proprio di uno che si affida alle crypto per giocare a fare lo speculatore
è innegabile che esistano gli scam,  ma li ci cadono solo gli scemi greedy

Dai alle accuse fatte ad arte tanto per insinuare dubbi nella testa di chi legge ormai dovremo essere abituati... E poi basta guardare la coerenza del pulpito. L'ambiente è scam la finanza tradizionale è molto più sicura, ma lui sta qui...

investo anche in finanza tradizionale e da prima di investire in btc e crypto. Penso che tu voglia solo provocare.

vorrei, sapere se riesci a spiegare le truffe (TRUFFE) della finanza tradizionale.

E poi, di quali accuse parli?

Vogliamo parlarne della svalutazione della lira del 92??? Vogliamo parlarne sempre nel 92 del prelievo forzoso ed improvviso del 6 per mille su tutti depositi bancari che il buon tempone di aMATO al governo mise in opera ai danni dei correntisti? Per caso non sono tutte TRUFFE/RAPINE/PREPOTENZE/INGIUSTIZIE queste?
Vogliamo parlare della svalutazione della sterlina del 1931?

E queste sono solo alcune di quelle dirette e più evidenti... Poi ci sono quelle striscianti, come il fatto che stampando moneta all'infinito ovviamente questa non può che perdere progressivamente potere d'acquisto... Ci sono tutte le TRUFFE BANCARIE degli ultimi decenni. Che te ne devo ricordare qualcuna?

C'è il fatto che se tengo questi maleddi risparmi in banca, da un momento all'altro per il solo fatto di essere disponibili al LADRO statale, da un momento all'altro me li fanno sparire peggio di quello che farebbe un hacker che mi entra nel pc. Il bello è che almeno l'hacker rischia qualcosa e viene definito criminale, mentre lo stato per mezzo dei suoi giudici (boia) e vassalli non rischia un bel niente e nessuno osa definirlo criminale.

Non ti basta? Ne vuoi ancora? Basta che chiedi e ti sarà dato... Ma non dire che qui il provocatore sono io. Inizio a maturare il sospetto che tu sia un propagandatore infiltrato degli scudo rosso, te lo dico chiaramente...

scudo rosso?

Dai, però non leggi. Ho detto che il prelievo di amato del 92 è stato un fatto gravissimo.

Parlavamo di truffe, non di prepotenze e ingiustizie. Ho detto chiaramente che il mondo della finanza fiat è una bestia impazzita e che hanno il coltello dalla parte del manico. E lasciamo stare il discorso inflazione, dato che i CCNL con cavolo che vengono adeguati! Anche qua, concordo!!

Guarda che su certi punti siamo d'accordo.

Semplicemente, come ho cercato di spiegare sotto, quelle che voi chiamate truffe, io non le considero propriamente tali, perchè se si sa che investendo i soldi in un certo modo c'è la possibilità di non riaverli, io non la chiamo truffa. Tutto qua.

E poi, riguardo al discorso stato LADRO, io sono d'accordo con te. Ma per me è ladro perchè le tasse sono troppo alte, non perchè vivo nell'ansia che mi fa un prelievo forzoso dal conto corrente. Perchè le probabilità sono inferiori ai ladri in casa...
A me preoccupa molto di più, da lavoratore dipendente, che aumenti la tassazione in busta paga. Lo stato non ha bisogno di prelevare i soldi dal mio conto. Può agire prima e in un modo in cui non ho possibilità di difendermi!
Potenzialmente il conto corrente lo posso lasciare vuoto, ma la busta paga mi arriva tassata già di suo.
Non pensi sia questo qualcosa di più "minaccioso"?

Io penso tutto il peggio possibile DEGLI stati e delle valute dette FIAT degli scudo rosso. Per quanto mi riguarda io dichiarerei tutti loro fuorilegge. Anche perché se fino a prova contraria lo stato siamo noi, non si capisce perché poi loro facciano le leggi e manovre CONTRO di noi. Forse bisogna rivedere questo paradigma.

Ma alla fine di tutto questo discorso mi sfugge perché, dunque, dovrebbe essere più rischioso gestire i propri averi in valute elettroniche piuttosto che in FIAT.

Se poi adesso per non concludere il discorso ci buttiamo dentro il rischio volatilità, allora sappi già che io ti risponderò che per essere esposti quanto basta sulle valute elettroniche senza rischiare l'osso del collo, basterebbe anche solo l'1% di tutte le proprie risorse. E di sicuro si farebbero molti più soldi che non lasciando i contati fiat sotto al materasso per anni.

[Ribionak]

ripeto, vuoi solo provocare.

Negare che non il mondo delle crypto è meno regolamentato e sicuro degli investimenti tradizionali è follia.

Basta guardare che esiste in questo forum una sezione scam. Nei forum di finanza, no.

Per me i btc e le crypto sono un ottimo potenziale investimento ma so che devo stare molto più attento rispetto ai miei altri investimenti.
Non solo, l'idea della blockchain e quello che c'è dietro per me è rivoluzionaria, ma sto con i piedi per terra perchè sono convinto che non sostituirà mai la moneta fiat e il sistema bancario, ma coesisteranno...

secondo me tu vuoi provocare
spiegami banca etruria
spiegami pop.vicenza

spiegami tutte quelle operazioni fangose e TRUFFE (c sono processi in corso) a opera delle banche
altrimenti stiamo parlando solo per fare FUD

nessuno dice che l'ambiente sia privo di scam (e ti sei ben guardato dal rispondermi)
ma non puoi dire che l'ambiete tradizionale sia sicuro

non a caso la % di bitcoin nelle truffe (a livello globale) é l'1%

vedo che i toni si stanno alzando e forse è colpa mia e me ne scuso.

scusami, mi sono perso il punto in cui non ti ho risposto. Me lo puoi ri-quotare?

Cerco di spiegarmi meglio. Credo che la differenza nei nostri punti di vista sta proprio nell'uso della parola scam.

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

La causa infatti si appoggia su basi molto labili, ovvero: i conti della banca non sono stati revisionati bene e quindi l'investitore ha avuto una percezione del rischio sbagliata.

Quello che voglio semplicemente dire, in conclusione è che, se i rischi sono chiari allora io avrei remore a parlare di truffa. Tutto qua.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

Questa discussione è surreale! Si parte dall'accusare una valuta di essere uno strumento che si presta alle truffe e poi quando ti viene dimostrato che non lo è né più né meno come l'euro piuttosto che il dollaro, si va a ripiegare sul discorso che un conto sono le truffe e un altro sono i truffatori...  

E' una truffa o no quella che ha messo in piedi la popolare di vicenza???
E se lo è di che cosa stiamo parlando??? Ti ha fottuto bitcoin? No! Ti ha fottuto euro e allora l'euro è un potenziale veicolo di truffe per truffatori come quelli della popolare di vicenza. Fine!

ma dove  ho fatto la distinzione tra truffe e truffatori?

Ma non mi ha fottuto l'euro. Al massimo puoi dire che mi hanno fottuto le regole del sistema finanziario...

Ah no??? Vuoi dirmi che da quando è uscito l'euro ad oggi il tuo potere d'acquisto è sempre lo stesso??? Pensaci bene prima di rispondere eh...

[Ribionak]

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

A casa mia si dice scam / truffa.
Che poi sia punita dalla legge é un altro conto.
Se in svizzera fai una ICO truffa, la FINMA ti viene a prendere fino a casa e ti getta in gabbia.

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Se lo dici tu

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

Anche in BTC, sai che li compri e il loro valore potrebbe scendere a 0. Non vedo dove sia la differenza. Tutti lo sanno. Per chi ci investe é un investimento ad alto rischio.
Mi sembra che stiamo parlando del sesso degli angeli.

Nel mondo crypto "in teoria" nessuno ha il coltello dalla parte del manico.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

chiarissimo, sono due mondi differenti. a mio parere quello della finanza classica é marcio fino alle fondamenta

in pratica:
BTC il valore può scendere a zero e lo sappiamo
Obbligazioni subordinate banca di vicenza: il valore può scendere a zero. E lo sappiamo.

Per me nessuno dei due è scam, per te però si (entrambi)

edit: concordo sul dire che il mondo della finanza è marcio eh!

Ah può scendere a zero il valore del bitcoin??? Sei proprio così sicuro??? E su quale base visto che fino ad ora è solo salito?  Dai fammi un esempio di una valuta FIAT che ha fatto questo tipo di performance...

[Ribionak]

ok dai, facciamo così, aiutami a capire: come funzionerà il mondo senza banche?
Seriamente.

Te lo spiego volentieri ma tu non giocare a fare l'ignorante tanto per diffondere incertezze in chi legge però, altrimenti non vale... 

La valuta elettronica è la nuova forma di baratto (intelligente)... Partiamo dalle origini e facciamo un piccolo ripasso di storia dell'economia... Che ne dici?

Perché e come sono nate le valute???

Perché il baratto era scomodo. Io avevo delle uova, volevo i tuoi pomodori, ma tu non volevi fare lo scambio perché non sapevi che farci con le mie uova e così eravamo in due ad avere un problema.

A quel punto si pensò di usare l'oro (come merce di scambio), visto che usare la vagina della moglie o delle figlie non a tutti era concesso o piaceva.

Però l'oro aveva 2 problemini non da poco. Prima di tutto era pesante (mica era uno scherzo portarsi in giro sacchettate di oro per comprare cose di grande valore), in secondo luogo ti rendeva facile preda dei ladroni.

A questo punto gli scudo rosso di quel tempo pensaro bene di creare le diaboliche BANCHE....

Tu mi porti il tuo oro e io ti do uno o più certificati che tu ti puoi scambiare con il tizio che ti vende i beni. Da qui si accorsero che di babbei che avevano bisogno di prestiti ce n'erano tanti in giro. Se si fossero inventati il prestito avrebbero fatto fortuna.

Così con la scusa che avevano l'oro (DEI CLIENTI) dei forzieri, iniziarono ad emettere le prime forme di cambiali.
Il bello fu che il giochino funzionava talmente bene che presto si misero a stampare cambiali col nastro rotativo senza alcuna copertura in oro. Da lì nacque il debito bancario monstre.

Adesso arriviamo a noi...

Come potrebbe funzionare chiedi tu un mondo senza banche? Molto semplice... Senza debiti... Sai cosa diceva Jaweh al popolo ebraico che gli era stato affidato? Non prenderete MAI soldi in prestito, perché il debito rende schiavi... Se mai sarete voi a dare soldi in prestito... E Jaweh la sapeva lunga eh... 

Quindi con una valuta elttronica oggi l'uomo è perfettamente (e i fatti già lo dimostrano) di scambiarsi tutto ciò che gli serve.

A Roma già adesso c'è un costruttore che ti vende gli appartamenti in bitcoin. Per cui se si possono comprare gli appartamenti non si capisce perché non ci si possa vivere. E' solo un problema di normalizzare la fiducia (del nuovo che avanza e fa sempre paura, meglio il vecchio che sai già quanto ti penetra ogni giorno) e di risolvere alcuni dettagli tecnici per quanto riguarda il costo ed il tempo per le piccole transazioni. Questo penso che lo risolveranno altre valute non il bitcoin che si presta di più a fare la testa d'ariete per smantellare il vecchio sistema ladriario.

Sono stato sufficientemente chiaro?

[asdlolciterquit]

ripeto, vuoi solo provocare.

Negare che non il mondo delle crypto è meno regolamentato e sicuro degli investimenti tradizionali è follia.

Basta guardare che esiste in questo forum una sezione scam. Nei forum di finanza, no.

Per me i btc e le crypto sono un ottimo potenziale investimento ma so che devo stare molto più attento rispetto ai miei altri investimenti.
Non solo, l'idea della blockchain e quello che c'è dietro per me è rivoluzionaria, ma sto con i piedi per terra perchè sono convinto che non sostituirà mai la moneta fiat e il sistema bancario, ma coesisteranno...

secondo me tu vuoi provocare
spiegami banca etruria
spiegami pop.vicenza

spiegami tutte quelle operazioni fangose e TRUFFE (c sono processi in corso) a opera delle banche
altrimenti stiamo parlando solo per fare FUD

nessuno dice che l'ambiente sia privo di scam (e ti sei ben guardato dal rispondermi)
ma non puoi dire che l'ambiete tradizionale sia sicuro

non a caso la % di bitcoin nelle truffe (a livello globale) é l'1%

vedo che i toni si stanno alzando e forse è colpa mia e me ne scuso.

scusami, mi sono perso il punto in cui non ti ho risposto. Me lo puoi ri-quotare?

Cerco di spiegarmi meglio. Credo che la differenza nei nostri punti di vista sta proprio nell'uso della parola scam.

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

La causa infatti si appoggia su basi molto labili, ovvero: i conti della banca non sono stati revisionati bene e quindi l'investitore ha avuto una percezione del rischio sbagliata.

Quello che voglio semplicemente dire, in conclusione è che, se i rischi sono chiari allora io avrei remore a parlare di truffa. Tutto qua.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

Questa discussione è surreale! Si parte dall'accusare una valuta di essere uno strumento che si presta alle truffe e poi quando ti viene dimostrato che non lo è né più né meno come l'euro piuttosto che il dollaro, si va a ripiegare sul discorso che un conto sono le truffe e un altro sono i truffatori...  

E' una truffa o no quella che ha messo in piedi la popolare di vicenza???
E se lo è di che cosa stiamo parlando??? Ti ha fottuto bitcoin? No! Ti ha fottuto euro e allora l'euro è un potenziale veicolo di truffe per truffatori come quelli della popolare di vicenza. Fine!

ma dove  ho fatto la distinzione tra truffe e truffatori?

Ma non mi ha fottuto l'euro. Al massimo puoi dire che mi hanno fottuto le regole del sistema finanziario...

Ah no??? Vuoi dirmi che da quando è uscito l'euro ad oggi il tuo potere d'acquisto è sempre lo stesso??? Pensaci bene prima di rispondere eh...

aspetta, quindi per te l'inflazione è una truffa. Questo mi stai dicendo

[asdlolciterquit]

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

A casa mia si dice scam / truffa.
Che poi sia punita dalla legge é un altro conto.
Se in svizzera fai una ICO truffa, la FINMA ti viene a prendere fino a casa e ti getta in gabbia.

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Se lo dici tu

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

Anche in BTC, sai che li compri e il loro valore potrebbe scendere a 0. Non vedo dove sia la differenza. Tutti lo sanno. Per chi ci investe é un investimento ad alto rischio.
Mi sembra che stiamo parlando del sesso degli angeli.

Nel mondo crypto "in teoria" nessuno ha il coltello dalla parte del manico.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

chiarissimo, sono due mondi differenti. a mio parere quello della finanza classica é marcio fino alle fondamenta

in pratica:
BTC il valore può scendere a zero e lo sappiamo
Obbligazioni subordinate banca di vicenza: il valore può scendere a zero. E lo sappiamo.

Per me nessuno dei due è scam, per te però si (entrambi)

edit: concordo sul dire che il mondo della finanza è marcio eh!

Ah può scendere a zero il valore del bitcoin??? Sei proprio così sicuro??? E su quale base visto che fino ad ora è solo salito?  Dai fammi un esempio di una valuta FIAT che ha fatto questo tipo di performance...

ma guarda che non l'ho detto io che arriva a zero
io ho solo quotato il messaggio di sopra, che penso era solo un esempio estremo.

Io ho detto chiaramente che per me moneta fiat e crypto coesisteranno...

Però dai, non essere così prevenuto

[asdlolciterquit]

ok dai, facciamo così, aiutami a capire: come funzionerà il mondo senza banche?
Seriamente.

Te lo spiego volentieri ma tu non giocare a fare l'ignorante tanto per diffondere incertezze in chi legge però, altrimenti non vale... 

La valuta elettronica è la nuova forma di baratto (intelligente)... Partiamo dalle origini e facciamo un piccolo ripasso di storia dell'economia... Che ne dici?

Perché e come sono nate le valute???

Perché il baratto era scomodo. Io avevo delle uova, volevo i tuoi pomodori, ma tu non volevi fare lo scambio perché non sapevi che farci con le mie uova e così eravamo in due ad avere un problema.

A quel punto si pensò di usare l'oro (come merce di scambio), visto che usare la vagina della moglie o delle figlie non a tutti era concesso o piaceva.

Però l'oro aveva 2 problemini non da poco. Prima di tutto era pesante (mica era uno scherzo portarsi in giro sacchettate di oro per comprare cose di grande valore), in secondo luogo ti rendeva facile preda dei ladroni.

A questo punto gli scudo rosso di quel tempo pensaro bene di creare le diaboliche BANCHE....

Tu mi porti il tuo oro e io ti do uno o più certificati che tu ti puoi scambiare con il tizio che ti vende i beni. Da qui si accorsero che di babbei che avevano bisogno di prestiti ce n'erano tanti in giro. Se si fossero inventati il prestito avrebbero fatto fortuna.

Così con la scusa che avevano l'oro (DEI CLIENTI) dei forzieri, iniziarono ad emettere le prime forme di cambiali.
Il bello fu che il giochino funzionava talmente bene che presto si misero a stampare cambiali col nastro rotativo senza alcuna copertura in oro. Da lì nacque il debito bancario monstre.

Adesso arriviamo a noi...

Come potrebbe funzionare chiedi tu un mondo senza banche? Molto semplice... Senza debiti... Sai cosa diceva Jaweh al popolo ebraico che gli era stato affidato? Non prenderete MAI soldi in prestito, perché il debito rende schiavi... Se mai sarete voi a dare soldi in prestito... E Jaweh la sapeva lunga eh... 

Quindi con una valuta elttronica oggi l'uomo è perfettamente (e i fatti già lo dimostrano) di scambiarsi tutto ciò che gli serve.

A Roma già adesso c'è un costruttore che ti vende gli appartamenti in bitcoin. Per cui se si possono comprare gli appartamenti non si capisce perché non ci si possa vivere. E' solo un problema di normalizzare la fiducia (del nuovo che avanza e fa sempre paura, meglio il vecchio che sai già quanto ti penetra ogni giorno) e di risolvere alcuni dettagli tecnici per quanto riguarda il costo ed il tempo per le piccole transazioni. Questo penso che lo risolveranno altre valute non il bitcoin che si presta di più a fare la testa d'ariete per smantellare il vecchio sistema ladriario.

Sono stato sufficientemente chiaro?

sei stato chiaro. Ho solo una domanda per iniziare, visto che parli di un mondo senza debiti.

Nel concreto il numero di persone che potranno permettersi di comprare una casa diminuerà in maniera vertiginosa.

Quindi in pratica se lo stato decidesse di vietare i mutui ai cittadini, oppure i prestiti per piccole attività imprenditoriali, starebbe facendo un passo avanti. E la gente per te come lo prenderebbe, visto che tutti si lamentano che le banche non prestano soldi?

Voglio aggiungere una cosa: io NON sopporto, in maniera assoluta, chi non ripaga i debiti. Davvero, manderei al gabbio e butterei la chiave.

Ma temo che un mondo senza debiti, sia...bloccato..

E' davvero solo un mio limite?

[Ribionak]

ripeto, vuoi solo provocare.

Negare che non il mondo delle crypto è meno regolamentato e sicuro degli investimenti tradizionali è follia.

Basta guardare che esiste in questo forum una sezione scam. Nei forum di finanza, no.

Per me i btc e le crypto sono un ottimo potenziale investimento ma so che devo stare molto più attento rispetto ai miei altri investimenti.
Non solo, l'idea della blockchain e quello che c'è dietro per me è rivoluzionaria, ma sto con i piedi per terra perchè sono convinto che non sostituirà mai la moneta fiat e il sistema bancario, ma coesisteranno...

secondo me tu vuoi provocare
spiegami banca etruria
spiegami pop.vicenza

spiegami tutte quelle operazioni fangose e TRUFFE (c sono processi in corso) a opera delle banche
altrimenti stiamo parlando solo per fare FUD

nessuno dice che l'ambiente sia privo di scam (e ti sei ben guardato dal rispondermi)
ma non puoi dire che l'ambiete tradizionale sia sicuro

non a caso la % di bitcoin nelle truffe (a livello globale) é l'1%

vedo che i toni si stanno alzando e forse è colpa mia e me ne scuso.

scusami, mi sono perso il punto in cui non ti ho risposto. Me lo puoi ri-quotare?

Cerco di spiegarmi meglio. Credo che la differenza nei nostri punti di vista sta proprio nell'uso della parola scam.

Parliamo della popolare di vicenza. Io ci ho perso 5000 euro e ora partiremo con la class action per fare causa (con pochissime possibilità di vincere, lo so.)
Ora tu mi chiederai: ti hanno rubato 5000 euro, fai pure causa, e non parli di scam?

E io ti dico che no, non è scam. Per un motivo molto semplice. Gli strumenti che non sono stati rimborsati (obbligazione subordinate e azioni) possono, per legge, in caso di fallimento, non essere rimborsati, e si deve stare muti.
Quindi, chi compra, si accolla questo rischio: che può non riavere i soldi indietro. E' chiaro a livello legale, quindi non si può parlare di truffa. Si può semplicemente scegliere di investire in altri strumenti (vedi le obbligazioni senior che sono state tutte pagate) e i rischi sono diversi.

Che sia un sistema osceno, che hanno il coltello dalla parte del manico, etc etc etc, sono d'accordo. Ma il discorso è semplice: tu stai prestando dei soldi e sai che c'è una percentuale, più o meno piccola, in cui quei soldi non li avrai indietro.

La causa infatti si appoggia su basi molto labili, ovvero: i conti della banca non sono stati revisionati bene e quindi l'investitore ha avuto una percezione del rischio sbagliata.

Quello che voglio semplicemente dire, in conclusione è che, se i rischi sono chiari allora io avrei remore a parlare di truffa. Tutto qua.

Spero che il mio punto di vista sia più chiaro e che non venga visto con "il meraviglioso mondo della finanza fiat", che come ho detto è fuori controllo.

Questa discussione è surreale! Si parte dall'accusare una valuta di essere uno strumento che si presta alle truffe e poi quando ti viene dimostrato che non lo è né più né meno come l'euro piuttosto che il dollaro, si va a ripiegare sul discorso che un conto sono le truffe e un altro sono i truffatori...  

E' una truffa o no quella che ha messo in piedi la popolare di vicenza???
E se lo è di che cosa stiamo parlando??? Ti ha fottuto bitcoin? No! Ti ha fottuto euro e allora l'euro è un potenziale veicolo di truffe per truffatori come quelli della popolare di vicenza. Fine!

ma dove  ho fatto la distinzione tra truffe e truffatori?

Ma non mi ha fottuto l'euro. Al massimo puoi dire che mi hanno fottuto le regole del sistema finanziario...

Ah no??? Vuoi dirmi che da quando è uscito l'euro ad oggi il tuo potere d'acquisto è sempre lo stesso??? Pensaci bene prima di rispondere eh...

aspetta, quindi per te l'inflazione è una truffa. Questo mi stai dicendo

No, dimmi tu che cos'è l'inflazione in concreto e da cosa è generata. Io ho parlato anche troppo.

Adesso spiegami qualcosa tu. A cosa serve l'inflazione? perché si crea? Chi l'ha inventata? Se esiste qualcuno deve averla inventata...

[Ribionak]

ok dai, facciamo così, aiutami a capire: come funzionerà il mondo senza banche?
Seriamente.

Te lo spiego volentieri ma tu non giocare a fare l'ignorante tanto per diffondere incertezze in chi legge però, altrimenti non vale... 

La valuta elettronica è la nuova forma di baratto (intelligente)... Partiamo dalle origini e facciamo un piccolo ripasso di storia dell'economia... Che ne dici?

Perché e come sono nate le valute???

Perché il baratto era scomodo. Io avevo delle uova, volevo i tuoi pomodori, ma tu non volevi fare lo scambio perché non sapevi che farci con le mie uova e così eravamo in due ad avere un problema.

A quel punto si pensò di usare l'oro (come merce di scambio), visto che usare la vagina della moglie o delle figlie non a tutti era concesso o piaceva.

Però l'oro aveva 2 problemini non da poco. Prima di tutto era pesante (mica era uno scherzo portarsi in giro sacchettate di oro per comprare cose di grande valore), in secondo luogo ti rendeva facile preda dei ladroni.

A questo punto gli scudo rosso di quel tempo pensaro bene di creare le diaboliche BANCHE....

Tu mi porti il tuo oro e io ti do uno o più certificati che tu ti puoi scambiare con il tizio che ti vende i beni. Da qui si accorsero che di babbei che avevano bisogno di prestiti ce n'erano tanti in giro. Se si fossero inventati il prestito avrebbero fatto fortuna.

Così con la scusa che avevano l'oro (DEI CLIENTI) dei forzieri, iniziarono ad emettere le prime forme di cambiali.
Il bello fu che il giochino funzionava talmente bene che presto si misero a stampare cambiali col nastro rotativo senza alcuna copertura in oro. Da lì nacque il debito bancario monstre.

Adesso arriviamo a noi...

Come potrebbe funzionare chiedi tu un mondo senza banche? Molto semplice... Senza debiti... Sai cosa diceva Jaweh al popolo ebraico che gli era stato affidato? Non prenderete MAI soldi in prestito, perché il debito rende schiavi... Se mai sarete voi a dare soldi in prestito... E Jaweh la sapeva lunga eh... 

Quindi con una valuta elttronica oggi l'uomo è perfettamente (e i fatti già lo dimostrano) di scambiarsi tutto ciò che gli serve.

A Roma già adesso c'è un costruttore che ti vende gli appartamenti in bitcoin. Per cui se si possono comprare gli appartamenti non si capisce perché non ci si possa vivere. E' solo un problema di normalizzare la fiducia (del nuovo che avanza e fa sempre paura, meglio il vecchio che sai già quanto ti penetra ogni giorno) e di risolvere alcuni dettagli tecnici per quanto riguarda il costo ed il tempo per le piccole transazioni. Questo penso che lo risolveranno altre valute non il bitcoin che si presta di più a fare la testa d'ariete per smantellare il vecchio sistema ladriario.

Sono stato sufficientemente chiaro?

sei stato chiaro. Ho solo una domanda per iniziare, visto che parli di un mondo senza debiti.

Nel concreto il numero di persone che potranno permettersi di comprare una casa diminuerà in maniera vertiginosa.

Quindi in pratica se lo stato decidesse di vietare i mutui ai cittadini, oppure i prestiti per piccole attività imprenditoriali, starebbe facendo un passo avanti. E la gente per te come lo prenderebbe, visto che tutti si lamentano che le banche non prestano soldi?

Voglio aggiungere una cosa: io NON sopporto, in maniera assoluta, chi non ripaga i debiti. Davvero, manderei al gabbio e butterei la chiave.

Ma temo che un mondo senza debiti, sia...bloccato..

E' davvero solo un mio limite?

T'ho detto quello che disse Jaweh che non era proprio un renzi qualcunque... Che te devo dì più de così???

Tu come tanti altri, ti sei fatto creare in testa un paradigma secondo il quale il mondo senza debiti non esiste... Certo agli scudo rosso questo dogma religioso fa molto comodo che sia preso per oro colato senza metterlo in discussione. Ma a noi?

Tu sei davvero convinto che a uno che non ha soldi serva di andare a prenderseli in banca per comprare un bene sopravvalutato da altri che lo hanno fatto sopravvalutare prendendo altri prestiti che non saranno in grado di ripagare?

Non pensi che una casa che ha un costo intrinseco di 10 per essere costruita, se va a costare 1000 per effetto che tanta gente s'indebita per trovare soldi che non ha per comprarla, sia una bomba ad orologeria peggio del bitcoin?

Che senso ha che un telefonino che in cina costa 50 dollari a costruirlo, in europa costi 800 o 1000 euro all'utente finale che s'indebita per comprarselo?

Maledizione non capisci che è un mondo fatto di prezzi gonfiati da debiti irripagabili?

Non sarebbe meglio che la casa costata 10 venisse scambiata per 10 o al limite 11, in un mondo dove nessuno si arricchisce speculando sulle case, ma nessuno fallisce perché ha messo i propri denari sulla scommessa sbagliata?

Non pensi che non muore nessuno se quel telefonino NON lo si può pagare 800 euro? E addirittura non muore nessuno se quel telefonino non lo si compra proprio? Forse l'unico problema è che la apple non riuscirebbe ad accumulare 600 MILIARDI di dollari in un paradiso fiscale sì... Va bene ma la signora Jobs vivrà lo stesso di rendita insieme a tutti i suoi pronipoti...

Cristo siamo nel 2018 e ancora ci facciamo ancora raccontare le favole dagli scudo rosso... Che tristezza!

[asdlolciterquit]

ok dai, facciamo così, aiutami a capire: come funzionerà il mondo senza banche?
Seriamente.

Te lo spiego volentieri ma tu non giocare a fare l'ignorante tanto per diffondere incertezze in chi legge però, altrimenti non vale... 

La valuta elettronica è la nuova forma di baratto (intelligente)... Partiamo dalle origini e facciamo un piccolo ripasso di storia dell'economia... Che ne dici?

Perché e come sono nate le valute???

Perché il baratto era scomodo. Io avevo delle uova, volevo i tuoi pomodori, ma tu non volevi fare lo scambio perché non sapevi che farci con le mie uova e così eravamo in due ad avere un problema.

A quel punto si pensò di usare l'oro (come merce di scambio), visto che usare la vagina della moglie o delle figlie non a tutti era concesso o piaceva.

Però l'oro aveva 2 problemini non da poco. Prima di tutto era pesante (mica era uno scherzo portarsi in giro sacchettate di oro per comprare cose di grande valore), in secondo luogo ti rendeva facile preda dei ladroni.

A questo punto gli scudo rosso di quel tempo pensaro bene di creare le diaboliche BANCHE....

Tu mi porti il tuo oro e io ti do uno o più certificati che tu ti puoi scambiare con il tizio che ti vende i beni. Da qui si accorsero che di babbei che avevano bisogno di prestiti ce n'erano tanti in giro. Se si fossero inventati il prestito avrebbero fatto fortuna.

Così con la scusa che avevano l'oro (DEI CLIENTI) dei forzieri, iniziarono ad emettere le prime forme di cambiali.
Il bello fu che il giochino funzionava talmente bene che presto si misero a stampare cambiali col nastro rotativo senza alcuna copertura in oro. Da lì nacque il debito bancario monstre.

Adesso arriviamo a noi...

Come potrebbe funzionare chiedi tu un mondo senza banche? Molto semplice... Senza debiti... Sai cosa diceva Jaweh al popolo ebraico che gli era stato affidato? Non prenderete MAI soldi in prestito, perché il debito rende schiavi... Se mai sarete voi a dare soldi in prestito... E Jaweh la sapeva lunga eh... 

Quindi con una valuta elttronica oggi l'uomo è perfettamente (e i fatti già lo dimostrano) di scambiarsi tutto ciò che gli serve.

A Roma già adesso c'è un costruttore che ti vende gli appartamenti in bitcoin. Per cui se si possono comprare gli appartamenti non si capisce perché non ci si possa vivere. E' solo un problema di normalizzare la fiducia (del nuovo che avanza e fa sempre paura, meglio il vecchio che sai già quanto ti penetra ogni giorno) e di risolvere alcuni dettagli tecnici per quanto riguarda il costo ed il tempo per le piccole transazioni. Questo penso che lo risolveranno altre valute non il bitcoin che si presta di più a fare la testa d'ariete per smantellare il vecchio sistema ladriario.

Sono stato sufficientemente chiaro?

sei stato chiaro. Ho solo una domanda per iniziare, visto che parli di un mondo senza debiti.

Nel concreto il numero di persone che potranno permettersi di comprare una casa diminuerà in maniera vertiginosa.

Quindi in pratica se lo stato decidesse di vietare i mutui ai cittadini, oppure i prestiti per piccole attività imprenditoriali, starebbe facendo un passo avanti. E la gente per te come lo prenderebbe, visto che tutti si lamentano che le banche non prestano soldi?

Voglio aggiungere una cosa: io NON sopporto, in maniera assoluta, chi non ripaga i debiti. Davvero, manderei al gabbio e butterei la chiave.

Ma temo che un mondo senza debiti, sia...bloccato..

E' davvero solo un mio limite?

T'ho detto quello che disse Jaweh che non era proprio un renzi qualcunque... Che te devo dì più de così???

Tu come tanti altri, ti sei fatto creare in testa un paradigma secondo il quale il mondo senza debiti non esiste... Certo agli scudo rosso questo dogma religioso fa molto comodo che sia preso per oro colato senza metterlo in discussione. Ma a noi?

Tu sei davvero convinto che a uno che non ha soldi serva di andare a prenderseli in banca per comprare un bene sopravvalutato da altri che lo hanno fatto sopravvalutare prendendo altri prestiti che non saranno in grado di ripagare?

Non pensi che una casa che ha un costo intrinseco di 10 per essere costruita, se va a costare 1000 per effetto che tanta gente s'indebita per trovare soldi che non ha per comprarla, sia una bomba ad orologeria peggio del bitcoin?

Che senso ha che un telefonino che in cina costa 50 dollari a costruirlo, in europa costi 800 o 1000 euro all'utente finale che s'indebita per comprarselo?

Maledizione non capisci che è un mondo fatto di prezzi gonfiati da debiti irripagabili?

Non sarebbe meglio che la casa costata 10 venisse scambiata per 10 o al limite 11, in un mondo dove nessuno si arricchisce speculando sulle case, ma nessuno fallisce perché ha messo i propri denari sulla scommessa sbagliata?

Non pensi che non muore nessuno se quel telefonino NON lo si può pagare 800 euro? E addirittura non muore nessuno se quel telefonino non lo si compra proprio? Forse l'unico problema è che la apple non riuscirebbe ad accumulare 600 MILIARDI di dollari in un paradiso fiscale sì... Va bene ma la signora Jobs vivrà lo stesso di rendita insieme a tutti i suoi pronipoti...

Cristo siamo nel 2018 e ancora ci facciamo ancora raccontare le favole dagli scudo rosso... Che tristezza!

Ok, sto iniziando a capire.
In pratica, come avevo intuito, non è  sufficiente la sola eliminazione dei debiti, ma è necessario anche rimodulare al ribasso il prezzo dei beni.

In pratica si deve impedire alle aziende, dalle più piccole alle più grandi, di fare troppo  margine, in modo tale che molte più persone possano permettersi i beni standard e magari anche eliminare questo consumismo che porta a comprare oggetti inutili solo perchè pubblicizzati dall'enorme macchina del marketing.
Ho capito bene? In tal caso, non è una rivoluzione, è una Rivoluzione (con la R maiuscola)

Se posso avrei un altra domanda: se io invece avessi una idea che per me è buona, e potrebbe portare beneficio all'umanità, magari nel settore della ricerca medica, ma non avessi i fondi per realizzarla, come si può procedere?

P.S: relativamente al discorso inflazione, la mia non voleva essere una polemica. Io non sono informato a riguardo, la mia frase era solo un'affermazione di conferma in base a quanto avevi scritto.
Io per esempio sapevo che l'inflazione può nascere se la domanda è maggiore dell'offerta. Questo porta ad un aumento dei prezzi. Non la vedo come un'invenzione...