Diseño de nueva moneda digital IRC #hazte

[rme]

Es imposible mantener el sistema descentralizado sin minería o proof-of-work.
Hazlo como quieras pero es así.

Explicanos tu sistema

[1714763640]

1714763640

[1714763640]

1714763640

[1714763640]

1714763640

[1714763640]

1714763640

[1714763640]

1714763640

[LKABSVERIGE]

Los nodos guardaran las transacciones por un año y se perderá todo dinero que no se haya movido en ese periodo de tiempo.

La idea de la penalización es para favorecer a los comercios, que puedan aceptar transacciones casi inmediatamente, sin tener que esperar a la creación del bloque. Una transacción puede recorrer toda la red de nodos en unos pocos segundos. En un comercio la velocidad es muy importante.

Esta claro que estás primando la cualidad de medio de intercambio sobre la de reserva de valor de la moneda. La cuestión es ¿por qué iba a querer alguien depositar sus ahorros en una moneda que posibilita que puedas perderlos cuando existen alternativas que te aseguran mucho más que éstos estarán a salvo? Dice mi madre ―enseñanza que seguro le llegó de mis abuelos― que "Los bienes presentes están para cubrir los males futuros" y no me parece la mejor moneda aquella que te obliga a cambiarla porque no protege los bienes presentes.

Estoy con Luiscar, una monde TIENE que ser fungible, servir como medio de pago y por ultimo pero no menos importante, ser reserba de valor.

 

Otra de las frases que he oído del bitcoin al principio, que no podía ser reserva de valor por que no estaba respaldada por nada ni oro ni plata ni ningún estado.
El valor se los darán los usuarios; Si tiene éxito o no, se vera en el futuro.
Lo único que se puede hacer es aumentar la seguridad y facilitar el intercambio, el resto llegará.

Además tengo pensado en algo que permitiría proteger el dinero contra robo de claves. Cosa que no podría hacerse en el bitcoin; pero eso sera en siguientes fases.

Vamos a ver, te veo un poco liado, a Bitcoin lo respalda para empezar las matemáticas y la seguridad que da su incorruptibilidad.

Te aseguro que si perdura en el tiempo, sera una reserva de valor fabulosa, te recuerdo que el oro, el dinero del mundo; también tiene retrocesos en su valor cambiario, lo apunto por si me dices que alguien compro Bitcoins en máximos y ahora vale menos, puede que dentro de 2 meses valga el triple, sobre todo con la que se nos avecina.

Y por ultimo, cualquier cosa sustancialmente mejor que tenga otro sistema que no sea Bitcoin, se puede añadir a lo que ya hay dentro de Bitcoin, me refiero a lo que tienes pensado para "aumentar" la seguridad, se añade esa mejora al código y listo, si la mayoría esta de acuerdo se implementa, así que ya solo falta que soluciones la "falla" en la seguridad y el Bitcoin sera invencible, si no lo es ya , claro.

Saludos.

 

[haztecoin]

Es imposible mantener el sistema descentralizado sin minería o proof-of-work.
Hazlo como quieras pero es así.

Explicanos tu sistema

No todo sistema descentralizado necesita una prueba de trabajo; y no toda prueba de trabajo tiene que ser minería. El torrent no la necesita y es un sistema descentralizado.
El bitcoin se basa en un sistema de competencia, y este en un sistema de colaboración. En el sistema de juegos el bitcoin seria de suma cero y este de suma no cero.

En el bitcoin todos luchan por conseguir el bloque, cuanto más aumente la dificultad en menos manos termina. Ahora mismo si los tres principales pools se pusiesen deacuerdo en rechazar los bloques que generan los demás (pasarían ha ser bloques huérfanos) con lo que terminarían controlando el total de la red bitcoin, pues tienen más del 60% y Satoshi dijo que la moneda seria insegura si se alcanzase el 51%. Ya se que dirás que si se unen, los mineros se irían a otro para evitar eso; pero a lo mejor ya lo hicieron y no te has enterado, que no necesita que sea un solo pool pueden ser barios.

Por sino lo sabes, en este si tenemos una prueba de trabajo, más o meno, que es el sistema de firma digital de las operaciones; Y una prueba de tiempo, en la que para ser nodo necesitas estar en linea 24h y de esa forma poder recibir el dinero, pues el dinero se genera a los nodos por sus 24 horas.

[rme]

Es imposible mantener el sistema descentralizado sin minería o proof-of-work.
Hazlo como quieras pero es así.

Explicanos tu sistema

No todo sistema descentralizado necesita una prueba de trabajo; y no toda prueba de trabajo tiene que ser minería. El torrent no la necesita y es un sistema descentralizado.
El bitcoin se basa en un sistema de competencia, y este en un sistema de colaboración. En el sistema de juegos el bitcoin seria de suma cero y este de suma no cero.

En el bitcoin todos luchan por conseguir el bloque, cuanto más aumente la dificultad en menos manos termina. Ahora mismo si los tres principales pools se pusiesen deacuerdo en rechazar los bloques que generan los demás (pasarían ha ser bloques huérfanos) con lo que terminarían controlando el total de la red bitcoin, pues tienen más del 60% y Satoshi dijo que la moneda seria insegura si se alcanzase el 51%. Ya se que dirás que si se unen, los mineros se irían a otro para evitar eso; pero a lo mejor ya lo hicieron y no te has enterado, que no necesita que sea un solo pool pueden ser barios.

Por sino lo sabes, en este si tenemos una prueba de trabajo, más o meno, que es el sistema de firma digital de las operaciones; Y una prueba de tiempo, en la que para ser nodo necesitas estar en linea 24h y de esa forma poder recibir el dinero, pues el dinero se genera a los nodos por sus 24 horas.

Un sistema así no se puede lograr, quien cuenta las horas?

[Anillos]

Es imposible mantener el sistema descentralizado sin minería o proof-of-work.
Hazlo como quieras pero es así.

Explicanos tu sistema

No todo sistema descentralizado necesita una prueba de trabajo; y no toda prueba de trabajo tiene que ser minería. El torrent no la necesita y es un sistema descentralizado.
El bitcoin se basa en un sistema de competencia, y este en un sistema de colaboración. En el sistema de juegos el bitcoin seria de suma cero y este de suma no cero.

En el bitcoin todos luchan por conseguir el bloque, cuanto más aumente la dificultad en menos manos termina. Ahora mismo si los tres principales pools se pusiesen deacuerdo en rechazar los bloques que generan los demás (pasarían ha ser bloques huérfanos) con lo que terminarían controlando el total de la red bitcoin, pues tienen más del 60% y Satoshi dijo que la moneda seria insegura si se alcanzase el 51%. Ya se que dirás que si se unen, los mineros se irían a otro para evitar eso; pero a lo mejor ya lo hicieron y no te has enterado, que no necesita que sea un solo pool pueden ser barios.

Por sino lo sabes, en este si tenemos una prueba de trabajo, más o meno, que es el sistema de firma digital de las operaciones; Y una prueba de tiempo, en la que para ser nodo necesitas estar en linea 24h y de esa forma poder recibir el dinero, pues el dinero se genera a los nodos por sus 24 horas.

En eso estoy de acuerdo, la gente acude como moscas al pool que está más de moda en lugar de intentar distribuir la fuerza de minado.

[haztecoin]

Vamos a ver, te veo un poco liado, a Bitcoin lo respalda para empezar las matemáticas y la seguridad que da su incorruptibilidad.

Esta moneda también esta respaldada por las matemáticas y la coherencia estadística.

Y por ultimo, cualquier cosa sustancialmente mejor que tenga otro sistema que no sea Bitcoin, se puede añadir a lo que ya hay dentro de Bitcoin, me refiero a lo que tienes pensado para "aumentar" la seguridad, se añade esa mejora al código y listo, si la mayoría esta de acuerdo se implementa, así que ya solo falta que soluciones la "falla" en la seguridad y el Bitcoin sera invencible, si no lo es ya , claro.

El sistema que aun no pensaba contar pero, bueno, lo contare por encima, para no distraer, pues esto se implementaría al final cuando ya se hubiese creado la moneda.
Al crear una dirección uno le indica a los nodo cuanta cantidad puede transferir cada 24 horas, cuanta cantidad puede trasferir por operación, además de una dirección a la que puede transferir el dinero sin limite; Estos datos los guardaran la cadena de nodos, para modificarlo tienes que indicar los nuevos limites a los nodos y se modificara pasado 7 días.
Si te roban tu clave privada solo podrán sacar la cantidad que tengas en los limites. Y tu solo tendrás que transferir todo el dinero a la cuenta que pusiste cuando creaste la dirección; Recuerda que esa dirección es bueno tenerla guardada en otro sitio diferente por seguridad.

Para implementar este método en el bitcoin habría que modificarlo todo.

[haztecoin]

Un sistema así no se puede lograr, quien cuenta las horas?

Buena pregunta.
Los propios nodos; Además de las transacciones y los bloques, los nodos guardan una tabla de todos los nodos en linea de la red, su fecha y hora de alta (UTC), su clave publica (para evitar suplantaciones), su IP de conexión.

[goldfever]

Los nodos guardaran las transacciones por un año y se perderá todo dinero que no se haya movido en ese periodo de tiempo.

La idea de la penalización es para favorecer a los comercios, que puedan aceptar transacciones casi inmediatamente, sin tener que esperar a la creación del bloque. Una transacción puede recorrer toda la red de nodos en unos pocos segundos. En un comercio la velocidad es muy importante.

Esta claro que estás primando la cualidad de medio de intercambio sobre la de reserva de valor de la moneda. La cuestión es ¿por qué iba a querer alguien depositar sus ahorros en una moneda que posibilita que puedas perderlos cuando existen alternativas que te aseguran mucho más que éstos estarán a salvo? Dice mi madre ―enseñanza que seguro le llegó de mis abuelos― que "Los bienes presentes están para cubrir los males futuros" y no me parece la mejor moneda aquella que te obliga a cambiarla porque no protege los bienes presentes.

Estoy con Luiscar, una monde TIENE que ser fungible, servir como medio de pago y por ultimo pero no menos importante, ser reserba de valor.

 

Otra de las frases que he oído del bitcoin al principio, que no podía ser reserva de valor por que no estaba respaldada por nada ni oro ni plata ni ningún estado.
El valor se los darán los usuarios; Si tiene éxito o no, se vera en el futuro.
Lo único que se puede hacer es aumentar la seguridad y facilitar el intercambio, el resto llegará.

Además tengo pensado en algo que permitiría proteger el dinero contra robo de claves. Cosa que no podría hacerse en el bitcoin; pero eso sera en siguientes fases.

ademas de eso el bitcoin tiene su valor por el costo que implica minarlo.

[haztecoin]

ademas de eso el bitcoin tiene su valor por el costo que implica minarlo.

Entonces el litecoin tiene que valer más que el bitcoin y su dificultad tiene que aumentar. Pues su algoritmo requiere más trabajo que el del bitcoin.

[rme]

ademas de eso el bitcoin tiene su valor por el costo que implica minarlo.

falso

[haztecoin]

Esta moneda no solo sustituye a la moneda fiat en si, también puede sustituir al propio sistema financiero. Se puede hacer clientes que acepten domiciliaciones, se puede implantar un sistema cambiario con otras monedas digitales de manera global sin tener que confiar en nadie en concreto.
Todo desde la misma red. Este sistema en lugar de basarse en la minería se basa en la red. Es la propia evolución de la monedad fiat.

[Nubarius]

Un posible error conceptual que veo en tu planteamiento es que asumes que todos los nodos tienen perfectamente sincronizado su reloj, por ejemplo cuando dices (resaltado mío):

[...]
Los nodos guardaran las transacciones por un año y se perderá todo dinero que no se haya movido en ese periodo de tiempo.
[...]
Los bloques se generan cada minuto en cada nodo, con las transacciones del minuto anterior, y al final se manda el Hash del bloque y se compara con los que recibe, si no coincide se pide el bloque completo y las transacciones que no coincidan para su verificación.
[...]

[...]
- Un nodo no puede meter una transacción de una fecha en otro bloque que no sea de la fecha que le corresponde, pues todas las transacciones se firman en cierta fecha.
- Todas las transacciones se añaden al bloque del minuto que corresponde; Ningun nodo puede excluir una transacción de un bloque. Por lo tanto no puede hacer “Double Spend”, (eso es del bitcoin que el que mina puede añadir las transacciones que quiera en este).
[...]

En tus argumentos estás asumiendo la existencia de un cómputo de tiempo universal aceptado por toda la red distribuida. Esto es una forma de centralización pues necesitarías un "time server" maestro que fuera sirviendo turnos a los nodos ("a ti te asigno el turno 27", "a ti el 28"...; ojo, no bastaría con servir un valor temporal debido a la posible latencia de la red). Sin un servidor central de tiempos o turnos, ¿cómo consigues que los nodos tengan exactamente sincronizado el tiempo que asignan a las transacciones? ¿Cómo evitas discrepancias respecto a si una transacción ha ocurrido antes o después que otra o si ha pasado ya exactamente el año de vigencia de los fondos?

En Bitcoin no hay un tiempo universal porque es la propia cadena de bloques la que ejerce la función de reloj del sistema. Así es como lo concibió el propio Satoshi. En su "paper" (http://bitcoin.org/bitcoin.pdf) introduce el concepto de cadena de bloques en la sección 3 como una forma de "timestamp server". Es cierto que los bloques contienen en su cabecera una marca temporal o timestamp , pero ese dato temporal tiene carácter principalmente informativo y no es esencial para el sistema. Todas las cosas esenciales, como el cálculo de la dificultad o el valor del subsidio, dependen únicamente de la numeración de bloques.

Además, tampoco veo claro para qué necesitarías el concepto de "bloque" si asumes sincronización perfecta entre los nodos. ¿No te bastaría con ordenar las transacciones secuencialmente? Es decir, si asumes que las transacciones tienen una marca temporal con la que están de acuerdo todos los nodos, el histórico de transacciones sería simplemente una sucesión {T₁, T₂, T₃,... T_N}, con las transacciones ordenadas por tiempo. Al llegar a un nodo nuevas transacciones, se irían poniendo hacia el final (comprobando sus marcas temporales para aquellos casos en que la latencia de la red haga que no lleguen bien ordenadas). El problema del doble gasto en este modelo desaparecería y ni los bloques ni la minería tendrían sentido, pero ya no sería un sistema distribuido porque necesitas establecer un tiempo centralizado.

[arpunk]

Es imposible mantener el sistema descentralizado sin minería o proof-of-work.
Hazlo como quieras pero es así.

Explicanos tu sistema

No todo sistema descentralizado necesita una prueba de trabajo; y no toda prueba de trabajo tiene que ser minería. El torrent no la necesita y es un sistema descentralizado.

No estoy de acuerdo con esa afirmación. Intentaré exponer mis puntos:

Para que un sistema descentralizado funcione debe haber un intercambio heterogéneo de datos Y/o mensajes para que el sistema en su totalidad pueda ser sinérgico. Si bien es cierto que no toda prueba de trabajo tiene que ser minería, debe existir algún método consensuado entre los nodos, de lo contrario sería extremadamente fácil interrumpir la red descentralizada. En pocas palabras, todo sistema (centralizado o descentralizado) necesita poder tomar decisiones basadas en las entradas que este posea.

El torrent si lo necesita. La prueba de trabajo del torrent en sus inicios era el mismo archivo codificado que te brinda información sobre como y donde descargar el archivo, hoy en día se hace mediante una DHT pero es el mismo principio; un lugar donde puedo hacer una petición sobre un archivo y cualquier nodo de la red me responde con la data que necesito. Ahora, BitTorrent no es 100% centralizado (igual que el bitcoin), vale aclarar.

Existe bastante teoría sobre sistemas distribuidos y autónomos, si tienes alguna pregunta podría intentar contestarla.

[haztecoin]

Es imposible mantener el sistema descentralizado sin minería o proof-of-work.
Hazlo como quieras pero es así.

Explicanos tu sistema

No todo sistema descentralizado necesita una prueba de trabajo; y no toda prueba de trabajo tiene que ser minería. El torrent no la necesita y es un sistema descentralizado.

No estoy de acuerdo con esa afirmación. Intentaré exponer mis puntos:

Para que un sistema descentralizado funcione debe haber un intercambio heterogéneo de datos Y/o mensajes para que el sistema en su totalidad pueda ser sinérgico. Si bien es cierto que no toda prueba de trabajo tiene que ser minería, debe existir algún método consensuado entre los nodos, de lo contrario sería extremadamente fácil interrumpir la red descentralizada. En pocas palabras, todo sistema (centralizado o descentralizado) necesita poder tomar decisiones basadas en las entradas que este posea.

El torrent si lo necesita. La prueba de trabajo del torrent en sus inicios era el mismo archivo codificado que te brinda información sobre como y donde descargar el archivo, hoy en día se hace mediante una DHT pero es el mismo principio; un lugar donde puedo hacer una petición sobre un archivo y cualquier nodo de la red me responde con la data que necesito. Ahora, BitTorrent no es 100% centralizado (igual que el bitcoin), vale aclarar.

Existe bastante teoría sobre sistemas distribuidos y autónomos, si tienes alguna pregunta podría intentar contestarla.

Realmente lo puse para simplificar pero también puse que había un trabajo, que es la propia firma digital. No solo las transacciones se firman sino que las comunicaciones entre los nodos también lo hacen. Lo que me refiero ha que no hace falta un trabajo externo al propio método de comunicación en si. Que es el proof-of-work. Aveces uno intenta simplificar demasiado.

[haztecoin]

Nubarius perdona no te respondiese primero pero esta respuesta puede ser más larga y decidí hacerla des pues.

Un posible error conceptual que veo en tu planteamiento es que asumes que todos los nodos tienen perfectamente sincronizado su reloj, por ejemplo cuando dices (resaltado mío):

[...]
Los nodos guardaran las transacciones por un año y se perderá todo dinero que no se haya movido en ese periodo de tiempo.
[...]
Los bloques se generan cada minuto en cada nodo, con las transacciones del minuto anterior, y al final se manda el Hash del bloque y se compara con los que recibe, si no coincide se pide el bloque completo y las transacciones que no coincidan para su verificación.
[...]

[...]
- Un nodo no puede meter una transacción de una fecha en otro bloque que no sea de la fecha que le corresponde, pues todas las transacciones se firman en cierta fecha.
- Todas las transacciones se añaden al bloque del minuto que corresponde; Ningun nodo puede excluir una transacción de un bloque. Por lo tanto no puede hacer “Double Spend”, (eso es del bitcoin que el que mina puede añadir las transacciones que quiera en este).
[...]

En tus argumentos estás asumiendo la existencia de un cómputo de tiempo universal aceptado por toda la red distribuida. Esto es una forma de centralización pues necesitarías un "time server" maestro que fuera sirviendo turnos a los nodos ("a ti te asigno el turno 27", "a ti el 28"...; ojo, no bastaría con servir un valor temporal debido a la posible latencia de la red). Sin un servidor central de tiempos o turnos, ¿cómo consigues que los nodos tengan exactamente sincronizado el tiempo que asignan a las transacciones? ¿Cómo evitas discrepancias respecto a si una transacción ha ocurrido antes o después que otra o si ha pasado ya exactamente el año de vigencia de los fondos?

En Bitcoin no hay un tiempo universal porque es la propia cadena de bloques la que ejerce la función de reloj del sistema. Así es como lo concibió el propio Satoshi. En su "paper" (http://bitcoin.org/bitcoin.pdf) introduce el concepto de cadena de bloques en la sección 3 como una forma de "timestamp server". Es cierto que los bloques contienen en su cabecera una marca temporal o timestamp , pero ese dato temporal tiene carácter principalmente informativo y no es esencial para el sistema. Todas las cosas esenciales, como el cálculo de la dificultad o el valor del subsidio, dependen únicamente de la numeración de bloques.

Además, tampoco veo claro para qué necesitarías el concepto de "bloque" si asumes sincronización perfecta entre los nodos. ¿No te bastaría con ordenar las transacciones secuencialmente? Es decir, si asumes que las transacciones tienen una marca temporal con la que están de acuerdo todos los nodos, el histórico de transacciones sería simplemente una sucesión {T₁, T₂, T₃,... T_N}, con las transacciones ordenadas por tiempo. Al llegar a un nodo nuevas transacciones, se irían poniendo hacia el final (comprobando sus marcas temporales para aquellos casos en que la latencia de la red haga que no lleguen bien ordenadas). El problema del doble gasto en este modelo desaparecería y ni los bloques ni la minería tendrían sentido, pero ya no sería un sistema distribuido porque necesitas establecer un tiempo centralizado.

Toda red distribuida requiere una sincronización de tiempo incluso el bitcoin; Por que necesitas responder a ciertas preguntas.

• ¿Cada Cuanto tiempo se crea un bloque?
• ¿En que momento se realizó la transacción?
• En caso de doble transacción ¿Cual es la primera? para su eliminación

Todas estas y alguna más necesitan un control de tiempo sincronizado.

El propio Bitcoin tiene un Servidor de tiempo. Mira el punto 3 Timestamp Server. No se meten cosas que no hacen falta, si algo no hace falta no se mete; En el sistema de Satoshi Nakamoto si no hiciese falta no lo pondría, todo lo que puso es necesario, se puede cambiar alguna cosa pero todo es necesario.

La creación de bloques no es estrictamente necesario en un mundo idílico para las transacciones, donde no se caen conexiones ni tenemos ataques DDOS y siempre tenemos la misma cantidad de nodos. En un mundo real es necesario pues algunos nodo pueden no haber recibido alguna transacción, intencionadamente o no, los bloques son los métodos de confirmación, pero como dije anteriormente uno puede configurar su sistema de cobro con 0 confirmaciones. Además son necesarias para el dinero generado pues es dinero que no proviene de ninguna transacción. Y para la entrada y salida de nodos. Los bloques realmente son sucesiones de transacciones ordenadas, la generación de dinero la destrucción con un hash y la fecha, poco más.

Otro grave error es pensar que se necesita un servidor central para sincronizar tiempos, pues no es necesario, es como si dijeses que para que barias personas sincronicen sus relojes se necesita la hora de un tercero. Pero siempre puedes sincronizar la hora con un GPS o por medio de internet el sistema usa el tiempo universal coordinado por lo tanto podemos considerar cada nodo como una especie de servidor NTP; Puedes leer mas sobre Tiempo universal coordinado y Network Time Protocol en la wikipedia.

Creo que quedo claro pero si no entiendes algo no dudes en preguntar.

[Nubarius]

(...)
El propio Bitcoin tiene un Servidor de tiempo. Mira el punto 3 Timestamp Server. No se meten cosas que no hacen falta, si algo no hace falta no se mete; En el sistema de Satoshi Nakamoto si no hiciese falta no lo pondría, todo lo que puso es necesario, se puede cambiar alguna cosa pero todo es necesario.
(...)

Pero es que el timestamp server de Bitcoin ¡son precisamente los bloques! Eso es lo que explica Satoshi en ese punto 3. Es decir, en Bitcoin el único reloj necesario es la numeración de bloques.

(...)
La creación de bloques no es estrictamente necesario en un mundo idílico para las transacciones, donde no se caen conexiones ni tenemos ataques DDOS y siempre tenemos la misma cantidad de nodos. En un mundo real es necesario pues algunos nodo pueden no haber recibido alguna transacción, intencionadamente o no, los bloques son los métodos de confirmación, pero como dije anteriormente uno puede configurar su sistema de cobro con 0 confirmaciones. Además son necesarias para el dinero generado pues es dinero que no proviene de ninguna transacción. Y para la entrada y salida de nodos. Los bloques realmente son sucesiones de transacciones ordenadas, la generación de dinero la destrucción con un hash y la fecha, poco más.

No entiendo bien qué quieres decir cuando afirmas que los bloques son métodos de confirmación. En el sistema Bitcoin la palabra "confirmaciones" significa únicamente la diferencia entre el número de bloques total y el bloque que contiene a esa transacción en la cadena que tiene un nodo concreto. Es precisamente una medida del tiempo transcurrido desde que se produjo la transacción en número de bloques. Se les llama "confirmaciones" en alusión a la idea intuitiva de que cuanto más tiempo haya pasado sin que nuestro nodo haya recibido una cadena de bloques diferente, tanto más probable será que las transacciones permanezcan. Y eso es así debido precisamente al sistema de minería, pues a más tiempo transcurrido sin que la cadena de nuestro nodo haya sido reemplazada por otra, mayor será la potencia computacional que ha dado por buena la vista actual de la cadena de bloques. Pero si eliminas la minería y la prueba de trabajo (si te estoy entendiendo bien), entonces los bloques son una mera agrupación arbitraria de transacciones. En una situación así, no veo qué diferencia habría entre hacer pequeños bloques cada minuto o bloques más grandes cada hora.

Otro grave error es pensar que se necesita un servidor central para sincronizar tiempos, pues no es necesario, es como si dijeses que para que barias personas sincronicen sus relojes se necesita la hora de un tercero. Pero siempre puedes sincronizar la hora con un GPS o por medio de internet el sistema usa el tiempo universal coordinado por lo tanto podemos considerar cada nodo como una especie de servidor NTP; Puedes leer mas sobre Tiempo universal coordinado y Network Time Protocol en la wikipedia.
(...)

Ya, pero estás introduciendo una sincronización de tiempo a través de Internet/GPS, luego ya no te vale únicamente con nodos de tu red sino que tienes que introducir una norma de cómo se sincronizan. Y sobre todo, ¿cómo controlas que están realmente sincronizados? Si yo tengo un nodo cuyo reloj está atrasado 5 segundos, los tiempos de las transacciones que yo envíe tendrán ese retardo. ¿Cómo saben otros nodos de la red que mi reloj está atrasado? ¿Cómo coincide mi minuto con el minuto de esos otros nodos a la hora de decidir dónde empieza y acaba un bloque? En Bitcoin este tipo de situaciones son irrelevantes porque no se necesita el tiempo exacto. A veces se ha dado el caso de que un bloque N+1 tenga un timestamp más antiguo que el del bloque precedente N y no pasa absolutamente nada.

[haztecoin]

(...)
La creación de bloques no es estrictamente necesario en un mundo idílico para las transacciones, donde no se caen conexiones ni tenemos ataques DDOS y siempre tenemos la misma cantidad de nodos. En un mundo real es necesario pues algunos nodo pueden no haber recibido alguna transacción, intencionadamente o no, los bloques son los métodos de confirmación, pero como dije anteriormente uno puede configurar su sistema de cobro con 0 confirmaciones. Además son necesarias para el dinero generado pues es dinero que no proviene de ninguna transacción. Y para la entrada y salida de nodos. Los bloques realmente son sucesiones de transacciones ordenadas, la generación de dinero la destrucción con un hash y la fecha, poco más.

No entiendo bien qué quieres decir cuando afirmas que los bloques son métodos de confirmación. En el sistema Bitcoin la palabra "confirmaciones" significa únicamente la diferencia entre el número de bloques total y el bloque que contiene a esa transacción en la cadena que tiene un nodo concreto. Es precisamente una medida del tiempo transcurrido desde que se produjo la transacción en número de bloques. Se les llama "confirmaciones" en alusión a la idea intuitiva de que cuanto más tiempo haya pasado sin que nuestro nodo haya recibido una cadena de bloques diferente, tanto más probable será que las transacciones permanezcan. Y eso es así debido precisamente al sistema de minería, pues a más tiempo transcurrido sin que la cadena de nuestro nodo haya sido reemplazada por otra, mayor será la potencia computacional que ha dado por buena la vista actual de la cadena de bloques. Pero si eliminas la minería y la prueba de trabajo (si te estoy entendiendo bien), entonces los bloques son una mera agrupación arbitraria de transacciones. En una situación así, no veo qué diferencia habría entre hacer pequeños bloques cada minuto o bloques más grandes cada hora.

Hay que tener en cuenta que son dos sistemas completamente distintos aunque tienen similitudes
En el bitcoin necesitas una cantidad de bloques para tener confirmadas las transacciones, pues se puede producir cadenas paralelas de bloques, en las que no tengamos las mismas transacciones; Se le denominan bloques huérfanos. Pero en mi sistema no hay bloques huérfanos porque solo hay una cadena de bloques y no puede quedar ningún bloque separado de dicha cadena. Los bloques se usan para evitar el doble pago, en el bloque es donde se sancionan las transacciones fraudulentas. Solo necesitas una confirmación, Osea que solo necesitas que tu transacción este en un bloque. Eso no significa que no puedas implementar un sistema de pago con cero confirmaciones, osea que no aparezca aun en ningún bloque.

Otro grave error es pensar que se necesita un servidor central para sincronizar tiempos, pues no es necesario, es como si dijeses que para que barias personas sincronicen sus relojes se necesita la hora de un tercero. Pero siempre puedes sincronizar la hora con un GPS o por medio de internet el sistema usa el tiempo universal coordinado por lo tanto podemos considerar cada nodo como una especie de servidor NTP; Puedes leer mas sobre Tiempo universal coordinado y Network Time Protocol en la wikipedia.
(...)

Ya, pero estás introduciendo una sincronización de tiempo a través de Internet/GPS, luego ya no te vale únicamente con nodos de tu red sino que tienes que introducir una norma de cómo se sincronizan. Y sobre todo, ¿cómo controlas que están realmente sincronizados? Si yo tengo un nodo cuyo reloj está atrasado 5 segundos, los tiempos de las transacciones que yo envíe tendrán ese retardo. ¿Cómo saben otros nodos de la red que mi reloj está atrasado? ¿Cómo coincide mi minuto con el minuto de esos otros nodos a la hora de decidir dónde empieza y acaba un bloque? En Bitcoin este tipo de situaciones son irrelevantes porque no se necesita el tiempo exacto. A veces se ha dado el caso de que un bloque N+1 tenga un timestamp más antiguo que el del bloque precedente N y no pasa absolutamente nada.

Como he dicho antes son sistemas distintos. Para ser nodo además de pasar 24 horas conectado, necesitas tener correctamente sincronizada la hora. Los nodos se pueden sincronizar entre ellos perfectamente sin necesitar de un servidor externo, pero es bueno que los equipos estén correctamente sincronizados con el tiempo universal.
Este tampoco requiere una precisión de nanosegundos pero si requiere una sincronización de tiempo.

El eliminar la minería hace necesitar otras cosas para mantener la seguridad. Si un nodo esta como dices tu 5 segundos retrasado con respecto a la red, pues si una transacción que se produzca a las 5:56:02 (hora red) se producirá un error, pues tu la pondrías a las 5:55 y el resto a la 5:56, cuando generes el bloque tu hash no coincidirá con el resto de nodos, tendrás que corregir la transacción y la hora. Realmente no necesitas esperar a que se genere el bloque pues seguramente recibirás esa misma transacción de otros nodos (Sistema de dispersión de mensajes, del que se hablara más adelante). Para eso es mejor sincronizar la hora.

[haztecoin]

Pero si eliminas la minería y la prueba de trabajo (si te estoy entendiendo bien), entonces los bloques son una mera agrupación arbitraria de transacciones. En una situación así, no veo qué diferencia habría entre hacer pequeños bloques cada minuto o bloques más grandes cada hora.

Y hacerla más grande no aportaría nada. Solo que la confirmación tardaría.
El tiempo del minuto es para dar tiempo de que una transacción recorra toda la red de nodos, cosa que según mis cálculos, en menos de un segundo una transacción podría recorrer una red de más de un millón de nodos, pero claro son cálculos estimados de redes óptimas, cosa que en la realidad, podrían producir cierto retraso y saturación.

Code:

1||8|64|512|4.096|32.768|262.144|2.097.152
2.396.744 nodos

[haztecoin]

Estoy pensando en añadir la oxidación a la moneda.
Y eliminar la caducidad de un año sin trasferir.
Todo para que se auto regule mejor intentado crear una moneda segura y con lo más cercano posible al 0% de inflación.

[01835113]

Proceso de discusión para la creación del protocolo

 Cuanto más éxito tiene la moneda más dinero se crea.

http://hazte.tk/foro/econom%c3%ada-group2/ibu-forum3/dise%c3%b1o-de-nueva-moneda-descentralizada-thread8

Esperaré a que tenga éxito