Der Aktuelle Kursverlauf

[FreiFall]

Da behaltet ich glatt mal paar Satoshi und verdopple dann sozusagen    den Spaß mach ich diesmal mit! Bei ETH musste ich erst mal schauen wie die größeren Börsen das machen, jetzt versuch ich das auch zu verdoppeln oder verdreifachen, wäre ja gelacht. Vielleicht verhält sich deswegen der Kurse immer komischer.

und wie genau willst du das machen?

Du pumpst Btc in deine wallet nach dem splitt sind sie in allen Netzwerken gültig.
Risiko drittelt sich, schrieb ich schon.

Oder man lagert die Coins einfach auf der Börse die alle Ketten bedient, damals war das Polo bei ETH. Da haste den Vorteil das du gleich handeln kannst und nicht auf die Transaktionen warten musst. Du hast aber eben das Risiko der Coins auf einer Börse, logisch. Ist ja kein Hexenwerk aber bei so vielen Ketten oder Varianten, ich hab da schon den Überblick verloren, kann man ruhig sich auch mal bedienen, wenn es passt warum nicht, wenn nicht, haste ja nichts verloren.

soll heißen wenn ich die coins zB auf finex hab werden sie dort gesplittet und ich hab 3 verschiedene coins mit denen ich dann handeln kann?
welche börsen listen alle coins?

Und was passiert, wenn nach einem Splitt doppelt so viele Coins da sind?

Der Kurs halbiert sich über Nacht.

[1713993829]

1713993829

[1713993829]

1713993829

[1713993829]

1713993829

[torogir]

bzgl dem Lending bin ich auch interessiert.
Woher die Infos?
Danke!

https://poloniex.freshdesk.com/support/solutions/articles/1000235703-what-if-i-have-coins-on-loan-when-a-fork-happens-

So passiert bei polo mit ETH.

Hei Danke Leute, dass Ihr darüber redet. Ich habe zwar die Info bei Polo gelesen, aber irgendwie verdrängt/vergessen/nicht geglaubt. In diesem Falle stopp ich sofort alle Lendings und ab in die BTC-Wallet. Nun bleibt nur zu hoffen, dass die laufenden Lendings noch rechtzeitig zurückgegeben werden. Wann ist dann der Termin für den möglichen Split? Weiss man da schon was? Während dem Zinshoch vor einem Monat (0.2 % über Wochen immer wieder) habe ich durchgehend 60-Day Lendings angeboten. Viele davon wurden noch nicht zurückgegeben und laufen noch einen Monat oder so .....  

Also den ETH-Split hat mich damals gar nicht gestresst. Da ETH üblicherweise wenig bis gar keinen Zins gibt, hatte ich keine verliehen und brauchte sie selber zum Tragen. Im Moment des Splitting hatte ich dann halt numerisch betrachtet 1:1 ETH und ETCs und die habe ich behalten mehr oder weniger in dem numerischen Verhältnis, nur das ETC natürlich wie zu erwarten nun weniger Wert als ETH hat. Aber beide zusammengerechnet gab das sofort 20% oder so mehr Wert in Fiat. Eigentlich gratis Cash ohne Aufwand.

Drei Fragen drücken mich:

1: Was denken die Leute, die jetzt gerade BTC für 60 Tage anbieten? Wissen die nicht, was sie tun. Oder glauben sie einfach zu wissen, dass es gar nie ein Split gibt?
2: Was passiert bei Polo, wenn keiner mehr verleihen will? Dann wird doch der Zins ansteigen und die Margin - Trader können am Schluss den Zins nicht mehr zahlen.
Oder niemand wird mehr mit Hebel tragen, weil schlicht der Zins zu hoch ist?
3: Ob die Argumentation von Polo, warum sie den Verleiher die gesplitteten Coins nicht geben wollen, auch vor einem Gericht bestehen würde.

Danke nochmals Jungs / Mädels für das darüber Reden, das Thema hatte ich glatt nicht auf dem Schirm !!

[quetschiquetsch]

Ich halte einen Split was den Kurs betrifft nicht für risikolos. Ganz im Gegenteil.
Einer der Gründe warum ich seit Jahren von BitCoin begeistert bin, ist die begrenzte Anzahl und der Umstand, dass eben nicht ein Draghi oder sonst wer mal eben xx neue Coins erzeugen kann.
Wenn BTC splited ist es für mich ident mit dem was Draghi macht. Bei Draghi steht halt beim "gleichen" Euro eine "neue Seriennummer" (wird ja nicht unbedingt ein Papierschein) drauf, bei BitCoin gibts halt einen weiteren Coin... Die Gesamtmenge würde sich aber verdoppeln oder verdreifachen (je nachdem wieviele Chains übrig bleiben).
Dieser Umstand wird meiner Meinung nach viele Leute abschrecken, da das goldene Prinzip warum die meisten an Kursanstieg glauben verloren geht (begrenztes Angebot vs. steigende Nachfrage). Das war theoretisch jetzt schon so mit den Alts, aber BTC hat sich bisher hier als Fels in der Brandung davon abgehoben.

Kurzfristig würden alle (2?, 3?) Chains meiner Meinung nach mehr Market Cap haben als kurz zuvor nur BTC alleine. Langfristig schreckt man damit aber viele Leute ab glaube ich...

Falsch! Bei der EZB bist du gezwungen bei der Änderung mitzumachen...

Beim Bitcoin nicht... viel mehr noch... du kannst beim alten bleiben und parallel bei der Änderung mitmachen... Bisher gab's sowas noch nicht :-)
Coole Sache eichent wenn man's mal verstanden hat  

Ja, klar kann ich aufhören BitCoin zu nutzen, wenns mir nicht passt. Oder nur eine Chain nutzen etc. Das ist aber nicht unbedingt ein gutes Argument pro BitCoin
Gegen die Ausweitung von 21 mio. BTC auf 21 mio BTC und zusätzlich 21 mio. BitCoinABC kann ich meines Wissens nach nichts machen, oder?

Das ist aber die Freiheit, die geht sogar so weit das jeder seine eigene Kette nutzen kann. Cool nicht?! ;-) (das machen im übrigen ja die meisten der 700-900Coins so) Wie, noch keine eigene Kette? Na dann wird's aber Zeit. Und bitte nicht aus allen Wolken fallen.   Es gibt halt immer noch den Faktor Mensch und der wird, solang er mitspielen darf auch immer mitmachen. Wäre ja doof wenn (wir) was erfinden und dann nur zuschauen könnten. Und das die Spielerei noch lang nicht vorbei ist sieht man am Kurs. Brot und Spiele für die Massen!

Ja, vielleicht vergleichbar mit meiner Freiheit jetzt auch Pfund oder Franken zu kaufen/ertauschen. Diese Freiheit gibts bei Fiat und bei BTC (vielleicht bald). Es gab halt mal Zeiten wo BTC etwas bieten wollte (geboten hat und immer noch bietet), was Fiat nicht konnte/tat. Eines dieser Angebote fällt mit einem ev. Split weg (begrenzte Anzahl).

...Wenn BTC splited ist es für mich ident mit dem was Draghi macht. Bei Draghi steht halt beim "gleichen" Euro eine "neue Seriennummer" (wird ja nicht unbedingt ein Papierschein) drauf, bei BitCoin gibts halt einen weiteren Coin... Die Gesamtmenge würde sich aber verdoppeln oder verdreifachen (je nachdem wieviele Chains übrig bleiben)....

Es gibt einen weiteren Unterschied: Wenn Draghi Euros druckt bekommst du keine davon ab! Damit wird der Anteil an Euros die du besitzt verwässert und du damit quasi teilenteignet.
Beim Bitcoin wäre es eher mit einem Aktiensplit zu vergleichen. Aus einer Aktien werden 2 und dein Anteil am Unternehmen bleibt der gleiche.

Trotzdem bin ich der Meinung das ein Split dem Bitcoin auf Dauer massiv schaden würde!

Ja, da hast du recht und dein Vergleich erscheint mit eigentlich besser als meiner
Bei einem Aktiensplit korrigiert der Kurs auch nach unten (also der Wert jeder einzelnen Aktie ist nach dem Split niedriger als vor dem Split) und du hast Anteile an einem Unternehmen, welches zumeist (mit ganz wenigen Ausnahmen) einen bereits "angewöhnten" Gegenwert hat (also irgendwas woran Menschen gewöhnt sind es Wert zu schätzen (Erzeugung von Gütern, Dienstleistung etc....)).
BitCoin hat (zumindest für mich und einigen in meinem Umfeld) Wert durch Code, nicht zuletzt "verlässlichen" Code.

Käme bei mehreren Chains nicht ev. auch das Problem auf, das einzelne BigPlayer aus mehreren Chains eine andere Chain 51% attacken? Bei 2-3 Chains vielleicht noch nicht das große Drama, aber wird ein MinerWar bei zunehmender Anzahl an Ketten nicht zunehmend wahrscheinlicher?

Und nur zur Klarstellung: ich will BitCoin nicht runter machen, ich halte und genieße, bin wohlgesonnen und optimistisch

[fronti]

Da behaltet ich glatt mal paar Satoshi und verdopple dann sozusagen    den Spaß mach ich diesmal mit! Bei ETH musste ich erst mal schauen wie die größeren Börsen das machen, jetzt versuch ich das auch zu verdoppeln oder verdreifachen, wäre ja gelacht. Vielleicht verhält sich deswegen der Kurse immer komischer.

und wie genau willst du das machen?

Du pumpst Btc in deine wallet nach dem splitt sind sie in allen Netzwerken gültig.
Risiko drittelt sich, schrieb ich schon.

Oder man lagert die Coins einfach auf der Börse die alle Ketten bedient, damals war das Polo bei ETH. Da haste den Vorteil das du gleich handeln kannst und nicht auf die Transaktionen warten musst. Du hast aber eben das Risiko der Coins auf einer Börse, logisch. Ist ja kein Hexenwerk aber bei so vielen Ketten oder Varianten, ich hab da schon den Überblick verloren, kann man ruhig sich auch mal bedienen, wenn es passt warum nicht, wenn nicht, haste ja nichts verloren.

soll heißen wenn ich die coins zB auf finex hab werden sie dort gesplittet und ich hab 3 verschiedene coins mit denen ich dann handeln kann?
welche börsen listen alle coins?

Und was passiert, wenn nach einem Splitt doppelt so viele Coins da sind?

Der Kurs halbiert sich über Nacht.

es sind ja nicht doppelt so viele Coins da sondern die Coins sind Doppelt da...
Klingt doof aber ist imho doch ein Unterschied..

[quetschiquetsch]

es sind ja nicht doppelt so viele Coins da sondern die Coins sind Doppelt da...
Klingt doof aber ist imho doch ein Unterschied..

Bitte weiter ausführen
Wieso?

Edit: Also theoretisch ist mir der Unterschied schon klar (21 mio. BTCa und 21 mio. BTCb ist was anderes als 42 mio BTC) aber wo liegt in der Praxis der Unterschied?

[c_lab]

...

Nun immerhin: Eine gute Nachricht für die Kryptowährung-Welt ist, dass LTC gerade mehrere ATH hatte.

In Bezug auf FIAT, aber nicht in Relation zum BTC (Kurs).  

[daboehla]

es sind ja nicht doppelt so viele Coins da sondern die Coins sind Doppelt da...
Klingt doof aber ist imho doch ein Unterschied..

Bitte weiter ausführen
Wieso?

Edit: Also theoretisch ist mir der Unterschied schon klar (21 mio. BTCa und 21 mio. BTCb ist was anderes als 42 mio BTC) aber wo liegt in der Praxis der Unterschied?

Weil entweder der BTCa oder BTCb mehr Wert ist -> Der "HauptBitcoin" wird.

[curiosity81]

es sind ja nicht doppelt so viele Coins da sondern die Coins sind Doppelt da...
Klingt doof aber ist imho doch ein Unterschied..

Bitte weiter ausführen
Wieso?

Edit: Also theoretisch ist mir der Unterschied schon klar (21 mio. BTCa und 21 mio. BTCb ist was anderes als 42 mio BTC) aber wo liegt in der Praxis der Unterschied?

Weil die Coins, welche doppelt da sind, immer noch den selben Leuten ghoeren, d.h. das Angebot verdoppelt sich, aber, im Idealfall, bleibt die Nachfrage gleich. Ergo haben die Hodler im Idealfall immer noch Coins im gleichen Fiatwert.

Wenn Draghi zuviel (!) Geld druckt, dann wird dieses im Idealfall an alle verteilt, die Nachfrage nach Geld verringert sich also und das Angebot steigt. Das Geld verliert an Wert.

So erkläre ich mir das.

[FreiFall]

es sind ja nicht doppelt so viele Coins da sondern die Coins sind Doppelt da...
Klingt doof aber ist imho doch ein Unterschied..

Bitte weiter ausführen
Wieso?

Edit: Also theoretisch ist mir der Unterschied schon klar (21 mio. BTCa und 21 mio. BTCb ist was anderes als 42 mio BTC) aber wo liegt in der Praxis der Unterschied?

Weil entweder der BTCa oder BTCb mehr Wert ist -> Der "HauptBitcoin" wird.

Immer vorausgesetzt, dass einer mehr Wert sein wird.
Wenn beide etwa gleich viel Wert sein werden, dann haben wir eine starke Kryptowährung mehr und die Welt wird um Jahre zurückgeworfen, im Bezug auf die Etablierung als Zahlungsmittel.

[whyte]

im Bezug auf die Etablierung als Zahlungsmittel.

Das kann eh nicht klappen, wenn es nur Holder gibt, wie ich es hier immer wieder lese ...

[Thomas0511]

es sind ja nicht doppelt so viele Coins da sondern die Coins sind Doppelt da...
Klingt doof aber ist imho doch ein Unterschied..

Bitte weiter ausführen
Wieso?

Edit: Also theoretisch ist mir der Unterschied schon klar (21 mio. BTCa und 21 mio. BTCb ist was anderes als 42 mio BTC) aber wo liegt in der Praxis der Unterschied?

Das Entscheidene ist die Gabelung in a und b.

Praxisvergleich RWE teilt sich in RWE und Innogy.
Der Vorteil war das Auslagern von Risiken und jeder kann sich nun um seinen “scheiss“ kümmern.

[FreiFall]

im Bezug auf die Etablierung als Zahlungsmittel.

Das kann eh nicht klappen, wenn es nur Holder gibt, wie ich es hier immer wieder lese ...

Nur ist "hier" nicht die Welt.

Du bist hier im Thread Trading und Spekulation. Klar gibt es hier nur Holder im Rindsleder 

Es gibt langfristig drei Szenarien:

1. Der Kurs steigt unendlich weiter, vielleicht sogar exponentiell
2. Der Kurs wird in einigen Jahren in die Horizontale gehen und dort mehr oder weniger bleiben.
3. Der Kurs wird wieder gegen 0 Dollar sinken

1. : Träum weiter, das wird nicht geschehen
3. : Wird passieren, wenn der Kurs nie den Übergang von Szenario 1 in Szenario 2 schafft
2. : Wenn das passiert verlieren die Holder das Interesse und tauschen ihre BTC in andere Waren. Reis zum Beispiel. Oder Klopapier. Aber dazu muss der Tante Emma Laden um die Ecke erst mal BTC akzeptieren.

[bitcoinminer42]

im Bezug auf die Etablierung als Zahlungsmittel.

Das kann eh nicht klappen, wenn es nur Holder gibt, wie ich es hier immer wieder lese ...

Viel schlimmer, neben den ganzen HODLERN hier gibt es noch eine nicht zu unterschätzende Menge Trader
die immer dann wenn der Kurs nicht in Ihre Richtung läuft mit Ihren Verschwörungstheorien anfangen...
Die Banken, Bilderberger, ja sogar die Tierwelt - namentlich Wale - haben sich gegen Sie verschwört  

im Bezug auf die Etablierung als Zahlungsmittel.

Das kann eh nicht klappen, wenn es nur Holder gibt, wie ich es hier immer wieder lese ...

Nur ist "hier" nicht die Welt.

Du bist hier im Thread Trading und Spekulation. Klar gibt es hier nur Holder im Rindsleder 

Es gibt langfristig drei Szenarien:

1. Der Kurs steigt unendlich weiter, vielleicht sogar exponentiell
2. Der Kurs wird in einigen Jahren in die Horizontale gehen und dort mehr oder weniger bleiben.
3. Der Kurs wird wieder gegen 0 Dollar sinken

1. : Träum weiter, das wird nicht geschehen
3. : Wird passieren, wenn der Kurs nie den Übergang von Szenario 1 in Szenario 2 schafft
2. : Wenn das passiert verlieren die Holder das Interesse und tauschen ihre BTC in andere Waren. Reis zum Beispiel. Oder Klopapier. Aber dazu muss der Tante Emma Laden um die Ecke erst mal BTC akzeptieren.

1. Warum nicht? schau einfach mal zu Gold rüber 
3. Warum hast du die Zahlen verdreht? Mal ehrlich... die Aussage ist in etwa so als würde man behaupten irgendwann in naher Zukunft schalten alle
Ihren PC ab und das Internet wird abgeschalten ...
2. Zeig mir einen Kurs der sich in der Vergangenheit so verhalten hat?

Also... Welche Variante ist die Wahrscheinlichste von deinen?

1.... rrrrrrichtig!!! EEeeeeeewiges Wachstum! I'm loving IT

[FreiFall]

1. Warum nicht? schau einfach mal zu Gold rüber 
3. Warum hast du die Zahlen verdreht? Mal ehrlich... die Aussage ist in etwa so als würde man behaupten irgendwann in naher Zukunft schalten alle
Ihren PC ab und das Internet wird abgeschalten ...
2. Zeig mir einen Kurs der sich in der Vergangenheit so verhalten hat?

Also... Welche Variante ist die Wahrscheinlichste von deinen?

1.... rrrrrrichtig!!! EEeeeeeewiges Wachstum! I'm loving IT

Meine Güte, du hast recht. Ich hatte mich geirrt. Danke für den Augenöffner. Wir werden alle reich!!!

Info zum Kurs: Wird in Zukunft steigen. Für immer.

[baerruscha]

Info zum Kurs: Wird in Zukunft steigen. Für immer.

Das glauben wohl einige hier...

[Z80]

Solange der Bitcoin nicht unter geht würde ich behaupten das er von der Tendenz her immer steigen wird. Mal unabhängig von Splitt/Fork-Szenarien gesehen, ergibt sich das für mich einerseits aus der Begrenzung auf 21 Mio Stück und andererseits daraus das selbst diese Zahl im Grunde falsch ist. Genau genommen wird die Anzahl der BTCs langfristig gesehen anfangen wieder abzunehmen.

Warum? Ganz einfach:
Ich denke dabei z.B. an solche Sachen wie das Schreiben von Nachichten oder Daten auf die Blockchain, wobei kleine BTC-Beträge auf Adressen versand werden die die Daten darstellen. Für diese BTC gibt es keine Priv-Keys, damit sind sie verloren.
Auserdem werden auch künftig BTCs verloren gehen. Leute die ihre Wallets bzw. Priv-Keys verlieren zum Beispiel.
Wie siehts bei euch aus? Habt ihr alle geregelt das, wenn ihr morgen überraschend das Zeitliche segnet, euer BTC-Besitz für die Erben zugänglich ist? Asche auf mein Haupt, das muss ich auch noch regeln.
Ich möchte nicht wissen wieviele BTC bereits durch "Besitzer-Tod" verloren sind. Schließlich gibt es Bitcoin schon fast 9 Jahre.

Kurz um, irgendwann wird die Anzahl der BTC die sich über die Zeit ins Nirvana verflüchtigen grösser sein als die die durch Mining erzeugt werden. Dann nimmt die BTC-Anzahl wieder ab.

Zum Kurs:
Was war das gerade für ein Ausschlag nach unten auf Bitstamp???

Edit:
"Dann nimmt die BTC-Anzahl wieder ab."
Genauer müsste man sagen:
Dann nimmt die Anzahl der verfügbaren, und damit für die Marktteilehmer nutzbaren, BTC wieder ab.

[FreiFall]

Solange der Bitcoin nicht unter geht würde ich behaupten das er von der Tendenz her immer steigen wird. Mal unabhängig von Splitt/Fork-Szenarien gesehen, ergibt sich das für mich einerseits aus der Begrenzung auf 21 Mio Stück und andererseits daraus das selbst diese Zahl im Grunde falsch ist. Genau genommen wird die Anzahl der BTCs langfristig gesehen anfangen wieder abzunehmen.

Warum? Ganz einfach:
Ich denke dabei z.B. an solche Sachen wie das Schreiben von Nachichten oder Daten auf die Blockchain, wobei kleine BTC-Beträge auf Adressen versand werden die die Daten darstellen. Für diese BTC gibt es keine Priv-Keys, damit sind sie verloren.
Auserdem werden auch künftig BTCs verloren gehen. Leute die ihre Wallets bzw. Priv-Keys verlieren zum Beispiel.
Wie siehts bei euch aus? Habt ihr alle geregelt das, wenn ihr morgen überraschend das Zeitliche segnet, euer BTC-Besitz für die Erben zugänglich ist? Asche auf mein Haupt, das muss ich auch noch regeln.
Ich möchte nicht wissen wieviele BTC bereits durch "Besitzer-Tod" verloren sind. Schließlich gibt es Bitcoin schon fast 9 Jahre.

Kurz um, irgendwann wird die Anzahl der BTC die sich über die Zeit ins Nirvana verflüchtigen grösser sein als die die durch Mining erzeugt werden. Dann nimmt die BTC-Anzahl wieder ab.

Zum Kurs:
Was war das gerade für ein Ausschlag nach unten auf Bitstamp???

Edit:
"Dann nimmt die BTC-Anzahl wieder ab."
Genauer müsste man sagen:
Dann nimmt die Anzahl der verfügbaren, und damit für die Marktteilehmer nutzbaren, BTC wieder ab.

Du musst mit einbeziehen, dass BTC nicht die einzige Kryptowährung ist. Die Anzahl möglicher Coins ist demnach so gross, wie Platz auf der Erdenbürger Speichermedien und Paperwallets ist.

[Z80]

Du musst mit einbeziehen, dass BTC nicht die einzige Kryptowährung ist. Die Anzahl möglicher Coins ist demnach so gross, wie Platz auf der Erdenbürger Speichermedien und Paperwallets ist.

Das ändert aber grundsätzlich nichts an der Anzahl der BTC und dessen (seltenheits-)Wert im Verhältnis zur allen anderen Währungen (auch Cryptos). Im Gegenteil. Es könnte den BTC auch wertvoller machen, aus Sicht der anderen Cryptos.
Wenn ich z.B. eine Fiat-Währung "unendlich" drucke sinkt deren Wert gegenüber anderen Fiats die nicht so oft gedruckt werden (Inflation).
Wenn immer mehr andere Cryptos entstehen (quasi gedruckt werden), sehe ich das eher als eine Inflation der anderen Cryptos gegenüber dem BTC (und gegenüber allen anderen Cryptos die ein hartes Limit haben, LTC z.B.).

Zum Kursausschlag von eben:
War nur ein kurzer Peak nach unten, hat sich wohl einer beim Limit vertippt.

[Limx Dev]

Solange der Bitcoin nicht unter geht würde ich behaupten das er von der Tendenz her immer steigen wird. Mal unabhängig von Splitt/Fork-Szenarien gesehen, ergibt sich das für mich einerseits aus der Begrenzung auf 21 Mio Stück und andererseits daraus das selbst diese Zahl im Grunde falsch ist. Genau genommen wird die Anzahl der BTCs langfristig gesehen anfangen wieder abzunehmen.

Warum? Ganz einfach:
Ich denke dabei z.B. an solche Sachen wie das Schreiben von Nachichten oder Daten auf die Blockchain, wobei kleine BTC-Beträge auf Adressen versand werden die die Daten darstellen. Für diese BTC gibt es keine Priv-Keys, damit sind sie verloren.
Auserdem werden auch künftig BTCs verloren gehen. Leute die ihre Wallets bzw. Priv-Keys verlieren zum Beispiel.
Wie siehts bei euch aus? Habt ihr alle geregelt das, wenn ihr morgen überraschend das Zeitliche segnet, euer BTC-Besitz für die Erben zugänglich ist? Asche auf mein Haupt, das muss ich auch noch regeln.
Ich möchte nicht wissen wieviele BTC bereits durch "Besitzer-Tod" verloren sind. Schließlich gibt es Bitcoin schon fast 9 Jahre.

Kurz um, irgendwann wird die Anzahl der BTC die sich über die Zeit ins Nirvana verflüchtigen grösser sein als die die durch Mining erzeugt werden. Dann nimmt die BTC-Anzahl wieder ab.

Zum Kurs:
Was war das gerade für ein Ausschlag nach unten auf Bitstamp???

Edit:
"Dann nimmt die BTC-Anzahl wieder ab."
Genauer müsste man sagen:
Dann nimmt die Anzahl der verfügbaren, und damit für die Marktteilehmer nutzbaren, BTC wieder ab.

Selbst bei einem Worst Case hätte BTC noch einen Sammlerwert.

[curiosity81]

Ist ja hier inzwischen fast wie im heise-Forum.

Gut, dass ich nie auf die Neunmalklugen im heise-Forum gehoert habe.