В конце января 2018 г. Центральный банк РФ разработал проект Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» (далее – проект Закона), который будет устанавливать правовые основы организации и проведения ICO в Российской Федерации. В прошлой статье были раскрыты концептуальные проблемы данного законопроекта.
А теперь «пройдемся по мелочи»:
В законе существуют явные проблемы с терминологией.
а) Определение токена в проекте Закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций» не коррелируют с определением токена в проекте Закона «О цифровых финансовых активах». В первом случае токен - имущественные права, во втором - финансовый инструмент (актив). Теперь правовых коллизий не избежать.
б) В соответствии с ч. 1 ст. 2 оператор инвестиционной платформы – лицо, осуществляющее деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга), что не коррелирует с проектом Законом «О цифровых финансовых активах». Продажу токенов в соответствии с проектом Закона «О цифровых финансовых активах» могут осуществлять только биржи, брокеры, дилеры, управляющие ценными бумагами. Необходимо внести в качестве субъекта отношений, регулируемых Законом «О цифровых финансовых активах», инвестиционные платформы.
2. «А какая у вас деловая репутация?»
В ч. 2 ст. 4 проекта Закона устанавливается, что в правилах инвестиционной платформы должны содержаться «требования к деловой репутации лиц, привлекающих инвестиции, контролирующих их лиц и руководителей (единоличных исполнительных органов) таких лиц». При этом перечень таких требований не закреплен.
3. «Новая технология – новый закон!»
Ст. 12 проекта Закона устанавливает особенности инвестирования в эмиссионные ценные бумаги, размещаемые с использованием инвестиционной платформы. Представляется неясным, зачем устанавливать дополнительное регулирование отношений, которые существуют достаточно давно и эффективно регламентируются Законом о ценных бумагах, при возникновении нового способа их воплощения (блокчейн-технологии). Достаточно было внести изменения в указанный Закон, а не создавать излишнее регулирование.
4. «Проценты? Какие проценты?»
В ст. 10 проекта Закона указывается, что на средства, возвращенные инвестору в случае, если стратап-проектом не была собрана минимальная необходимая сумма инвестиций, проценты начислению не подлежат. Не ясно, какие проценты имеются в виду в данном пункте.
5. «Русский язык должен стать мировым языком. Настанет время - русский язык начнут изучать по всем меридианам земного шара» (цит. А.Н. Толстой).
Ст. 13 проекта Закона устанавливает перечень информации, которая должна раскрываться оператором инвестиционной платформы. В ч.7 указывается, что она должна быть размещена на русском языке. Указанная норма имеет императивный характер, а, значит, не предусматривает возможности размещения информации на других языках. Очевидно, что любая инвестиционная платформа, содействующая организации и проведению ICO, является международной, следовательно, требует размещения информации и на других языках. В связи с этим требуется дополнить данную статью следующим абзацем: «Оператор инвестиционной платформы имеет право перевести информацию, предусмотренную настоящей статьей, на другие языки, помимо русского языка».
6. «Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает» (цит. Джефри Чосер).
В ст. 14 проекта Закона содержится описание полномочий Банка России, при том, как целесообразнее указать их в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», т.к. специфических функций данная статья проекта Закона не предусматривает.
Вывод здесь может быть только один: закон требует существенной доработки. Мы, в свою очередь, считаем, что необходимо внести изменения в действующее законодательство без разработки новых законов. Порядок проведения ICO должен регулироваться новым Постановлением Правительства РФ.
Автор статьи: к.ю.н., Председатель научно-экспертного центра «CYBER LAW» Шайдуллина Венера
tel.: +7 (968) 965-74-74
e-mail:
lawexpertcentre@gmail.comtelegram: @venerart
vk:
https://vk.com/cyberlawadvice
