Wat is de reden voor developers om te kiezen voor een hoge of lage supply?

[stienos0]

Hi mensen,

Ik heb de vraag al op meerdere plekken gesteld, maar niemand kan mij er antwoord op geven. Ik ben benieuwd wat de reden is van een hoge of lage totale supply bij coins/tokens. Hierbij niet kijkend naar de effecten op de markt, maar naar de technische reden.
Bijvoorbeeld:

Bitcoin (BTC) heeft een max supply van: 21,000,000 BTC
Bij Ripple (XRP) is dit veel meer: 38,739,144,847 XRP

Waarom hebben de developers van Ripple tijdens de ontwikkeling gekozen voor een veel hogere max supply?

Bedankt!

[1713546314]

1713546314

[Frequency]

Hi mensen,

Ik heb de vraag al op meerdere plekken gesteld, maar niemand kan mij er antwoord op geven. Ik ben benieuwd wat de reden is van een hoge of lage totale supply bij coins/tokens. Hierbij niet kijkend naar de effecten op de markt, maar naar de technische reden.
Bijvoorbeeld:

Bitcoin (BTC) heeft een max supply van: 21,000,000 BTC
Bij Ripple (XRP) is dit veel meer: 38,739,144,847 XRP

Waarom hebben de developers van Ripple tijdens de ontwikkeling gekozen voor een veel hogere max supply?

Bedankt!

Bekijk het zo

BTC 21.000.000.(000.000.00)

[stienos0]

Bedankt, maar wat wil je hiermee zeggen?
Het gaat me niet om de exacte hoeveelheid munten op de markt, maar om de verhouding t.o.v. andere munten.
Sommige munten hebben een supply die 1000x zoveel is anderen. Waarom is hiervoor gekozen?

[Aura]

Daar zijn de meningen over verdeeld. Waarschijnlijk is het de toevallige uitkomst van een berekening op basis van een blok beloning van 50 bitcoin en een halvering iedere 4 jaar. Gemiddeld wordt er elke 10 minuten 1 blok gemijnd, dat komt neer op 6*24*365*4=~210.000 blokken per halvering. Als je alle halveringen bij elkaar optelt kom je ongeveer op 100 (50+25+12.5+6.25+3.125...), maar het is een limiet dus het zal het nooit exact halen. Dan kom je uit op 100*210.000=~21 miljoen bitcoins. Ik vermoed dat andere, later ontwikkelde coins zoals Ripple kozen voor een grotere hoeveelheid zodat het beter klinkt. Aangezien 21 miljoen bitcoins betekent dat op dit moment iedereen gemiddeld 0.002 Bitcoins zou kunnen hebben als het eerlijk verdeeld zou zijn. Maar veel mensen hebben de foute redenatie dat je perse Bitcoins moet hebben in hele eenheden om het te kunnen gebruiken.

[squareware]

Mijn squares token limiet is gezet op 444.444.444 gewoon een mooi getal ;-) en is genoeg voor het doel waar de token voor gemaakt is. Daarbij heeft het waarschijnlijk ook te maken met het creëren van een grotere vraag omdat de token schaars zijn, worden ze sneller meer waard als er veel vraag naar is op de exchange...

[Bouli]

Betaalcoins, die worden gemaakt met het oog op massaadoptie en transacties, kiezen voor het algemeen voor een wat hogere supply. Zodat het rekenen makkelijker gaat. BTC is eigenlijk niet echt geschikt voor betalingen.

Kopje koffie zou ongeveer 0.000324 (2 euro op dit moment) btc zijn, dat is gewoon vreemd.

Dat is 1 van de redenen.

Sommige mensen denken dat als er een lagere supply is, het token meer waard wordt. Ja en nee. Ja, in de praktijk wel, maar in theorie maak het niks uit. Of je een token nu 10 euro waard is, of dat je 1000 tokens hebt die gezamelijk 10 euro waard zijn. Tenzij je zogenaamde diamantjes vind, met lage cap en lage supply waar je er gruwelijk veel van kan kopen en die dan ineens omhoog schiet, dan is het wel leuk inderdaad.

[Panna1981]

Ik kan me wel aardig vinden in bovenstaand antwoord. Op voorhand berekenen ze in de whitepaper vaak wel het 1 en ander en gaan ze uit van een bepaalde waarde van een coin en een bepaalde hoeveelheid in omloop die gebruikt wordt (en/of gestaked, nog gemined gaat worden etc.). Op basis daarvan moeten er genoeg coins zijn en het liefst met een waarde die het makkelijk maakt om te rekenen. Om dit laatste heeft VeChain bijvoorbeeld het aantal coins in omloop verhonderdvoudigd.

[hungproso1]

HELLO

[Bouli]

HELLO

Goed onderbouwd ook. Pareltje dit antwoord.