Le merite , nouveau compteur sur BitcoinTalk

[TomCrypto]

Le merite était à la base mis en place entre autres pour lutter contre les problèmes de spam/faux compte/bot et en fait ca a généré un nouveau type d'abus et encore plus de souci.
Par contre c'est sur que pour ceux qui sont déjà légendaire y a plus de farm de compte pour les bounty et le mérite bloque les nouveaux entrants dans leur progression donc ils sont encore plus tranquilles pour les bounties.
C'est vrai que le rang n'est pas important sur bitcointalk mais les premiers qui disent ça sont souvent à un rang bien important déjà qu'il aurait jamais atteint si ils avaient les mérites à leur époque. Donc c'est normal qu'en plus de tous les problèmes générés ca crée un sentiment d'injustice.

Et je suis tout a fait d'accord ce genre de système était obligé de favoriser le copinage! A contribution égale on va toujours favoriser ses amis plutot que des inconnus c'est humain

[1713487339]

1713487339

[1713487339]

1713487339

[1713487339]

1713487339

[atchoum6760]

Le merite était à la base mis en place entre autres pour lutter contre les problèmes de spam/faux compte/bot et en fait ca a généré un nouveau type d'abus et encore plus de souci.
Par contre c'est sur que pour ceux qui sont déjà légendaire y a plus de farm de compte pour les bounty et le mérite bloque les nouveaux entrants dans leur progression donc ils sont encore plus tranquilles pour les bounties.
C'est vrai que le rang n'est pas important sur bitcointalk mais les premiers qui disent ça sont souvent à un rang bien important déjà qu'il aurait jamais atteint si ils avaient les mérites à leur époque. Donc c'est normal qu'en plus de tous les problèmes générés ca crée un sentiment d'injustice.

Et je suis tout a fait d'accord ce genre de système était obligé de favoriser le copinage! A contribution égale on va toujours favoriser ses amis plutot que des inconnus c'est humain

Pas d'accord plusieurs junior que je ne connaissais pas ont bénéficié de merit de ma part pour monter.

[TomCrypto]

Désolé si mes propos n'étaient pas clairs. Quand je disais à contribution égal il fallait comprendre qu'à un instant T si tu as un mérite à distribuer est ce que tu vas plus le distribuer à un pote qu'à un inconnu si les deux on fait une contribution de qualité équivalente (voir celle du pote un poil moins bien)? 90% des gens vont filer à leur pote et c'est humain. Le reste va peut être rester objectif (merci atchoum si c'est ton cas) mais je voulais juste souligner que ce type de comportement sera minoritaire.

[Bouriffe]

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

[linkdefeu]

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

J'ai aussi une idée simple concernant ce domaine se serait d'allouer des mérits a toutes personnes réalisant des traduction pour la communauté.
Au dela des campagnes de signatures ou autres qui s'avéreraient très complexes, les traductions sont faites par des individu de A a Z et en postant pour une team et cette dernière validant le travail, devrait pouvoir allouer via un système spécifique, un ou 2 mérits par travaux bien réalisé.
Cela permettrait de récompenser le travail pur et dur.

Bon après c'est que mon avis ^^

[chem96]

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

Ton idée est bonne. Je ne sais pas si il y a déjà eu des propositions allant dans ce sens sur le thread ANG mais je te conseille de le traduire et d'ouvrir un post sur la section meta.
Juste histoire de te faire quelques merit en plus

[Laeltin]

Le plus simple et le moins hypocrite ça serait que le mérite devienne un token échangeable sur le marché. On reste dans le thème de la crypto et on ne laisse pas tout un pan de la communauté sur le bord de la route.
Par contre le soucis, ça serait la spéculation. La seule différence serait que la spéculation serait à présent au grand jour et plus dans les couches sombres du forum.

[JohnUser]

Le plus simple et le moins hypocrite ça serait que le mérite devienne un token échangeable sur le marché. On reste dans le thème de la crypto et on ne laisse pas tout un pan de la communauté sur le bord de la route.
Par contre le soucis, ça serait la spéculation. La seule différence serait que la spéculation serait à présent au grand jour et plus dans les couches sombres du forum.

nawak...

ce serait le pire...

et pourtant tu sais que je t'aime bien, mais spéculer sur le merit, ta pas pire comme idée ?

bref, ça fout le bordel, ça on est tous d'accord la dessus...

[F2b]

Le plus simple et le moins hypocrite ça serait que le mérite devienne un token échangeable sur le marché. On reste dans le thème de la crypto et on ne laisse pas tout un pan de la communauté sur le bord de la route.
Par contre le soucis, ça serait la spéculation. La seule différence serait que la spéculation serait à présent au grand jour et plus dans les couches sombres du forum.

nawak...

ce serait le pire...

et pourtant tu sais que je t'aime bien, mais spéculer sur le merit, ta pas pire comme idée ?

bref, ça fout le bordel, ça on est tous d'accord la dessus...

Bien sûr. Pourquoi ne pas proposer de directement acheter son rang à l'inscription, tant qu'on y est ?

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

Que de bonnes idées !
J'émets juste une certaine réserve sur le dernier point.

J'ai aussi une idée simple concernant ce domaine se serait d'allouer des mérits a toutes personnes réalisant des traduction pour la communauté.
Au dela des campagnes de signatures ou autres qui s'avéreraient très complexes, les traductions sont faites par des individu de A a Z et en postant pour une team et cette dernière validant le travail, devrait pouvoir allouer via un système spécifique, un ou 2 mérits par travaux bien réalisé.
Cela permettrait de récompenser le travail pur et dur.

Y en a qui vont devenir traducteurs professionnels !
Pareil, je suis assez réservé là-dessus...

[Laeltin]

Le plus simple et le moins hypocrite ça serait que le mérite devienne un token échangeable sur le marché. On reste dans le thème de la crypto et on ne laisse pas tout un pan de la communauté sur le bord de la route.
Par contre le soucis, ça serait la spéculation. La seule différence serait que la spéculation serait à présent au grand jour et plus dans les couches sombres du forum.

nawak...

ce serait le pire...

et pourtant tu sais que je t'aime bien, mais spéculer sur le merit, ta pas pire comme idée ?

bref, ça fout le bordel, ça on est tous d'accord la dessus...

Après c'est clair que c'est une idée à la con, mais bon pour le moment on se retrouve bloqué (enfin je parle pour la section française).
D'un autre côté le système ancien n'était pas parfait, mais au moins on avait une certaine assurance de pouvoir évoluer au bout d'un moment. Peut-être qu'il faudrait que les Smerit se recharge automatiquement au bout de 15 jours par exemple (et pas forcément des tonnes juste quelque dizaine).

[Becassine]

moi si, j'ai plein de reds, aucun avéré.

Tu as pleins de vert aussi, ça compense largement

[debutant]

Un syteme de like et de dislike sur chaque topic pourrait être trés utile , en fonction de la note et du nombre de commentaire, le mec gagnerait des merits

[JohnUser]

moi si, j'ai plein de reds, aucun avéré.

Tu as pleins de vert aussi, ça compense largement

mérité, j'ai fais du ménage dans la section fr.. et crois moi, ça m'a pris du temps.

[Becassine]

moi si, j'ai plein de reds, aucun avéré.

Tu as pleins de vert aussi, ça compense largement

mérité, j'ai fais du ménage dans la section fr.. et crois moi, ça m'a pris du temps.

Je n'en doute pas un instant.

[Irlasos]

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

J'ai aussi une idée simple concernant ce domaine se serait d'allouer des mérits a toutes personnes réalisant des traduction pour la communauté.
Au dela des campagnes de signatures ou autres qui s'avéreraient très complexes, les traductions sont faites par des individu de A a Z et en postant pour une team et cette dernière validant le travail, devrait pouvoir allouer via un système spécifique, un ou 2 mérits par travaux bien réalisé.
Cela permettrait de récompenser le travail pur et dur.

Bon après c'est que mon avis ^^

Pour les trads on est déjà payé en tokens, et parfois quelques âmes charitables peuvent mettre un merit si le taff est bien fait. Je doute donc que cette idée puisse être officialisée, ce qui pousserait encore plus d'ailleurs les traducteurs bas de gamme/google trad à en faire plus pour toucher cette récompense automatique.
Les teams ne checkent pas souvent les traductions réalisées, en effet c'est compliqué sans parler la langue, et certains ne sont pas très regardants sur qui ils acceptent.

[linkdefeu]

Perso je suis aussi impacté par ce système mais en lisant les stats et l'analyse d'Oscar2000 (post #499 de cette file, au passage cela permet de voir sa facette crypto plutôt que sa facette prosélyte … ) on voit bien que le système allait droit dans le mur est donc c'est naturel que la communauté établie ai réagi pour protéger ses acquis.

Le problème me semble plutôt être l'absence de monitoring statistique (analyse multicritères de la progression par pays de l'IP, section locale, date d'inscription, rang, nombre de dons … ) et de réglage afin d'éviter que le système soit bloqué ou quasi bloqué comme il l'est actuellement.

Quelques suggestions en vrac :

- Airdrop de mérite aux membres avec une activité très en décalage avec leur rang et qui ont déjà obtenu du mérite sans airdrop
- Recharger le mérite des promus
- Introduire des sources de mérite supplémentaires dans les zones bloquées

A contrario certaines restrictions sont peut-être nécessaires (certaines existent peut-être déjà d'ailleurs mais je n'ai pas vérifié):

- Limiter la quantité de mérite que l'on peut allouer à un même membre
- Obtenir sa promotion par plusieurs sources de mérite (nombre grandissant avec le rang)
- Impossibilité d'attribuer du mérite à un membre qui vous en a attribué précedemment pendant un période donnée

J'ai aussi une idée simple concernant ce domaine se serait d'allouer des mérits a toutes personnes réalisant des traduction pour la communauté.
Au dela des campagnes de signatures ou autres qui s'avéreraient très complexes, les traductions sont faites par des individu de A a Z et en postant pour une team et cette dernière validant le travail, devrait pouvoir allouer via un système spécifique, un ou 2 mérits par travaux bien réalisé.
Cela permettrait de récompenser le travail pur et dur.

Bon après c'est que mon avis ^^

Pour les trads on est déjà payé en tokens, et parfois quelques âmes charitables peuvent mettre un merit si le taff est bien fait. Je doute donc que cette idée puisse être officialisée, ce qui pousserait encore plus d'ailleurs les traducteurs bas de gamme/google trad à en faire plus pour toucher cette récompense automatique.
Les teams ne checkent pas souvent les traductions réalisées, en effet c'est compliqué sans parler la langue, et certains ne sont pas très regardants sur qui ils acceptent.

Je comprends mais l'idée de base était d'obtenir des mérits selon un travail réalisé en fait.
Alors oui certains deviendrait traducteur pro, mais en fait, ya rien de concret qui permet d'obtenir des mérits par "soit meme"on doit toujours dépendre de quelqu'un.
Hors si un travail ou une action permet de débloquer un mérit par soit même sa serait plus juste.
Il est bien aussi de garder les mérits qu'on peut donner, mais il faudrait a mon sens un moyen supplémentaire.
Mais de base sa semble compliqué de toute façon...

[ElectronLibre]

J'ai une façon de penser un peu particulière, je te l'accorde, mais je me dis que, de toute façon, si le système peut être abusé, alors il le sera. Il est logique qu'un système de mérite comme celui en place actuellement serait abusé. Fallait s'y attendre. On le dit depuis le début.
J'ai l'impression que les DT se prennent pour la police du forum, sauf qu'ils n'ont pas de "critères de red trust" commun et définis clairement, donc forcément on en arrive à cette police complètement subjective qui red-truste comme elle veut, c'est-à-dire à tort et à travers.

Je sais pas trop d'où tu sors qu'ils "red trustent à tort et à travers". J'ai l'impression que tous les derniers messages de cette file se basent sur l'expérience récente d'Oscar, et le red trust en question, même s'il est subjectif, ne me choque pas le moins du monde. Il me semble que l'introduction du merit précisait bien que ça devait servir à récompenser des posts constructifs, qu'y a-t-il de scandaleux à ce que quelqu'un soit sanctionné pour en avoir fait un autre usage ?
Si j'osais pousser encore plus loin le raisonnement on pourrait même dire qu'il est presque salutaire que certains essayent de faire en sorte que le merit soit utilisé de la manière dont ça a été prévu à la base.

Le système des merit donne le pouvoir aux sources. Ces sources sont choisies par l'admin. Donc, l'admin contrôle indirectement quel type de posts se verront voir attribuer des merit (en sélectionnant bien les sources selon leur profil), que cela colle avec la volonté générale des membres ou pas.

Bah techniquement il y a plus de chances que les merits soient distribués à des posts constructifs de cette manière que si on donnait du merit à tout le monde. Tu l'as dit toi même que le système serait abusé et que tout le monde donnerait ses merits à ses copains, du coup là l'Admin peut un minimum savoir comment sont distribués les merits au départ. Et l'on peut facilement vérifier si ces sources font un travail honnête ou non. Si l'on accepte le fait de dialoguer sur un forum centralisé tel que BCT, et qu'on accepte de ce fait le système des merits, il n'y a alors rien d'illogique à mon sens.

Attention, je ne suis pas en train de défendre le système des merits non plus  

[F2b]

J'ai une façon de penser un peu particulière, je te l'accorde, mais je me dis que, de toute façon, si le système peut être abusé, alors il le sera. Il est logique qu'un système de mérite comme celui en place actuellement serait abusé. Fallait s'y attendre. On le dit depuis le début.
J'ai l'impression que les DT se prennent pour la police du forum, sauf qu'ils n'ont pas de "critères de red trust" commun et définis clairement, donc forcément on en arrive à cette police complètement subjective qui red-truste comme elle veut, c'est-à-dire à tort et à travers.

Je sais pas trop d'où tu sors qu'ils "red trustent à tort et à travers". J'ai l'impression que tous les derniers messages de cette file se basent sur l'expérience récente d'Oscar, et le red trust en question, même s'il est subjectif, ne me choque pas le moins du monde. Il me semble que l'introduction du merit précisait bien que ça devait servir à récompenser des posts constructifs, qu'y a-t-il de scandaleux à ce que quelqu'un soit sanctionné pour en avoir fait un autre usage ?
Si j'osais pousser encore plus loin le raisonnement on pourrait même dire qu'il est presque salutaire que certains essayent de faire en sorte que le merit soit utilisé de la manière dont ça a été prévu à la base.

Effectivement le "à tort et à travers" était un poil exagéré, mais je m'explique dans la suite du message : ce qui me gène c'est surtout le manque d'objectivité et de règles. En ce qui concerne Oscar, effectivement c'est suspect, mais même en étant DT (on peut toujours rêver), je ne pense pas que j'aurais mis ce trust sans demander d'explication ou sans avoir de preuve qu'il s'agit de farming.
D'ailleurs, puisqu'on parle de règles, je me permet de rappeler qu'il n'y a pas de règle explicite concernant la distribution de merit. Au passage la vente de comptes n'est pas interdite, car il est techniquement difficile de l'interdire. Cependant celle-ci est parfois détectable facilement et objectivement, par exemple si la vente du compte a lieu sur le forum. (Tant qu'on y est, une dernière petite remarque : n'est-il pas possible qu'une personne ayant acheté un compte soit de confiance ? Car c'est bien la signification du terme "trust".) Pour revenir à nos merit, en principe nous sommes responsables de ce que nous faisons. Si j'ai envie de donner 50 merit à un post que je trouve "méritant", alors pourquoi pas ? (mis à part le fait que je n'ai pas 50 smerit mais bon...) Peut-être que je serai le seul à trouver que le post en question mérite ces merits, et alors ? C'est conçu comme ça : la distribution est subjective, c'est l'admin qui l'a voulu. Nous on l'accepte (ou pas), et on fait avec. Je ne vois pas pourquoi ceux qui ne sont pas d'accord devraient se sentir obligés de pourrir les comptes des autres. Peut-être que la personne qui a donné les merit trouvait un réel intérêt aux posts concernés.

[scutzi128]

parce que ceux qui se permettent d'avoir ce genre de comportement sont des gros américains qui se foutent éperdument de savoir pourquoi ou comment, et essaie juste d'appliquer une logique qu'ils sont les seuls à avoir validé sans consensus?
ils s'auto-promote mais en plus pense que ce qu'ils font est très bien, mais ça date pas d'hier ça

[ElectronLibre]

Effectivement le "à tort et à travers" était un poil exagéré, mais je m'explique dans la suite du message : ce qui me gène c'est surtout le manque d'objectivité et de règles. En ce qui concerne Oscar, effectivement c'est suspect, mais même en étant DT (on peut toujours rêver), je ne pense pas que j'aurais mis ce trust sans demander d'explication ou sans avoir de preuve qu'il s'agit de farming.
D'ailleurs, puisqu'on parle de règles, je me permet de rappeler qu'il n'y a pas de règle explicite concernant la distribution de merit. Au passage la vente de comptes n'est pas interdite, car il est techniquement difficile de l'interdire. Cependant celle-ci est parfois détectable facilement et objectivement, par exemple si la vente du compte a lieu sur le forum. (Tant qu'on y est, une dernière petite remarque : n'est-il pas possible qu'une personne ayant acheté un compte soit de confiance ? Car c'est bien la signification du terme "trust".) Pour revenir à nos merit, en principe nous sommes responsables de ce que nous faisons. Si j'ai envie de donner 50 merit à un post que je trouve "méritant", alors pourquoi pas ? (mis à part le fait que je n'ai pas 50 smerit mais bon...) Peut-être que je serai le seul à trouver que le post en question mérite ces merits, et alors ? C'est conçu comme ça : la distribution est subjective, c'est l'admin qui l'a voulu. Nous on l'accepte (ou pas), et on fait avec. Je ne vois pas pourquoi ceux qui ne sont pas d'accord devraient se sentir obligés de pourrir les comptes des autres. Peut-être que la personne qui a donné les merit trouvait un réel intérêt aux posts concernés.

Ben pourtant la règle c'est "le merit sert à récompenser des posts constructifs". Le terme "constructif" est forcément subjectif mais après faut pas pousser la mauvaise foi non plus, certains posts peuvent plus difficilement que d'autres être considérés comme constructifs. Et si tu donnes une grande quantité de merits toujours à la même personne, pas étonnant que ça paraisse louche. Ensuite tu lis les posts en questions et tu vois si ça n'a rien de spécialement constructif ou non (sur un grand nombre c'est facilement repérable).
D'ailleurs Oscar a donné l'explication de ces merits plus haut et ça n'avait effectivement rien à voir avec la constructivité des posts. Tu lui aurais donc bien mis ce redtrust ?