Bitgrail: fact checking. Affermazioni alla prova dei fatti.

[holy_rai]

Questo post è in costruzione. Per ora è solo una cronologia.

Cronologia essenziale

Dicembre 2017:
20/12/2017	12:46	Bitgrail introduce limiti di prelievo, senza avvertire gli utenti. L'annuncio viene ripetuto in un secondo tweet alle 20:03

Gennaio 2018:
08/1/2018	11:09	Chiusi i prelievi XRB per "aggiornamenti interni"
10/1/2018	11:51	Bitgrail promette che i prelievi XRB riapriranno "presto"
12/1/2018	04:45	Bitgrail annuncia che renderà la verifica dei documenti obbligatoria per tutti gli utenti.
12/1/2018	13:29	Bitgrail risponde alle critiche (che chiama inutili controversie) dicendo che è un passaggio dovuto
14/1/2018	07:53	Firano, dal suo account twitter personale, afferma che un buon motivo per mettere in piedi la verifica degli utenti su Bitgrail è un troll che lo molesta.
20/1/2018	11:09	Prelievi XRB riaperti.
24/1/2018	15:37	Un utente si accorge che sono cambiati i limiti dei prelievi e apre una discussione su reddit. Molti sono arrabbiati perché il cambiamento non è stato annunciato.
24/1/2018	21:58	Gli sviluppatori di Raiblocks difendono Bitgrail.
25/1/2018	00:48	Bitgrail twitta un link a un post di Firano su reddit dove difende il proprio operato dopo le critiche degli utenti.
26/1/2018	01:20	Firano risponde in modo sorprendentemente brusco a una domanda di Troy del team XRB.
28/1/2018	07:28	Depositi e prelievi di XRB sospesi per "ottimizzazione interna dei sistemi".
30/1/2018	09:15	Bitgrail afferma in un post su reddit di non aver commesso nessun errore, e lancia accuse velate agli sviluppatori NANO per come hanno gestito la distribuzione.

Febbraio 2018:
08/2/2018	17:49	Bitgrail chiude i mercati XRB senza spiegazione
09/2/2018	23:09	Firano twitta un link a un annuncio su bitgrail. Nell'annuncio si legge che Bitgrail si è accorto di avere un ammanco di 17 milioni di XRB.
09/2/2018	23:46	Gli sviluppatori di NANO rilasciano un comunicato sull'insolvibilità di Bitgrail. Pubblicano la chat in cui Firano li ha informati dell'ammanco di 15 milioni di XRB e ha chiesto di "richiamare" la transazione che bruciava i Raiblocks rimasti da distribuire in modo da risarcire i creditori di Bitgrail, a cui gli sviluppatori hanno risposto che non era possibile. Dichiarano che, dopo tale conversazione, hanno ragione sufficiente di credere che Firano li abbia ingannati per lungo tempo riguardo alla solvibilità di Bitgrail.
11/2/2018	21:17	Gli sviluppatori NANO rilasciano un altro comunicato in cui affermano di aver analizzato i dati forniti da Firano, e che sulla base di questi hanno determinato che il furto è avvenuto tra il 19 e il 23 ottobre 2017
12/2/2018	23:30	Bitgrail fa una nuova dichiarazione. Dichiara di aver intrapreso azioni legali contro di loro.
13/2/2018		Repubblica pubblica un'intervista in cui Firano sembra ignorare i problemi con i prelievi XRB e la necessità di identificarsi su Bitgrail.

Marzo 2018:
12/3/2018		Espen Enger spiega in un video l'iniziativa legale che sta portando avanti contro Bitgrail, a cui aderiscono più di mille persone.
14/3/2018		Bitgrail annuncia la propria proposta per risarcire gli utenti a cui mancano i NANO.

Questo post inizialmente era così: https://archive.fo/vzSo7
Ho cercato di renderlo migliore.

[1713580389]

1713580389

[1713580389]

1713580389

[1713580389]

1713580389

[gbianchi]

Io credo che questa storia "di chi e' la colpa" crei un po' di confusione tra responsabilita' giuridica e problemi tecnici.

Da un punto di vista giuridico:

il cliente X  deposita i suoi soldi/coin su bitgrail, quindi il cliente X crea un rapporto con bitgrail.
Se bitgrail perde i soldi dell'utente, bitgrail deve risarcire l'utente.
Poi e' un problema di bitgrail eventualmente scalare su nano per farsi a sua volta rifondere i danni,
quindi per X e' ininfluente se e' stato un problema tecnico di nano o di bitgrail.


Da un punto di vista tecnico:

Concordo che sia interessante capire se si tratta di un bug del software di nano (o peggio ancora della filosofia di base)
oppure di un bug dell'exchange.

Ma di elementi per capire ed approfondire il problema tecnico ne vedo veramente pochi nei passi riportati.

[M9k]

Da un punto di vista giuridico:

il cliente X  deposita i suoi soldi/coin su bitgrail, quindi il cliente X crea un rapporto con bitgrail.
Se bitgrail perde i soldi dell'utente, bitgrail deve risarcire l'utente.
Poi e' un problema di bitgrail eventualmente scalare su nano per farsi a sua volta rifondere i danni,
quindi per X e' ininfluente se e' stato un problema tecnico di nano o di bitgrail.

Esattamente, se io affido soldi a X, X è responsabile, poi lui potrà dimostrare che la colpa non è sua ma di altre persone, e quindi farsi a sua volta rimborsare, ma io ho diritto a un rimborso da parte di X.
Oltrettutto il giochetto dell'imporre dei limiti e non essere chiari sugli avvenimenti fino a quando non sono con le spalle al muro non li pongono assolutamente in buona luce, come minimo dovevano dichiarare immediatamente il problema ai propri utenti invece di iniziare a porre limiti e cercare di andare avanti fingendo che nulla fosse successo, ora anche se la colpa non è loro comunque ci hanno rimesso la faccia e la fiducia di moltissimi utenti, che sicuramente agiranno per vie legali e non acceteranno scuse.

[TheBomber999]

@holy_rai
il tuo riassunto è totalmente non obiettivo e fuorviante. Oltre che schifoso come comportamento.

Ad esempio:
La chat con i dev è pubblica ormai, e tutti possono vedere chiaramente che non li ho minacciati, questa è una tua deduzione basata sull'odio personale nei miei confronti.
Mi piacerebbe sapere chi sei per curiosità, ma evidentemente ti fa comodo celarti dietro all'anonimato della rete.






@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.


Noi presenteremo un piano di rientro NON perché legalmente DOVUTO, ma perché vogliamo adottare questo approccio e non lavarcene le mani come fanno altri.

[TheBomber999]

Tra l'altro... No, Siamo stati noi a dare notizia sul nostro sito, in maniera neutra e, qualchye minuti dopo lo schifoso comunicato dei dev di nano è comparso sul loro blog

Questo per rispondere anche a chi mi imputa di accusare i dev di NANO. La realtà, è esattamente l'opposto.

Loro hanno attaccato me per pararsi il culo, e non viceversa

[Winstar78]

Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.


Noi presenteremo un piano di rientro NON perché legalmente DOVUTO, ma perché vogliamo adottare questo approccio e non lavarcene le mani come fanno altri.

la domanda nasce spontanea, se non "dovete risarcire niente a nessuno" perche' non sono ancora riaperti i withdraw?
A questo punto non regge piu il discorso "dobbiamo trattenere i fondi perche legalmente etc etc etc..."

[gbianchi]

@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.

bomber, siamo in un forum pubblico e mi avventuro in quel che mi pare.
evenutalmente mi puo' moderare Hostfat o l'op del forum.

Inoltre non capisco coma fai a stabilire tu quali sono le materie che mi competono e quelle no.

Supponi che domani io decida di fare un post su argomento X a caso.
devo prima scriverti mail e chiederti se posso parlarne, se mi compete come materia ?
Oppure preferisci farmi tu una lista di argomenti che mi competono e quindi dei quali posso parlare ?

Insomma, capisco che ti gira il cazzo, ma cerca di tenere un attegiamento consono alla situazione (e di non dire cose che non ti competono )

Tornando al merito, la tua posizione e' quindi:
"cari utenti, avete accettato implicitamente il TOS, inoltre io ho dimostrato che si tratta di un furto perche' come tale l'ho denunciato,  
quindi in punto di diritto non devo nulla a nessuno, poi vedremo in ogni caso di studiare un piano di rientro ANCHE SE NON DOVUTO"
giusto ?

[Winstar78]

La cosa "bella", gbianchi, che se anche questa fosse la sua posizione (e credo di si) a me andrebbe bene lo stesso, purche mi facesse ritirare quello che resta.

invece, anche la riapertura dei withdraw viene posticipata continuamente, ora io per fortuna mangio lo stesso anche senza le mie coin, ma mi meto nei panni di chi, incautamente, ci ha messo soldi importanti per la sua vita, e deve aspettare per prelevare cio che è SUO, che venga trovato il conto in banca, che venga ideato un token, che l'avvocato sia d'accordo, che tutti vengano verificati.

Io francamente tutto questo lo trovo assurdo, non so voi, con tutto il beneficio del dubbio e la calma che sto cercando di impormi, essendo la prima volta che mi trovo con un ammanco di migliaia di euro in vita mia.

P.s.: nella mia immane incoscienza, non è che io dico "preleviamo tutto in fretta e che bitgrail affondi": io ho intenzione di usarlo ancora, magari con meno fondi, ho solo paura che la magistratura intervenga e che i miei soldi vadano in fumo. Per cui aspetterei un attimo che si calmino le acque. Io penso che almeno questo bomber potrebbe concedercelo, anche solo per pieta'

[TheBomber999]

@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.

bomber, siamo in un forum pubblico e mi avventuro in quel che mi pare.
evenutalmente mi puo' moderare Hostfat o l'op del forum.

Inoltre non capisco coma fai a stabilire tu quali sono le materie che mi competono e quelle no.

Supponi che domani io decida di fare un post su argomento X a caso.
devo prima scriverti mail e chiederti se posso parlarne, se mi compete come materia ?
Oppure preferisci farmi tu una lista di argomenti che mi competono e quindi dei quali posso parlare ?

Insomma, capisco che ti gira il cazzo, ma cerca di tenere un attegiamento consono alla situazione (e di non dire cose che non ti competono )

Tornando al merito, la tua posizione e' quindi:
"cari utenti, avete accettato implicitamente il TOS, inoltre io ho dimostrato che si tratta di un furto perche' come tale l'ho denunciato,  
quindi in punto di diritto non devo nulla a nessuno, poi vedremo in ogni caso di studiare un piano di rientro ANCHE SE NON DOVUTO"
giusto ?

Perdonami non era per attaccarti.
Ma renditi conto che utenti che leggono le tue affermazioni poi intentato cause legali che durano anni, che non aiutano nessuno e che con ogni probabilità non gli porteranno niente nelle tasche.
Quindi dato il clima da far west e la delicatezza della situazione, starei attento a pesare certe dichiarazioni.


E comunque no, non è "un'accettazione implicita". E' un'accettazione volontaria. Come tutti i contratti, loro iscrivendosi hanno dichiarati di averli letti, accettati e compresi.

Poi, ripeto, noi cercheremo ugualmente di rimborsarli nel tempo, perché è così che va fatto a prescindere quando si hanno dei clienti.

Anche se, permettimi di precisare, sono abbastanza stanco di lavorare per garantire un piano di rientro NON DOVUTO ad utenti che mi imputano di essere un truffatore, utenti che mi insultano ed utenti che mi minacciano di morte.




Nessuno riesce a ragionare su questa faccenda, se lo facessero capirebbero che questa guerra PERSONALE contro di me non porterà mai niente agli utenti danneggiati.
Nemmeno un satoshi.

[gbianchi]

Perdonami non era per attaccarti.
Ma renditi conto che utenti che leggono le tue affermazioni poi intentato cause legali che durano anni, che non aiutano nessuno e che con ogni probabilità non gli porteranno niente nelle tasche.
Quindi dato il clima da far west e la delicatezza della situazione, starei attento a pesare certe dichiarazioni.

E comunque no, non è "un'accettazione implicita". E' un'accettazione volontaria. Come tutti i contratti, loro iscrivendosi hanno dichiarati di averli letti, accettati e compresi.

Poi, ripeto, noi cercheremo ugualmente di rimborsarli nel tempo, perché è così che va fatto a prescindere quando si hanno dei clienti.

Anche se, permettimi di precisare, sono abbastanza stanco di lavorare per garantire un piano di rientro NON DOVUTO ad utenti che mi imputano di essere un truffatore, utenti che mi insultano ed utenti che mi minacciano di morte.


Nessuno riesce a ragionare su questa faccenda, se lo facessero capirebbero che questa guerra PERSONALE contro di me non porterà mai niente agli utenti danneggiati.
Nemmeno un satoshi.

Ecco questo e' il modo giusto di confrontarti.

So come ci si sente tutti ti danno addosso e ti gira il cazzo, quindi ci sta',
pero' capisci anche che se mordi tutti, poi ti trovi veramente solo.

Comunque secondo me non dovresti focalizzarti sul "di chi e' la colpa",
almeno in questo momento, ma piu' sull'avere un rapporto schietto con i
tuoi utenti/clienti.

Considera che anche a loro (gli utenti/clienti) gira il cazzo, hanno perso dei soldi e dal loro
punto di vista vedono solo due entita' che si rimbalzano la responsabilita'.

Hai preso in considerazione una soluzione alla "bitfinex" ?
magari se non li fai troppo incazzare (ai clienti dico) la accettano pure una soluzione di quel genere.

[jjpks]

@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.

bomber, siamo in un forum pubblico e mi avventuro in quel che mi pare.
evenutalmente mi puo' moderare Hostfat o l'op del forum.

Inoltre non capisco coma fai a stabilire tu quali sono le materie che mi competono e quelle no.

Supponi che domani io decida di fare un post su argomento X a caso.
devo prima scriverti mail e chiederti se posso parlarne, se mi compete come materia ?
Oppure preferisci farmi tu una lista di argomenti che mi competono e quindi dei quali posso parlare ?

Insomma, capisco che ti gira il cazzo, ma cerca di tenere un attegiamento consono alla situazione (e di non dire cose che non ti competono )

Tornando al merito, la tua posizione e' quindi:
"cari utenti, avete accettato implicitamente il TOS, inoltre io ho dimostrato che si tratta di un furto perche' come tale l'ho denunciato,  
quindi in punto di diritto non devo nulla a nessuno, poi vedremo in ogni caso di studiare un piano di rientro ANCHE SE NON DOVUTO"
giusto ?

Perdonami non era per attaccarti.
Ma renditi conto che utenti che leggono le tue affermazioni poi intentato cause legali che durano anni, che non aiutano nessuno e che con ogni probabilità non gli porteranno niente nelle tasche.
Quindi dato il clima da far west e la delicatezza della situazione, starei attento a pesare certe dichiarazioni.


E comunque no, non è "un'accettazione implicita". E' un'accettazione volontaria. Come tutti i contratti, loro iscrivendosi hanno dichiarati di averli letti, accettati e compresi.

Poi, ripeto, noi cercheremo ugualmente di rimborsarli nel tempo, perché è così che va fatto a prescindere quando si hanno dei clienti.

Anche se, permettimi di precisare, sono abbastanza stanco di lavorare per garantire un piano di rientro NON DOVUTO ad utenti che mi imputano di essere un truffatore, utenti che mi insultano ed utenti che mi minacciano di morte.




Nessuno riesce a ragionare su questa faccenda, se lo facessero capirebbero che questa guerra PERSONALE contro di me non porterà mai niente agli utenti danneggiati.
Nemmeno un satoshi.

Signor Bomber, penso che sarebbe meglio risolvere questo problema anche se ci sono persone che stanno minacciando. A chi importa di loro?

Possiamo quindi essere tutti liberi di passare ad altre cose. Penso che la maggior parte delle persone stiano bene con il 20% + La tua soluzione e coloro che vogliono perseguire cause legali ... che succederà comunque. Non penso che possano fare molto con le cause legali, poiché stai cercando di risolvere il problema più duramente e ne siamo grati.

Non capisco, questo è successo in altri scambi, e hanno recuperato il più possibile. Penso che il bitgrail possa avere successo e continuare a funzionare se si riaprirà nei prossimi giorni, perché per primo mi piacerebbe usarlo. È stato il primo scambio che ho usato e mi piace l'interfaccia / il design.

[TheBomber999]

Hai preso in considerazione una soluzione alla "bitfinex" ?
magari se non li fai troppo incazzare (ai clienti dico) la accettano pure una soluzione di quel genere.

Sì è quello che faremo. Tokenizzeremo la perdita.

Purtroppo siamo in Italia, e questo non ci velocizza, ma ci siamo quasi

[gbianchi]

Hai preso in considerazione una soluzione alla "bitfinex" ?
magari se non li fai troppo incazzare (ai clienti dico) la accettano pure una soluzione di quel genere.

Sì è quello che faremo. Tokenizzeremo la perdita.

Purtroppo siamo in Italia, e questo non ci velocizza, ma ci siamo quasi

Secondo me e' la cosa giusta da fare.

E secondo me (anche se ancora non hai ben definito i dettagli)
dovresti dare qualche indicazione sulla home di bitgrail.

Le news sono ferme al 13 febbraio, e prova immaginare quanto puo' essere frustrante
per un cliente andare a vedere tutti i giorni i sito e vedere che non c'e' nessuna novita'.

Non ti dico di mettere dettagli sull'operazione, ma almeno dare qualche indicazione
anche gerica sul tipo di operazione che intendete fare.

Dal punto di vista di un utente, che vedendo tutto fermo da settimane pensera' "vabbe' questi sono scappati/hanno scammato"
qualsiasi messaggio scrivi, anche super generico, riaccende speranze, e manifesta il fatto
che state lavorando sulla cosa e che c'e' una volonta' di proporre una soluzione.

[holy_rai]

@holy_rai
il tuo riassunto è totalmente non obiettivo e fuorviante. Oltre che schifoso come comportamento.

Se è così, vorrei cambiarlo per fare in modo che sia obiettivo e non fuorviante. Cosa potrei fare, nello specifico?

Ad esempio:
La chat con i dev è pubblica ormai, e tutti possono vedere chiaramente che non li ho minacciati, questa è una tua deduzione basata sull'odio personale nei miei confronti.
Mi piacerebbe sapere chi sei per curiosità, ma evidentemente ti fa comodo celarti dietro all'anonimato della rete.

Nell'ultima parte della chat, mi pare, si legge: «Andremo dalla polizia e diremo che per via di un bug in XRB che causava il crash del nodo, gli attaccanti hanno costretto il sistema ad ottenere pagamenti doppi per i quali non abbiamo traccia della data per via di un altro bug nell'explorer ufficiale XRB».
Almeno su questa traduzione siamo d'accordo?
La mia interpretazione è che quella frase significhi: «diremo che è colpa vostra».
Non era una prima proposta, quella del fork. Era l'unica. Infatti dopo il rifiuto non ce n'è stata un'altra. Dopo il rifiuto si legge: «andremo dalla polizia e diremo che è colpa vostra».

[EDIT] Ho aperto una discussione per capire come altre persone interpretano quella chat. Noto, intanto, che non sono l'unico ad interpretarne l'ultima parte come un ricatto (blackmail).

Che importanza ha chi sono? Sono uno dei centomila nessuno, e in questo frangente ho la maschera di "vittima di Bitgrail".

Tra l'altro... No, Siamo stati noi a dare notizia sul nostro sito, in maniera neutra e, qualchye minuti dopo lo schifoso comunicato dei dev di nano è comparso sul loro blog

Questo per rispondere anche a chi mi imputa di accusare i dev di NANO. La realtà, è esattamente l'opposto.

Loro hanno attaccato me per pararsi il culo, e non viceversa

Nella mia cronologia ho messo dei link. Se qualcuno mi indica altri link li aggiungo.

Dai link che ho messo risulta che è arrivato prima il comunicato degli sviluppatori NANO.

Se mi sbaglio correggo, ma mi servono dei link... Dire "Siamo stati noi a dare notizia sul nostro sito" non basta.

[Speculatoross]

Nella mia cronologia ho messo dei link. Se qualcuno mi indica altri link li aggiungo.
Dai link che ho messo risulta che è arrivato prima il comunicato degli sviluppatori NANO.
Se mi sbaglio correggo, ma mi servono dei link... Dire "Siamo stati noi a dare notizia sul nostro sito" non basta.

Non sta a me fare l'avvocato di bomber ma ho notato che nella tua cronologia scrivi che il suo tweet con link all'annuncio su bitgrail è delle 23 mentre metti un link a uno che riporta 14:09
Io mi ero trovato per caso a seguire live la vicenda e se non ricordo male è realmente apparso prima l'annuncio su bitgrail del comunicato dei dev Nano, ma magari mi sbaglio ripeto ci penserà bomber a difendersi


La chat invece io l'ho interpretata così: Firano crede realmente (o fa finta di crederci non lo so) che ci sia un bug su XRB quindi non è una minaccia ma la sua attuale versione dei fatti, denunceremo alle forze dell'ordine cosa ci è successo e la nostra versione è questa.

Anche la storia del fork, pure a me suonava molto male come l'aveva proposta ma poi ho capito meglio di cosa stava parlando (recupero di coin burn legati a faucet non più attivi, correggetemi se sbaglio) e mi è sembrata più la proposta improvvisata di uno preso dal panico "hey team, è successo questo, riuscite ad aiutarmi intervenendo con una fork di quel tipo?"
Poi che loro reputino (giustamente o meno) questa soluzione come non percorribile, in aggiunta al fatto che ritengono lui sia in malafede, porta alla conclusione della chat "no, non faremo quello che chiedi e non faremo un comunicato congiunto con te"
A lui non resta altro da fare che incassare e dire "ok, comunque io denuncio alle forze dell'ordine e la mia versione è questa"



Solo per dire che questa vicenda per me è ancora molto confusa ed è difficile fare un riassunto obiettivo; molto probabile che le colpe vadano divise tra le parti

[holy_rai]

Non sta a me fare l'avvocato di bomber ma ho notato che nella tua cronologia scrivi che il suo tweet con link all'annuncio su bitgrail è delle 23 mentre metti un link a uno che riporta 14:09
Io mi ero trovato per caso a seguire live la vicenda e se non ricordo male è realmente apparso prima l'annuncio su bitgrail del comunicato dei dev Nano, ma magari mi sbaglio ripeto ci penserà bomber a difendersi

Grazie mille per il contributo: è esattamente quello che sto cercando. Qualcuno che in buona fede mi faccia notare cosa sto scrivendo di inesatto o del tutto sbagliato.
Puoi essere più preciso riguardo al link che riporta 14:09? Per caso hai la time zone settata a Pacific Time? Se è così corrispondono alle 23:09 italiane. Qui è archiviato credo con quella time zone

La chat invece io l'ho interpretata così: Firano crede realmente (o fa finta di crederci non lo so) che ci sia un bug su XRB quindi non è una minaccia ma la sua attuale versione dei fatti, denunceremo alle forze dell'ordine cosa ci è successo e la nostra versione è questa.

È vero che è possibile che Firano pensi in buona fede che il furto sia avvenuto per causa "dei crash del nodo". C'è una cosa che me la rende difficile da credere, però: se pensa che un attaccante possa aver sfruttato i crash per fare in modo che il software di Bitgrail firmasse transazioni non dovute, dovrebbe spiegare per filo e per segno come mai lo pensa.
Potrebbe dire: «Grazie a questo problema, che poi è stato messo a posto/che c'è ancora, facendo X e Y un malintenzionato può ottenere questo effetto».
Il fatto che non lo faccia prospetta due possibilità:

* Sa qual'è il buco sfruttabile, e non dicendolo, se non fosse ancora stato messo a posto, non si sta comportando da "buon cittadino" dell'open source.
* Non sa quale sarebbe il buco, per cui forse non esiste nemmeno. Lo cita perché è una storia plausibile che secondo lui sposta le cose in suo favore.

Tra l'altro secondo me che sia dovuto a un problema con il software scritto da Firano o da Shapiro, le cose non cambiano: il problema è che non controllava mai la solvibilità. Doveva accorgersene al volo e chiudere tutto al volo e vedere il da farsi quando il valore era "solo" di 2 milioni di dollari. Fare software senza bug è difficilissimo (impossibile). Implementare procedure di buon senso è più facile.

Anche la storia del fork, pure a me suonava molto male come l'aveva proposta ma poi ho capito meglio di cosa stava parlando (recupero di coin burn legati a faucet non più attivi, correggetemi se sbaglio) e mi è sembrata più la proposta improvvisata di uno preso dal panico "hey team, è successo questo, riuscite ad aiutarmi intervenendo con una fork di quel tipo?"
Poi che loro reputino (giustamente o meno) questa soluzione come non percorribile, in aggiunta al fatto che ritengono lui sia in malafede, porta alla conclusione della chat "no, non faremo quello che chiedi e non faremo un comunicato congiunto con te"
A lui non resta altro da fare che incassare e dire "ok, comunque io denuncio alle forze dell'ordine e la mia versione è questa"

Come si può riassumere in maniera fedele che tenga conto del punto di vista di Firano ma anche di quello che c'è oggettivamente scritto?

[Winstar78]

Nella mia cronologia ho messo dei link. Se qualcuno mi indica altri link li aggiungo.
Dai link che ho messo risulta che è arrivato prima il comunicato degli sviluppatori NANO.
Se mi sbaglio correggo, ma mi servono dei link... Dire "Siamo stati noi a dare notizia sul nostro sito" non basta.

Non sta a me fare l'avvocato di bomber ma ho notato che nella tua cronologia scrivi che il suo tweet con link all'annuncio su bitgrail è delle 23 mentre metti un link a uno che riporta 14:09
Io mi ero trovato per caso a seguire live la vicenda e se non ricordo male è realmente apparso prima l'annuncio su bitgrail del comunicato dei dev Nano, ma magari mi sbaglio ripeto ci penserà bomber a difendersi


La chat invece io l'ho interpretata così: Firano crede realmente (o fa finta di crederci non lo so) che ci sia un bug su XRB quindi non è una minaccia ma la sua attuale versione dei fatti, denunceremo alle forze dell'ordine cosa ci è successo e la nostra versione è questa.

Anche la storia del fork, pure a me suonava molto male come l'aveva proposta ma poi ho capito meglio di cosa stava parlando (recupero di coin burn legati a faucet non più attivi, correggetemi se sbaglio) e mi è sembrata più la proposta improvvisata di uno preso dal panico "hey team, è successo questo, riuscite ad aiutarmi intervenendo con una fork di quel tipo?"
Poi che loro reputino (giustamente o meno) questa soluzione come non percorribile, in aggiunta al fatto che ritengono lui sia in malafede, porta alla conclusione della chat "no, non faremo quello che chiedi e non faremo un comunicato congiunto con te"
A lui non resta altro da fare che incassare e dire "ok, comunque io denuncio alle forze dell'ordine e la mia versione è questa"



Solo per dire che questa vicenda per me è ancora molto confusa ed è difficile fare un riassunto obiettivo; molto probabile che le colpe vadano divise tra le parti

sono d'accordo con la tua interpretazione della chat, non l'ho letta per filo e per segno ma neanche io ci ho mai visto minacce

[holy_rai]

Anche la storia del fork, pure a me suonava molto male come l'aveva proposta ma poi ho capito meglio di cosa stava parlando (recupero di coin burn legati a faucet non più attivi, correggetemi se sbaglio) e mi è sembrata più la proposta improvvisata di uno preso dal panico "hey team, è successo questo, riuscite ad aiutarmi intervenendo con una fork di quel tipo?"
Poi che loro reputino (giustamente o meno) questa soluzione come non percorribile, in aggiunta al fatto che ritengono lui sia in malafede, porta alla conclusione della chat "no, non faremo quello che chiedi e non faremo un comunicato congiunto con te"
A lui non resta altro da fare che incassare e dire "ok, comunque io denuncio alle forze dell'ordine e la mia versione è questa"

Solo per dire che questa vicenda per me è ancora molto confusa ed è difficile fare un riassunto obiettivo; molto probabile che le colpe vadano divise tra le parti

sono d'accordo con la tua interpretazione della chat, non l'ho letta per filo e per segno ma neanche io ci ho mai visto minacce

@Winstar78 @Speculatoross prendo atto della vostra interpretazione. Rimango della mia idea, ma ho cambiato la cronologia in modo che sia condivisibile anche da chi non ha la mia opinione.

Come potete leggere sopra, ho scritto

Gli sviluppatori di NANO danno la notizia dell'insolvibilità di Bitgrail. Pubblicano la chat in cui Firano li ha informati dell'ammanco e ha chiesto di "richiamare" la transazione che bruciava i Raiblocks rimasti da distribuire in modo da risarcire i creditori di Bitgrail, a cui gli sviluppatori hanno risposto che non era possibile. Dichiarano che, dopo tale conversazione, hanno ragione sufficiente di credere che Firano li abbia ingannati per lungo tempo riguardo alla solvibilità di Bitgrail.

Come si può migliorare?

[TheBomber999]

Assolutamente confermo che MOLTO TRASPARENTEMENTE ai DEV ho detto che sarei andato dalla postale a denunciare il furto che è stato causato dal malfunzionamento dei loro software.
Che cosa avrei dovuto dirgli? "Vado dalla postale a dir che voi non c'entrate niente perché sennò la coin cala di prezzo"?
Lo confermo e lo ribadisco da sempre, e sì, glie l'ho fatto presente prima di andare dalla postale in quanto era notte.


Andando avanti, se leggessi tutta la conversazione intercorsa tra i dev e me, ti accorgeresti tranquillamente che io stavo provando in tutti i modi a collaborare per trovare una soluzione, come ho semrpe fatto con loro da Aprire 2017.
C'è un problema di NANO? Li contatto e ne parliamo. Questo da un anno a questa parte.
Hanno sempre risposto, stavolta vista la gravità e, SICURAMENTE PER STRIZZA, hanno deciso di trincerarsi dietro il silenzio.

NON SOLO.
Nel comunicato affermavano che non avrebbero più risposto a me e, il giorno dopo forse resisi conto della cazzata, son tornati a chiedermi maggiori informazioni sul furto come se niente fosse.
A quel punto, se permettete, dopo che mi hanno fatto passare come l'escobar delle cripto, COL CAZZO che collaboro con loro.






Per i comunicati, ribadisco che prima abbiamo postato noi e poi loro.
https://twitter.com/bomberfrancy/status/962086003971411970 - 11:09 PM - 9 Feb 2018
https://twitter.com/nanocurrency/status/962096137929883648 - 11:49 PM - 9 Feb 2018


Tutto il resto son chiacchere.





P.S.
Stiamo scrivendo una news che pubblicheremo a breve con i dettagli del piano di rientro.

[TheBomber999]

Zack Shapiro
We’re not making a statement with you.

The Bomber
ok, we have to do it
So, no solution from your part?
We will say what happened.
Due to an xrb bug that caused the node to crash,  the attackers forced the system to get double payments for which we have no trace of time due to another bug in xrb official explorer.
We will say that the devs refuse to cooperate despite the proposed solutions.
We are going to report the incident to the police, first and then we will explain what happened
Millions of dollars of your supporters depend on your decision.
I hope you have understood this before making the decision not to cooperate







Ripeto, niente di nuovo, gli ho fatto presente che il furto è stato possibile a causa di un bug nel loro software (dimostrato dal fatto che, il giorno dopo anche kucoin, avvertito da me personalmente, ha riscontrato lo stesso problema di prelievi non autorizzati di NANO).



Con buona pace di chi non ci crede, ecco le prove di quello che sto dicendo:

https://twitter.com/bomberfrancy/status/964213870549196800?s=20
https://twitter.com/rafarorr1/status/964217706676477953
https://twitter.com/bomberfrancy/status/964218004933357568
https://twitter.com/IcarusGlider/status/964232651962925057
https://twitter.com/bomberfrancy/status/964240014291939329
https://twitter.com/IcarusGlider/status/964242983691390976
https://twitter.com/bomberfrancy/status/964243222687092736
https://twitter.com/_dbaggs/status/964243508688248832
https://twitter.com/bomberfrancy/status/964243646894755840
https://twitter.com/CryptoKeebler/status/964244811245957120
https://twitter.com/bomberfrancy/status/964244980284952576

Riassunto per chi non ha voglia di aprire i link:

@TheBomber
BitGrail will try to refund users over time. Let's see what nano team intentions are

@User (utente generico)
Why would the team do something about it though?

@TheBomber
Because their node crash and their explorer fault.

@Mica Busch (NANO TEAM)
We are interested in knowing how our node crashing would cause you to lose funds. Furthermore, what does the block explorer have to do with any of this?

@TheBomber
Ask to kucoin mica, same problem

@Mica Busch (NANO TEAM)
KuCoin experienced a timeout of RPC on the node and resent the transaction request. This caused two transactions to go out - the node did as asked. Once they were advised to form their transactions outside of the node, they made the adjustment and have had no issues since.

@TheBomber
Same here ✋

@User (utente generico)
Bomber, the difference is that you noticed weeks later, and it took Kucoin a few hours

@TheBomber
Becase i warned kucoin about that bug

@User (utente generico)
Can you provide a screenshot of your conversation when you notified them?

@TheBomber










QUINDI:

Il 10 Febbraio (come potete vedere dagli screenshot) ho avvertito un membro dello staff di Kucoin facendogli presente il problema.
L'11 Febbraio Kucoin risolve il problema -> https://www.reddit.com/r/nanotrade/comments/7wbglt/why_do_i_have_the_same_transaction_twice/du2lkp5/?st=jeju5hnv&sh=9cf56885







OVVIAMENTE, tutte queste informazioni sono settimane che molti fanno finta di non vederle.
Ma la postale ha già tutto da sempre.



Avete bisogno di altro?