Regulierung: Positive Effekte?

[mezzomix]

Also Banken haben mir bis jetzt noch keine Gewalt angedroht oder gezwungen ihre Produkte gegen meinen Willen zu erwerben. Dort kann ich mir immer aussuchen ob ich mit Ihnen Geschäfte machen will, bei staatlichen Produkten sieht das ganz anders aus.

Das traurige ist, die "staatlichen Produkte" erfordern zwingend (und unrechtmässig) eine Geschäftsbeziehung zu einer Bank.

Der Rest ist tatsächlich "nur" sozialer Gruppendruck einiger asozialer Arschlöcher.

[1715055849]

1715055849

[1715055849]

1715055849

[1715055849]

1715055849

[onleines]

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Man kann auch Bevormundung sagen.

Der Staat hält mich nicht dazu befähigt, dass ich mich selber Informiere, Aufkläre und Schütze.

Deshalb liebe ich Bitcoin. Ich bin selber Verantwortlich dafür, ob ich Bitcoin kaufe und sicher Aufbewahre.
Sei es per Hardware Wallet, Paper Wallet oder 2FA. Ich muss selber entscheiden, ob ich meine Bitcoins bei Mt.Gox oder Bitfinex liegen lasse.

Man lernt wieder Eigenverantwortlich umzugehen und nicht Blind zu vertrauen.
Ich will meine Souveränität über mein Geld zurück.

[mezzomix]

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Dafür fehlt alerdings jegliche Legitimation!

Man kann auch Bevormundung sagen.

Richtig. Man kann sowas aber nur mit Leibeigenen/Sklaven machen. Mit freien Menschen geht das nicht.

[Lakai01]

Richtig. Man kann sowas aber nur mit Leibeigenen/Sklaven machen. Mit freien Menschen geht das nicht.

Wahre Worte ... MMn. haben wir diese Souveränität aber schon längst aufgegeben. Es ist z.B. unmöglich, ohne Bankkonto hier in Österreich einen Job zu bekommen - schwarz am Bau vlt. noch. Bestes Beispiel Griechenland mit der damaligen quasi-Enteignung. Über die Bankkonten hatte der Staat plötzlich Zugriff auf die Vermögen seiner Bürger und konnte sich diese einverleiben ...

Dass ist mMn. auch ein Grund warum den Staaten die Cryptos so ein Dorn im Auge sind da diese so gut wie nicht kontrolliert werden können.   

[Souri]

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Dafür fehlt alerdings jegliche Legitimation!
[...]

Bigger army diplomacy.

[mezzomix]

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Dafür fehlt alerdings jegliche Legitimation!
[...]

Bigger army diplomacy.

Ja, das Recht des Stärkeren. Gewalttätiger zu sein und mehr Feuerkraft aufzubringen mag zwar Fakten schaffen - legitim ist es deshalb noch lange nicht.

[werner52911]

Ich habe am liebsten so viel Freiheit wie es nur geht. Allerdings ist es nunmal Fakt, dass man in einer Gemeinschaft gewisse Regeln braucht. Das ist schon in der Steinzeit so gewesen.
Die Frage ist nur, wie weit dürfen diese Regeln (Regulierungen) gegen den einzelnen Menschen wirken. Wo beginnen diese Regeln und wo hören Sie auf.  Das sieht jeder Mensch aus seinem Blickwinkel.

Anarchie egal in welcher Form, kann und darf es nicht geben. Deshalb muss es auch Gesetze und Regeln geben. 

Übrigens darf es auch keine staatliche Anarchie geben. Auch hier die Frage, an der sich die Geister scheiden. Wo ist der Anfang wo das Ende.

[onleines]

"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt" (Kant)

[bct_ail]

Die Hauptfrage ist doch, ob es einen positiven Einfluss (neue ATHs!) auf den Kurs haben wird oder nicht?


Werbung in eigener Sache für den Thread SEC, Bittrex und Co. :https://bitcointalk.org/index.php?topic=3116371.msg32200628#msg32200628

[mezzomix]

"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt" (Kant)

Kann ich unterschreiben. Damit wäre schon die heutige Regulierung nicht mehr legitim, weil damit ein Einzelner asymetrisch einem Anderen die Freiheit nimmt. Asymetrisch deshalb, weil das Opfer dieser Aktion im Gegenzug nicht in die Freiheit des Regulierers beschneiden kann. Im übrigen sind damit auch demokratische  Entscheidungen nicht mehr legitim, da es auch einer Mehrheit nicht gestattet ist, einem Einzelnen diese Freiheit zu nehmen.

Jeder der dagegen verstösst, weitet seine Freiheit über diese Grenze hinaus aus und nimmt damit einem Anderen seine Freiheit. Üblicherweise nennt man ein solches Verhalten asozial.

[Souri]

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Dafür fehlt alerdings jegliche Legitimation!
[...]

Bigger army diplomacy.

Ja, das Recht des Stärkeren. Gewalttätiger zu sein und mehr Feuerkraft aufzubringen mag zwar Fakten schaffen - legitim ist es deshalb noch lange nicht.

Na ja der Staat legitimiert sich genau so. Ob das moralisch für mich vertretbar ist ist eine ganz andere Frage, aber Gewalt ist eine Form der Legitimation. Sieht man ja leider im staatlichen Bereich sehr häufig.

[Souri]

[...]
Anarchie egal in welcher Form, kann und darf es nicht geben. Deshalb muss es auch Gesetze und Regeln geben. 
[...]

Warum darf es das nicht geben? Wieso muss es Regeln geben, die du mir durch Gewalt vorschreibst? Ich persönlich könnte sehr gut damit leben, wenn jeder sein Leben so lebt wie er es möchte und Interaktionen von Freiwilligkeit geprägt sind.

[KingScorpio]

Also Banken haben mir bis jetzt noch keine Gewalt angedroht oder gezwungen ihre Produkte gegen meinen Willen zu erwerben. Dort kann ich mir immer aussuchen ob ich mit Ihnen Geschäfte machen will, bei staatlichen Produkten sieht das ganz anders aus.

weil du kein plan hast, mit beschränktem bewusstsein/wahrnehmung/informationen denkst.

die banken betreiben ein finanzkartel mit finanzinquisition

sie erzeugen defakto eine gesellschaft mit lohnsklaven die ihre zeit verkaufen müssen und "besitzenden" welche passive nichtmenschliche einkommensquellen "besitzen"

dadurch haben sie erfolgreich die sklaverei formal umgangen und um die hintertür wiedereingeführt,

wer nicht für das geld des finanzkartels seine zeit verkauft wird zum gefangenen sklaven.

das system ist so dermassen überreguliert heute das kaum noch banken gegründet werden, und wenn überhaupt dann aus dem inneren des finanzclans/bankenclans selbst, mit hilfe von was ich nenne von "schwulen ausgründungen"

das system ist nicht dezentral verursacht armut, und unsicherheit, es zerstört dadurch sich selbst und die gesellschaft welche darunter leben muss.

gruß

[KingScorpio]

[...]
Anarchie egal in welcher Form, kann und darf es nicht geben. Deshalb muss es auch Gesetze und Regeln geben.  
[...]

Warum darf es das nicht geben? Wieso muss es Regeln geben, die du mir durch Gewalt vorschreibst? Ich persönlich könnte sehr gut damit leben, wenn jeder sein Leben so lebt wie er es möchte und Interaktionen von Freiwilligkeit geprägt sind.

schon mal was von macht und habgier gehört die sind nicht humanistisch gibt leute die brechen alle tabus um zu bekommen was sie wollen und das ist nicht umbedingt "dumm" sondern sogar sehr "schlau" in einer "anarchistischen gesellschaft"

[KingScorpio]

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Man kann auch Bevormundung sagen.

Der Staat hält mich nicht dazu befähigt, dass ich mich selber Informiere, Aufkläre und Schütze.

Deshalb liebe ich Bitcoin. Ich bin selber Verantwortlich dafür, ob ich Bitcoin kaufe und sicher Aufbewahre.
Sei es per Hardware Wallet, Paper Wallet oder 2FA. Ich muss selber entscheiden, ob ich meine Bitcoins bei Mt.Gox oder Bitfinex liegen lasse.

Man lernt wieder Eigenverantwortlich umzugehen und nicht Blind zu vertrauen.
Ich will meine Souveränität über mein Geld zurück.

bitcoin ist die schlechteste kryptische währung, hat keinen sozialen nutzen.

[mezzomix]

Ja, das Recht des Stärkeren. Gewalttätiger zu sein und mehr Feuerkraft aufzubringen mag zwar Fakten schaffen - legitim ist es deshalb noch lange nicht.

Na ja der Staat legitimiert sich genau so. Ob das moralisch für mich vertretbar ist ist eine ganz andere Frage, aber Gewalt ist eine Form der Legitimation. Sieht man ja leider im staatlichen Bereich sehr häufig.

Der Staat legalisiert Gewalt zugunsten ausgewählter Personen durch Gesetze (die Regulierung!). Reichen diese Gesetze den ausgewählten Personen nicht, einen persönlichen Vorteil zu erlangen, dann werden diese Gesetze gebrochen. In Gerichtsbeschlüssen sind solche kriminellen Aktionen oft mit dem Wort "Auffassung" als Begründung markiert. Gewalt schafft einfach nur Fakten. Legitim das alles nicht.

[KingScorpio]

Ja, das Recht des Stärkeren. Gewalttätiger zu sein und mehr Feuerkraft aufzubringen mag zwar Fakten schaffen - legitim ist es deshalb noch lange nicht.

Na ja der Staat legitimiert sich genau so. Ob das moralisch für mich vertretbar ist ist eine ganz andere Frage, aber Gewalt ist eine Form der Legitimation. Sieht man ja leider im staatlichen Bereich sehr häufig.

Der Staat legalisiert Gewalt zugunsten ausgewählter Personen durch Gesetze (die Regulierung!). Reichen diese Gesetze den ausgewählten Personen nicht, einen persönlichen Vorteil zu erlangen, dann werden diese Gesetze gebrochen. In Gerichtsbeschlüssen sind solche kriminellen Aktionen oft mit dem Wort "Auffassung" als Begründung markiert. Gewalt schafft einfach nur Fakten. Legitim das alles nicht.

heutzutage ist der "staat" doch bloß noch eine betrugsmöglichkeit des reichen besitzbürgertums, und zunehmend von ausländischen organisationen, wurde doch durch die bafin in letzter zeit nur noch reiche ausländische institute eine bankgründung möglich gemacht, der perfektionismus der bafin und das schwule staatswesen zerstören die gessellschaft.

mann muss sich das mal vorstellen was die machen, die reißen absichtlich ehemalige ddr immobilien ab damit der "markt" wieder in einem "gleichgewicht ist" heist nichts anderes das das besitzbürgertum systematisch staat justiz und finanzinquisition ausnutzt um dann die massen abhängig von ihren passiven einkommensquellen zu halten, welche sie dan anschließend mithilfe der kompliziert und lobbierten justiz dann auch noch beeinflußen damit diese knapp sind. die masse der bevölkerung die nicht geld leihen kann weil die banken nur an reich verleihen müssen dann dauernt ihre zeit verkaufen.....

ich muss echt mal detailiert auflisten was das alles für negative folgen hat, das das finanzsystem von superreichen und ausländischen organisationen kontrolliert wird.

aber ihr könnt euch das ja mal denken,

die ganzen händler können kaum ihre waren verkaufen und sind dauernt mit marketing beschäftigt anstatt das sie nachhaltige familienbetriebe betreiben können, ist auch mit ein grund für die in deutschland spürbare umvolkung,

mann muss das geisteskranke finanzsystem hier aufgeben es beruht doch defakto bloß noch auf einer bande schwuler, die kein plan haben was sie da tun. und nach der schule in den sensibelsten wirtschaftsbereich eingestellt wurde, da dort absult kein wettberwerb erlaubt ist, und schwule dazu geeignet waren.

nur denken die überhaupt nicht sondern dienen bloß ihren meistern.

(deutsche bank ist mehrheitlich in ausländischer hand...........................)

[meikelcoin]

Ein einziger positiver Ausschnitt von heute lässt ein wenig hoffen:
Besonders Japan soll in Vorbereitung auf das Treffen darauf gedrängt haben, dass Thema Kryptowährungen und Anti-Geldwäsche genauer zu besprechen. Zum jetzigen Zeitpunkt steht noch kein genauer Fahrplan des Treffens statt, jedoch sind sich (fast) alle Länder einig, dass die Blockchaintechnologie eine sehr positive Innovation ist, die weiter gefördert werden muss.

[KingScorpio]

Ein einziger positiver Ausschnitt von heute lässt ein wenig hoffen:
Besonders Japan soll in Vorbereitung auf das Treffen darauf gedrängt haben, dass Thema Kryptowährungen und Anti-Geldwäsche genauer zu besprechen. Zum jetzigen Zeitpunkt steht noch kein genauer Fahrplan des Treffens statt, jedoch sind sich (fast) alle Länder einig, dass die Blockchaintechnologie eine sehr positive Innovation ist, die weiter gefördert werden muss.

es wird langsam zeit das, dass bankenkartel und die um dieses herum aufgestellten bonzen, ausbeuter, und "eliten", aufhören zu glauben sie seien ein "land"

diesen bonzen die ist das "volk" welches durch das finanzkartel gefangengehalten wird absolut scheiß egal die suchen nur nach dummköpfen die ihre zeit für deren gelddruckerpresse verkaufen damit diese und ihre sippe sicher weiter auf dem rücken der massen bereichern können während diese gezwungen sind ihre zeit zu verkaufen.

die werden niemals freiwillig aufhören weil sie leben defakto auf der nie endenden gewinnerstraße ohne jegliche risiken während alle anderen ständig unter risiken strafverfolgung und anforderung leben.

ein krebsgeschwür hört nicht von alleine auf zu existieren man muss es schon von außen einwirkend entfernen.

diese leute sind die reale inpersonifikation von "mr. burns" aus "den simpsons" deren ziel es ist möglichst viele nichtmenschliche private einkommensquellen zu "besitzen" und eine ewige versorgung aus lohnsklaven zu haben die ihnen die Zeit verkaufen.

nachhaltige familienbetriebe sind denen ein dorn im Auge.

[bct_ail]

Ein einziger positiver Ausschnitt von heute lässt ein wenig hoffen:
jedoch sind sich (fast) alle Länder einig, dass die Blockchaintechnologie eine sehr positive Innovation ist, die weiter gefördert werden muss.
[/b][/color]

Blockchaintechnologie ist im Auge der Länder nicht unbedingt gleichzusetzen mit Kryptowährungen. Das sind in der Diskussion zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe