Είναι ευκαιρία να αγοράσεις bitcoin όταν πέφτει;

[cryptosize]

Bottom is likely in:



Αααχ, ανυπομονώ στο bear market του 2026 να έχουμε «συζητήσεις» αν το BTC έφτασε 7 ψηφία το 2025 και μετά έπεσε στα 6 ψηφία -> καταστροφή μεγάλη! 

Εκτός κι αν πάμε σε υπερπληθωρισμό (διόλου απίθανο) και είμαστε σε ένα διαρκές bull run (η Βενεζουέλα δεν έχει bear market στο τοπικό της νόμισμα αναφορικά με το BTC). Εκεί χαλαρά θα έχουμε 8-9 ψηφία...

[1714047148]

1714047148

[1714047148]

1714047148

[1714047148]

1714047148

[BlackHatCoiner]

Ποιά είναι η "λύση" για "scalability" τελικά;

Για να το ξεκαθαρίσουμε: μεταβολή στο block size δεν κάνει το σύστημα scalable. Δεν σημαίνει αυτό η λέξη. Scaling σημαίνει όταν ο αριθμός των συναλλαγών σε μπλοκ για δεδομένο περιορισμένο size αυξάνονται, όχι γενικά και αυθαίρετα όταν ο αριθμός των συναλλαγών σε μπλοκ αυξάνονται. Το BSV με 1GB blocks δεν θεωρείται ότι έχει λύσει το scaling, γιατί για κάθε 1MB από το μπλοκ χωράει πάλι ο ίδιος αριθμός συναλλαγών (και λιγότερος γιατί έχουν μείνει στα pre-Segwit).

Τι είναι scaling; Το Segwit, γιατί σχεδόν διπλασιάστηκαν οι συναλλαγές που μπορούν να χωρέσουν σε κάθε μπλοκ (του ενός megabyte). Επίσης scaling είναι το lightning, αφού με δύο μόνο on-chain συναλλαγές μπορείς να κάνεις σχεδόν άπειρες off-chain.

Μάλλον κάποιοι δεν καταλαβαίνουν ότι το scarcity ελέω 1MB block limit δίνει αξία στα fees και έτσι δημιουργείται fee market.

Αυτό είναι σωστό. Αν μεγαλώσεις πολύ το block size, πληρώνει πολλά ο miner για το fee scarcity. Αν μικρύνεις πολύ το block size, πληρώνει πολλά ο χρήστης για το fee scarcity. Το θέμα είναι ποιος θα πληρώσει τα περισσότερα.

[HmmMAA]

Επειδή δεν μου αρέσει να υποτιμάνε την νοημοσύνη μας, να πάμε λίγο στο παρασύνθημα, γιατί δεν μπορώ τα πολλά φρου-φρου:

Ποιά είναι η "λύση" για "scalability" τελικά;

Το BSV του αγαπητού Craig με τα elephant-sized (4GB) blocks;

Μάλλον κάποιοι δεν καταλαβαίνουν ότι το scarcity ελέω 1MB block limit δίνει αξία στα fees και έτσι δημιουργείται fee market.

Αν κάνεις πάμφτηνα τα fees με 4GB block size, τότε καταστρέφεις ολοσχερώς το fee market. Αν υποθέσουμε κιόλας ότι μπορεί να γίνει propagate αρκετά γρήγορα χωρίς τόνους orphan blocks... με FTTH baseline παγκοσμίως ίσως, με ADSL σίγουρα όχι.

Μάλλον αυτό θέλουν οι αγαπητοί shitcoiners (μιλάω για τα forks), δηλαδή να καταστραφεί το BTC σε 20-25 χρόνια, αφού πιθανότατα δεν θα αρκεί το block subsidy από μόνο του όπως γίνεται τώρα. Να μην έχουν αξία τα fees λόγω transaction capacity abundance.

1MB block limit σημαίνει ότι υπάρχει κίνητρο για L2 λύσεις. Μια χαρά φαίνεται το Lightning στο τεχνικό κομμάτι. Το πολιτικό με ανησυχεί λίγο, αλλά δεν θα επεκταθώ.

Μου φαίνεται κάποιοι δεν γνωρίζουν τι εστί OSI model και πως είναι δομημένο το internet σε layers.

Η βάση είναι το TCP/IP και εκεί κουμπώνουν layers επί layers.

Το IPv4 σχεδιάστηκε για 4 δις διευθύνσεις και μέσω του NAT (RFC1918) καταφέραμε να βάλουμε πολλαπλάσιους υπολογιστές στο διαδίκτυο, χωρίς να μας απασχολεί το 32-bit address limit.

Σας θυμίζει κάτι αυτό; Το SegWit που είναι σαν να ανέβασε το block size limit στα 4MB, ενώ παραμένει στο 1MB.

Αυτό είναι το "NAT" του Bitcoin.

Επειδή είμαι παλιός και έχω ζήσει κάποιες τεχνολογίες από το ξεκίνημα τους, έχω εμπιστοσύνη στο OG Bitcoin ότι ακολουθώντας τα ίδια βήματα με το internet, θα καταφέρει να αυξήσει το network effect πολύ ψηλά, χωρίς συνεχή hard forks που θα πάνε πίσω το adoption.

Και ξέρετε τι είναι hard fork στο internet; Το IPv6.

Ναι, είναι σαφώς ανώτερο να έχεις 128-bit address limit, αλλά θέλω να μου συγκρίνει κάποιος IPv4 vs IPv6 σε context Metcalfe's law να δω κάτι...  

Ήμουν νιός και γέρασα από τότε που βγήκε πρώτη φορά το IPv6 (κάποιοι ίσως ήσασταν αγέννητοι το 1995) και ακόμα δεν έχει γίνει καθολικό. Ούτε και θα γίνει ποτέ (δείτε το Matrix και θα καταλάβετε γιατί).

Έτσι λοιπόν συνεχίζω και γερνάω και ακούω συνέχεια πόσο αρχαίο είναι το Bitcoin και πόσο προχώ τα forks/shitcoins με αλλαγμένες μεταβλητές.

Ευχαριστώ, αλλά δεν θα πάρω... έχω εμπιστοσύνη στους Bitcoin Core devs ότι θα συνεχίσουν στον ίδιο συντηρητικό δρόμο.

Σε γενικες γραμμες πολλα απο αυτα που λες ειναι techno mumbo jumbo που δεν βγαζουν νοημα πχ " Μάλλον κάποιοι δεν καταλαβαίνουν ότι το scarcity ελέω 1MB block limit δίνει αξία στα fees και έτσι δημιουργείται fee market.¨ ή "Να μην έχουν αξία τα fees λόγω transaction capacity abundance".
Αν θες σπασε και ξαναριξε μπας και δωσεις ιδιως στους ανθρωπους που δεν εχουν σχεση με το αντικειμενο να καταλαβουν τι εννοεις . Εγω δεν θα επιχειρησω να αντικρουσω τα λεγομενα σου μιας και ο νομος του Brandolini δεν μου το επιτρεπει https://en.wikipedia.org/wiki/Brandolini%27s_law.

Απ'οτι καταλαβαινω εισαι ψαγμενος στα δικτυα , και πολυ χαιρομαι που εισαι ανθρωπος που εχει σχεση με την τεχνολογια ( θα πω οτι πιστευα το αντιθετο ) .  
Για το θεμα του IPv6 , που ειναι απ'οτι φαινεται ο τομεας εξειδικευσης σου ( ελαχιστα πραγματα γνωριζω , δε μπορω να ειμαι ψευτης ) θα σου παραθεσω τη θεση του RIPE NCC ( RIPE NCC is the regional Internet registry for Europe, the Middle East and parts of Central Asia. Its headquarters are in Amsterdam, Netherlands, with a branch office in Dubai, UAE. A RIR oversees the allocation and registration of Internet number resources in a specific region - Απο wikipedia ) . Η ανακοινωση τους ειναι απο το 2019 , δεν ειμαι σιγουρος αν εχουν αλλαξει θεση και σε περιπτωση που αλλαξαν ριξε κανα link να ενημερωνομαστε.

Το σημαντικο σημειο για εμενα που οι ανθρωποι που εκθειαζεις , ζητανε να παμε σε IPv6 γιατι δε γινεται αλλιως , ενω εσυ ολως παραδοξως μιλας οτι πρεπει να μεινουμε σε IPv4 . Να πιστεψω αυτους ή εσενα ?
"Call for Greater Progress on IPv6

This event is another step on the path towards global exhaustion of the remaining IPv4 addressing space. In recent years, we have seen the emergence of an IPv4 transfer market and greater use of Carrier Grade Network Address Translation (CGNAT) in our region. There are costs and trade-offs with both approaches and neither one solves the underlying problem, which is that there are not enough IPv4 addresses for everyone.

Without wide-scale IPv6 deployment, we risk heading into a future where the growth of our Internet is unnecessarily limited - not by a lack of skilled network engineers, technical equipment or investment - but by a shortage of unique network identifiers. There is still a long way to go, and we call on all stakeholders to play their role in supporting the IPv6 roll-out.

At the RIPE NCC, we are here to support our membership and the wider RIPE community in this work. Aside from allocating the IPv6 resources that will be required, we will continue to provide advice, training, measurements and tools to help network operators as they put their deployment plans into action.

We are optimistic and excited to see what the next chapter will bring. So let's get to work - and together, let's shape the future of the Internet.
Publication date: 25 Nov 2019"

https://www.ripe.net/publications/news/about-ripe-ncc-and-ripe/the-ripe-ncc-has-run-out-of-ipv4-addresses

Ισως βεβαια να καταλαβαινω κατι λαθος και πολυ θα χαιρομουν να με διορθωσεις . Λαθη ειμαστε , ανθρωπους κανουμε στο κατω κατω .

Καπου εδω θα κλεισω , να αναφερω πως θα ποσταρω σπανια στο ελληνικο κομματι μιας και ο χρονος των στειρων αντιπαραθεσεων ειναι πολυς και προτιμω να αναλωνω το χρονο μου σε πιο εποικοδομητικες συζητησεις . Ευχομαι τα καλυτερα σε ολους . Εις το επανιδειν .

[HmmMAA]

Ποιά είναι η "λύση" για "scalability" τελικά;

Για να το ξεκαθαρίσουμε: μεταβολή στο block size δεν κάνει το σύστημα scalable. Δεν σημαίνει αυτό η λέξη. Scaling σημαίνει όταν ο αριθμός των συναλλαγών σε μπλοκ για δεδομένο περιορισμένο size αυξάνονται, όχι γενικά και αυθαίρετα όταν ο αριθμός των συναλλαγών σε μπλοκ αυξάνονται. Το BSV με 1GB blocks δεν θεωρείται ότι έχει λύσει το scaling, γιατί για κάθε 1MB από το μπλοκ χωράει πάλι ο ίδιος αριθμός συναλλαγών (και λιγότερος γιατί έχουν μείνει στα pre-Segwit).

Τι είναι scaling; Το Segwit, γιατί σχεδόν διπλασιάστηκαν οι συναλλαγές που μπορούν να χωρέσουν σε κάθε μπλοκ (του ενός megabyte). Επίσης scaling είναι το lightning, αφού με δύο μόνο on-chain συναλλαγές μπορείς να κάνεις σχεδόν άπειρες off-chain.

Μάλλον κάποιοι δεν καταλαβαίνουν ότι το scarcity ελέω 1MB block limit δίνει αξία στα fees και έτσι δημιουργείται fee market.

Αυτό είναι σωστό. Αν μεγαλώσεις πολύ το block size, πληρώνει πολλά ο miner για το fee scarcity. Αν μικρύνεις πολύ το block size, πληρώνει πολλά ο χρήστης για το fee scarcity. Το θέμα είναι ποιος θα πληρώσει τα περισσότερα.

Ορισμος fee scarcity ?

[BlackHatCoiner]

Ορισμος fee scarcity ?

Στο παρόν σύστημα, οι miners έχουν εισόδημα από transaction fees (άμεση φορολογία) και από block subsidy (έμμεση φορολογία). Όσο το mempool "χωράει" σε ένα μόνο block, τότε δεν υπάρχει ανταγωνισμός, και ουσιαστικά το mining software θα επιλέξει να κάνει mine όλες τις συναλλαγές που πληρώνουν ελάχιστα (π.χ., 1 sat/b). Αντίθετα, αν το mempool έχει ξεφύγει, τότε οι miners απολαμβάνουν την άνοδο των transaction fees, γιατί υπάρχει ανταγωνισμός.

Όσο μεγαλύτερο το block size, τόσο λιγότερος θα είναι και ο ανταγωνισμός. Άρα τόσο πιο ακριβά θα την πληρώνουν οι miners, και τόσο πιο φθηνά θα την πληρώνουν οι χρήστες. Είναι όλα θέμα trade-off. Όσο πιο λίγο είναι κάτι (σε αυτήν την περίπτωση το block size), τόσο πιο σπάνιο θεωρείται, προφανώς, εξού και το "fee scarcity".

[HmmMAA]

Δηλαδη , αν εχουμε blocks που χωρανε 10 εκατομμυρια συναλλαγες το καθενα με average tx cost στα 0.000003 ( βαζω δεκα φορες μικροτερο fee απο το σημερινο ) θεωρεις πως οι miners βγαινουν ζημιωμενοι ? Τα transactions fees σε μια τετοια περιπτωση ειναι σχεδον 30 btc ανα block οποτε και οι miners θα ηταν κερδοφοροι , σε αντιθεση με τη σημερινη κατασταση . Στο δικο μου παραδειγμα δεν υπαρχει trade off , και οι miners και οι χρηστες ειναι κερδισμενοι .

[BlackHatCoiner]

Δηλαδη , αν εχουμε blocks που χωρανε 10 εκατομμυρια συναλλαγες το καθενα με average tx cost στα 0.000003 ( βαζω δεκα φορες μικροτερο fee απο το σημερινο ) θεωρεις πως οι miners βγαινουν ζημιωμενοι ?

Το ότι χωράνε 10 εκατομμύρια συναλλαγές, δε σημαίνει πως γίνονται 10 εκατομμύρια συναλλαγές. Αυτό λέω. Φυσικά τους miners τους συμφέρει να συμπεριλάβουν μέχρι και την τελευταία συναλλαγή, χωρίς να υπάρχει κανένα block size limit, αλλά δεδομένου ότι είναι απαραίτητο, όχι μόνο να υπάρχει αλλά να δημιουργεί και ανταγωνισμό, πρέπει να αρκεστούν σε αυτό.

Δεν υπάρχει κανένα κόστος με το να συμπεριλάβεις μια συναλλαγή σε ένα μπλοκ αν δεν υπάρχει σπανιότητα στο μέγεθός του. Αντίθετα, αν υπάρχει block size limit, τότε ξεκινάει και υπάρχει κόστος ευκαιρίας για τον χώρο του. Ένας miner έχει ακριβώς το ίδιο κίνητρο να συμπεριλάβει 1 συναλλαγή που πληρώνει 1 sat/b με το να συμπεριλάβει 1,000 συναλλαγές που πληρώνουν 1 sat/b, γιατί και στις δύο περιπτώσεις αυτό είναι το καλύτερο που μπορεί να κάνει. Όταν όμως οι συναλλαγές γίνουν 4,000+, και δεν χωράνε όλες σε ένα μπλοκ, ξεκινάει να υπάρχει κόστος ευκαιρίας, και δημιουργείται ανταγωνισμός μεταξύ των χρηστών.

Εάν δεν το έχεις καταλάβει μέχρι στιγμής, θα σου δώσω ένα παράδειγμα. For the sake of complicity, ας υποθέσουμε ότι μια συναλλαγή είναι 100 bytes, και πληρώνει 1 sat/b. Άρα δίνει 100 sat στον miner.

Αν δεν υπάρχει block size, και γίνουν 10,000 τέτοιες συναλλαγές (οι χρήστες δεν έχουν κίνητρο να αυξήσουν το φόρο, αφού ο miner έχει το ίδιο κίνητρο να συμπεριλάβει μία με 1 sat/b όσο μία με 10 sat/b), τότε ο miner θα λάβει 100*10,000 = 1,000,000 sats από transaction fees.

Αν υπάρχει block size (1MB), και γίνουν 10,000 τέτοιες, ο miner θα μπορέσει να επιλέξει μόνο 4,000. Άρα οι χρήστες θα πρέπει να αυξήσουν το fee για να γίνουν ελκυστικοί. Εάν οι μισοί από αυτούς (5,000) θέλουν άμεσο confirmation, τότε θα ξεκινήσει σοβαρός ανταγωνισμός. Οι πρώτοι 3,000 θα το αυξήσουν στα 2 sat/b. Οι επόμενοι 1,500 θα επιχειρήσουν να το ανεβάσουν στα 3 sat/b για να έχουν το κεφάλι τους ήσυχο από τους υπόλοιπους. Οι 500 τελευταίοι το ίδιο, στα 5 sat/b. Έτσι ο miner μαζεύει 3,000*200 + 1,500*300 + 500*5 = 1,052,500, κι έχει κι άλλες 5,000 συναλλαγές για το επόμενο μπλοκ που επίσης δε θα μπορέσουν να χωρέσουν όλες.

Στο δικο μου παραδειγμα δεν υπαρχει trade off , και οι miners και οι χρηστες ειναι κερδισμενοι .

Τα tradeoffs είναι δύο:

• Δεν υπάρχει ανταγωνισμός.
• Θυσιάζεις τη δυνατότητα του χρήστη να μπορεί να τρέχει full node για να του παρέχεις τεράστια μπλοκς (και ενδεχομένως κάνεις το σύστημα μη-αποδοτικό και ευάλωτο σε spam attacks, γιατί δεν υπάρχει πέναλτυ όταν κάποιος θέλει να γεμίσει το blockchain με άσχετη πληροφορία).

[HmmMAA]

Το ότι χωράνε 10 εκατομμύρια συναλλαγές, δε σημαίνει πως γίνονται 10 εκατομμύρια συναλλαγές. Αυτό λέω. Φυσικά τους miners τους συμφέρει να συμπεριλάβουν μέχρι και την τελευταία συναλλαγή, χωρίς να υπάρχει κανένα block size limit, αλλά δεδομένου ότι είναι απαραίτητο, όχι μόνο να υπάρχει αλλά να δημιουργεί και ανταγωνισμό, πρέπει να αρκεστούν σε αυτό.

Μα δε δοθηκε ποτε η δυνατοτητα να ελεγξουμε αν υπαρχουν οι πελατες που θελουν συναλλαγες . Για την ακριβεια αποδεικνυεται πως οι "πελατες" υπαρχουν γιατι αλλιως δε θα υπηρχε λογος υπαρξης για το layer 2 . Με λιγα λογια το επιχειρημα πως χωρανε συναλλαγες αλλα δε γινονται δε στεκει . Ελπιζω να το καταλαβαινεις .

Τα tradeoffs είναι δύο:

• Δεν υπάρχει ανταγωνισμός.
• Θυσιάζεις τη δυνατότητα του χρήστη να μπορεί να τρέχει full node για να του παρέχεις τεράστια μπλοκς (και ενδεχομένως κάνεις το σύστημα μη-αποδοτικό, γιατί δεν υπάρχει πέναλτυ όταν κάποιος θέλει να γεμίσει το blockchain με άσχετη πληροφορία).

Για ποιο λογο να δημιουργησεις σωνει και καλα ανταγωνισμο , οταν η ανταμοιβή σου ειναι μεγαλυτερη στην περιπτωση που δεν υπαρχει ανταγωνισμος . Νομιζω πως εχεις συλλαβει λανθασμενα το νοημα . Δηλαδη οι τραπεζες θα επρεπε να μην εκτελουν ολες τις συναλλαγες , αλλα να λενε στους πελατες ποιος θα χτυπησει πιο ψηλα για να περασει η συναλλαγη του . Αντιλαμβανομαι την ανταγωνιστικη φυση αλλα αυτο γινεται στα ορια του συστηματος . Και τα ορια στη σημερινη εποχη ειναι πολυ παραπανω απο 1 MB . Που ζουμε , στο '90 ? Ακομα και ο μυθος πως δεν θα γινονται σωστα propagate τα μεγαλα blocks εχει καταρριφθει . 

Και ποιος ο λογος να τρεχει ο χρηστης full node ? Τα pools ειναι υπευθυνα γι αυτη τη δουλεια . Τα pools εχουν οικονομικο οφελος και αν πανε να κανουν μαϊμουδια ρισκαρουν την κερδοφορια τους με το να τους κανουν reject . O node του Χ χρηστη δεν κατι ουσιαστικα τιποτε και δεν εχει κανενα οφελος . Και στο 80% των περιπτωσεων ο Χ χρηστης δεν ξερει καν τι κανει αυτο το κουτι που εχει συνδεμενο . Απλα το εχει γιατι του ειπαν .
To whitepaper ειναι καθετο .

5. Network
The steps to run the network are as follows:
1) New transactions are broadcast to all nodes.
2) Each node collects new transactions into a block.
3) Each node works on finding a difficult proof-of-work for its block.
4) When a node finds a proof-of-work, it broadcasts the block to all nodes.
5) Nodes accept the block only if all transactions in it are valid and not already spent.
6) Nodes express their acceptance of the block by working on creating the next block in the
chain, using the hash of the accepted block as the previous hash.

Ποσες φορες ο node του Χ χρηστη μαζεψε νεες συναλλαγες και τις εβαλε σε block ? Η εκανε PoW στο δικο του block ? κλπ κλπ

[BlackHatCoiner]

Μα δε δοθηκε ποτε η δυνατοτητα να ελεγξουμε αν υπαρχουν οι πελατες που θελουν συναλλαγες . Για την ακριβεια αποδεικνυεται πως οι "πελατες" υπαρχουν γιατι αλλιως δε θα υπηρχε λογος υπαρξης για το layer 2 . Με λιγα λογια το επιχειρημα πως χωρανε συναλλαγες αλλα δε γινονται δε στεκει . Ελπιζω να το καταλαβαινεις

Δες την ιστορία. Δες πως έχουν πάει τα altcoins / forks που έχουν εφαρμόσει τη λογική σου. Οι πελάτες υπάρχουν, και συμφωνώ πως το 1MB είναι λίγο αυθαίρετο, από την άλλη το να επιτρέψεις 10,000,000 tx / block πρόκειται να έχει τεράστιες επιπτώσεις. Το Layer 2 είναι ένας αποδοτικός τρόπος να γίνουν οι συναλλαγές χωρίς καμία συναίνεση από κανέναν.

Για ποιο λογο να δημιουργησεις σωνει και καλα ανταγωνισμο , οταν η ανταμοιβή σου ειναι μεγαλυτερη στην περιπτωση που δεν υπαρχει ανταγωνισμος .

Σου εξήγησα πως αυτό δεν ισχύει. Ένας επιπλέον λόγος που πρέπει να υπάρχει ανταγωνισμός είναι επειδή δεν έχουμε όλη την ίδια απαίτηση με το confirmation. Κάποιος μπορεί να θέλει άμεσα να μπει σε μπλοκ, και κάποιος άλλος μπορεί να μεταφέρει χρήματα από το ένα του wallet στο άλλο και να μη βιάζεται. Εάν υπάρχει ανταγωνισμός, υπάρχει κίνητρο οι συναλλαγές να γίνουν με τον πιο αποδοτικό τρόπο που υπάρχει-- κι αυτό θέλουμε.

Ακομα και ο μυθος πως δεν θα γινονται σωστα propagate τα μεγαλα blocks εχει καταρριφθει .

Ούτε καν. Δες πόσα blocks γίνονται stale σε blockchains όπως το BSV. Αυτό σημαίνει security sacrifice, γιατί "πετιούνται" hashes άσκοπα.

Και ποιος ο λογος να τρεχει ο χρηστης full node ? Τα pools ειναι υπευθυνα γι αυτη τη δουλεια .

Αυτή η πρόταση φανερώνει πως δεν αναγνωρίζεις το νόημα του bitcoin, το οποίο είναι να τα επιβεβαιώνεις όλα εσύ. Full node δεν τρέχεις για mining, τρέχεις για αυτό που λέει η λέξη: full verification. Αν δεν χρησιμοποιείς full node και δεν επιβάλεις τους κανόνες του πρωτοκόλλου δεν έχεις ούτε ιδιωτικότητα, ούτε την απαραίτητη ασφάλεια-- στην τελική δεν έχεις πρόσβαση στο αληθινό state του blockchain και εμπιστεύεσαι κάποιον άλλον.

5. Network

Κάνεις quote ότι σε συμφέρει. Παρακάτω μιλάει για SPV και για τα cons όταν δεν τρέχεις full node:

As such, the verification is reliable as long as honest nodes control the network, but is more vulnerable if the network is overpowered by an attacker. While network nodes can verify transactions for themselves, the simplified method can be fooled by an attacker's fabricated transactions for as long as the attacker can continue to overpower the network. One strategy to protect against this would be to accept alerts from network nodes when they detect an invalid block, prompting the user's software to download the full block and alerted transactions to confirm the inconsistency. Businesses that receive frequent payments will probably still want to run their own nodes for more independent security and quicker verification.

[cryptosize]

https://www.youtube.com/watch?v=69pSlLoazBA

https://coinchapter.com/is-warren-buffett-secretly-investing-in-bitcoin/
https://seekingalpha.com/article/4561719-warren-buffett-has-exposure-to-bitcoin-so-should-you

[HmmMAA]

Δες την ιστορία. Δες πως έχουν πάει τα altcoins / forks που έχουν εφαρμόσει τη λογική σου. Οι πελάτες υπάρχουν, και συμφωνώ πως το 1MB είναι λίγο αυθαίρετο, από την άλλη το να επιτρέψεις 10,000,000 tx / block πρόκειται να έχει τεράστιες επιπτώσεις. Το Layer 2 είναι ένας αποδοτικός τρόπος να γίνουν οι συναλλαγές χωρίς καμία συναίνεση από κανέναν.

Βλεπω την ιστορια , και αυτο που βλεπω ειναι πως σε μικρα δικτυα σε σχεση με το δικτυο του btc τα πραγματα κυλανε οπως ειναι αναμενομενο . Δεχτηκαν επιθεσεις , ξεπεραστηκαν τα προβληματα και η ζωη συνεχιζεται . Οσο ο καιρος θα περναει και τα regulations οπως και τα νομικα προηγουμενα θα ειναι η νορμα στο μελλον , ολο και λιγοτεροι θα επιχειρουν να κανουν επιθεσεις . Πρεπει να αντιληφθεις οτι τα pools και οι μεμονωμενοι μεγαλοι miners ειναι οντοτητες που δε θα παιξουν τις επενδυσεις τους κορωνα γραμματα για να αποδειξουν οτι ειναι μαγκες  και μετρανε . Και μην ξεχνας πως οπως εχω ξαναπει το 80% τουλαχιστον που ακολουθουν το btc ως το αυθεντικο bitcoin δεν εχουν καμμια αντιληψη για το πως δουλευει και τι μπορει να επιτυχει στην αλλαγη της κοινωνιας προς κατι καλυτερο . Η  μονη τους ελπιδα ειναι να γινουν πλουσιοι σε μια νυχτα . Ακολουθουν τυφλα τους influencers τους γιατι αυτο εχουν μαθει παντα .  Να αφηνουν αλλους να αποφασιζουν γι αυτους ετσι ωστε να εχουν καποιον να ριξουν το φταιξιμο μετα .
Δεν αντιλαμβανομαι και το σκελος με τα 10kk tx/block . Ποιες θα ειναι οι τεραστιες επιπτωσεις ?

Σου εξήγησα πως αυτό δεν ισχύει. Ένας επιπλέον λόγος που πρέπει να υπάρχει ανταγωνισμός είναι επειδή δεν έχουμε όλη την ίδια απαίτηση με το confirmation. Κάποιος μπορεί να θέλει άμεσα να μπει σε μπλοκ, και κάποιος άλλος μπορεί να μεταφέρει χρήματα από το ένα του wallet στο άλλο και να μη βιάζεται. Εάν υπάρχει ανταγωνισμός, υπάρχει κίνητρο οι συναλλαγές να γίνουν με τον πιο αποδοτικό τρόπο που υπάρχει-- κι αυτό θέλουμε.

Θεωρω πως το επιχειρημα σου δε στεκει . Για ποιο λογο να μη θελει καποιος να περασει η συναλλαγη του το συντομοτερο δυνατον ? Ας το πω αλλιως . Τι εχει να κερδισει καποιος αν η συναλλαγη του δε περασει γρηγορα ? Το μονο πραγμα που εχει να κερδισει ( στην περιπτωση του btc ) ειναι να εχει χαμηλοτερα fees . Οι miners ενδιαφερονται για τη μεγιστοποιηση του κερδους ( οσο περισσοτερες συναλλαγες σε ενα block τοσο καλυτερα γι αυτους ) . Οι "πελατες" του δικτυου ενδιαφερονται να κανουν τις συναλλαγες οσο πιο φθηνα γινεται . Σκεψου τη Visa να χρεωνε 10 ευρω ανα συναλλαγη , τι ποσοστο πελατων θα εχανε ? Το να λες οτι πρεπει να δημιουργηθει ανταγωνιστικη αγορα μου φερνει στο μυαλο την προταση του Luke Dashjr που ηθελε 300kb/block . Συμφωνα με τη συλλογιστικη σου αυτο θα ηταν ακομα καλυτερο γιατι θα δημιουργουσε ακομα μεγαλυτερο ανταγωνισμο . Να υποθεσω πως διαφωνεις και εσυ με οσα ειχε πει ο Luke ? Αν συμφωνεις , ε τι να πω , εδω η επιστημη σηκωνει τα ποδια ψηλα .

Ούτε καν. Δες πόσα blocks γίνονται stale σε blockchains όπως το BSV. Αυτό σημαίνει security sacrifice, γιατί "πετιούνται" hashes άσκοπα.

Μαλλον μιλας για καποια χρονια πισω . Υπηρξε οντως μια περιοδος που θεωρουσε ο καθενας πως μπορει να τρεξει mining node . Αυτο οντως ειχε δημιουργησει αρκετα stale blocks . Τα stale ειναι μερος της διαδικασιας , δεν ειναι αναθεμα . Αν αντιληφθουμε οτι οι miners θελουν να παρουν αμοιβη και οχι να συνεχισουν να παραγουν blocks χωρις να παιρνουν αμοιβη σε καποια τυχαια αλυσιδα , να εισαι σιγουρος πως θα κανουν τα παντα για να επιστρεψουν το συντομοτερο . Καποτε καναμε mining στο expanse ( δευτερο fork του ΕΤΗ ) και γινοταν χαμος με τα stales . Πηρε μερικες μερες για να σταθεροποιηθει το δικτυο και συνεχισε να δουλευει χωρις κανενα προβλημα . Δε ξερω αν εχεις κανει ποτε mining ή εχεις μεινει μονο στη θεωρια , πιστεψε με παντως ( αντιλαμβανομαι πως ειναι δυσκολο λογω don't trust verify ) πως δε διαλυεται κανενα δικτυο ουτε εχει καμμια επιπτωση στην ασφαλεια του . Κανενας δε χανει τα χρηματα του . Το να κανεις συναλλαγη σε μια αλυσιδα δε σημαινει πως τα χανεις στην αλλη . Χαιρομαι πραγματικα που οπως αντιλαμβανομαι εχεις εμβαθυνει στο αντικειμενο , προσπαθησε να συνεχισεις το σκεπτικο σου για το τι θα συμβει στα επομενα βηματα ενος stale block .  

Αυτή η πρόταση φανερώνει πως δεν αναγνωρίζεις το νόημα του bitcoin, το οποίο είναι να τα επιβεβαιώνεις όλα εσύ. Full node δεν τρέχεις για mining, τρέχεις για αυτό που λέει η λέξη: full verification. Αν δεν χρησιμοποιείς full node και δεν επιβάλεις τους κανόνες του πρωτοκόλλου δεν έχεις ούτε ιδιωτικότητα, ούτε την απαραίτητη ασφάλεια-- στην τελική δεν έχεις πρόσβαση στο αληθινό state του blockchain και εμπιστεύεσαι κάποιον άλλον.

Που το διαβασες οτι αυτο ειναι το νοημα του bitcoin ? To bitcoin συμφωνα με το whitepaper ειναι electronic peer to peer cash . Δηλαδη εσυ ελεγχεις απο ποιο νομισματοκοπειο παραχθηκε το ευρω που εχεις στη τσεπη σου ? Απο ποσα ατομα περασε πριν απο εσενα ? Απο ποιες χωρες ? Και σε τελικη αναλυση σε ενδιαφερει οτιδηποτε απο τα παραπανω ? Και αν ναι , γιατι ?
Και αντε να καταλαβω πως σε ενδιαφερει να θες να επιβεβαιωσεις τις δικες σου συναλλαγες .  Για τις συναλλαγες του Ho Lee Fuck στην αλλη ακρη του κοσμου τι σε νοιαζει αν πηγε για ψωνια ? Ποσες φορες μεχρι τωρα ενδιαφερθηκες για τις κινησεις λογαριασμου του περιπτερα της γειτονιας σου ?
Αν τωρα μου πεις πως θες να επιβεβαιωνεις τις συναλλαγες σου και μονο , να σου πω πως αυτες τις ξερεις . Εισαι το ενα μερος της συναλλαγης και σιγουρα σου ειναι γνωστη .

Κάνεις quote ότι σε συμφέρει. Παρακάτω μιλάει για SPV και για τα cons όταν δεν τρέχεις full node:

As such, the verification is reliable as long as honest nodes control the network, but is more vulnerable if the network is overpowered by an attacker. While network nodes can verify transactions for themselves, the simplified method can be fooled by an attacker's fabricated transactions for as long as the attacker can continue to overpower the network. One strategy to protect against this would be to accept alerts from network nodes when they detect an invalid block, prompting the user's software to download the full block and alerted transactions to confirm the inconsistency. Businesses that receive frequent payments will probably still want to run their own nodes for more independent security and quicker verification.

Ποσες φορες καποιος σε εχει εξαπατησει με double spend ? Και για τι ποσο ? Αντιλαμβανεσαι οτι το double spend ειναι η αποδειξη οτι καποιος προσπαθησε να σε εξαπατησει ?
Με λιγα λογια . Για να γινει 51% attack σε ενα δικτυο με το hashrate του bitcoin ( βαζω ολα τα forks μαζι ) η χασουρα του pool που θα εκανε την επιθεση θα ηταν τεραστια μιας και θα επρεπε η αξια της συναλλαγης που θελει να κανει το double spend να ειναι μεγαλυτερη του κοστους της επιθεσης .  Με σημερινα δεδομενα , για το btc hashrate που ειναι περιπου το 99% του συνολικου , μια ωριαια επιθεση θα στοιχιζε 634k . Δηλαδη καποιος θα επρεπε να θελει να κανει double spend θα επρεπε να ριξει τουλαχιστον αυτα τα λεφτα , και σε τετοιες καταστασεις δε πας για breakeven . Και μη ξεχναμε πως η επιθεση δεν ειναι 100% σιγουρο πως θα ειναι πετυχημενη .
Καποιος που θα λαμβανε μια τοσο μεγαλη συναλλαγη δεν προκειται να την αποδεχοταν με ενα confirmation . Στα SPV θα υπαρχουν μελλοντικα υπηρεσιες ( που θα ειναι τα pools στην ουσια ) που το ενδιαφερομενο μερος που θα λαβει τα χρηματα θα μπορει να παρει επαληθευση οτι στην πληρωμη του δεν υπαρχει double spend . Αν παρολα αυτα καποιος το επιχειρησει τοτε ο λαμβανων θα εχει μπροστα του εναν τυπο που αποδεδειγμενα θελει να τον κλεψει . Η συνεχεια ειναι γνωστη για τετοιες περιπτωσεις ( βλεπε ακαλυπτος , μονο που στη περιπτωση μας ξερεις αμεσως πως η επιταγη ειναι ακαλυπτη ) .

Edit . Ειμαστε εκτος θεματος post οπως ειχες αναφερει κι εσυ , καλο ειναι να μη σπαμαρουμε αλλο . Το διαλυσαμε το thread
 

[BlackHatCoiner]

Ειμαστε εκτος θεματος post οπως ειχες αναφερει κι εσυ , καλο ειναι να μη σπαμαρουμε αλλο . Το διαλυσαμε το thread

Συνέχισε εδώ: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5426519

[cryptosize]

Συμπτώσεις ξανά:



Ας θυμηθούμε και τι είχε πει ο Μασκ:

https://cointelegraph.com/news/global-recession-may-last-until-near-2024-bitcoin-halving-elon-musk

[cryptosize]

2023 = το νέο 2019 (για όσους θυμούνται...)

[cryptosize]

Η ΕΚΤ έχει σχέδιο για green QE ήδη από το 2020:

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2500~f7a50c6f69.en.pdf

Εν αναμονή...

[cryptosize]

https://cointelegraph.com/news/bitcoin-could-hit-10m-in-9-years-but-more-sidechains-needed-blockstream-ceo

[cryptosize]

https://www.youtube.com/watch?v=OTmbtuvx_NE

Η ποσότητα του χρυσού θα διπλασιαστεί σε λιγότερο από 50 χρόνια (1,5% ετήσιος πληθωρισμός)...

[cryptosize]

https://www.youtube.com/watch?v=OU494py-G8Y
https://rethemnos.gr/anypologisti-oikologiki-katastrofi/

Απλά σκεφτείτε τι αξία έχουν πλέον τα ακίνητα/αγροτεμάχια στο Οχάιο... store of value άνευ ρίσκου λέγανε κάποιοι.

Και Ουκρανία πέρσι και (δεν το εύχομαι) Ελλάδα αν μπουκάρει καμία Τουρκία (τώρα έχουν ζόρια με τον σεισμό).

Ακόμα και το ενδεχόμενο δυνατού σεισμού στην χώρα μας δεν μπορεί να αποκλειστεί...

[cryptosize]

2023 = το νέο 2019 (για όσους θυμούνται...)

https://cointelegraph.com/news/bitcoin-on-chain-data-highlights-key-similarities-between-the-2019-and-2023-btc-price-rally

 

[cryptosize]