BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

In Cina, una dittatura dove sicuramente la salute dei cittadini sta meno a cuore a chi governa rispetto alle democrazie occidentali, sono state prese misure (soprattutto in termini di limitazione alla libera circolazione e di riduzione dei contatti umani) molto più rigide e severe di quanto non sia accaduto qui da noi.

E la Cina è un paese in forte frenata economica, che di sicuro avrebbe volentieri fatto a meno di tutti i danni (economici) che queste misure comportano.

Questo vuol dire che forse non siamo stati noi a "drammatizzare" il coronovirus, se anche un Paese dove la morte di 1,50 o 100 individui fa di sicuro meno notizia che da noi, ha adottato misure così feroci per contenerne gli effetti.

E' un virus nuovo e in gran parte sconosciuto (si conosce la "famiglia" ma non si sa nulla di questo specifico), che ha un incidenza mortale del 2-3% (quindi altissima), che ha una facilità di trasmissione enorme.

Per il quale, a differenza delle influenze normali, manca un vaccino e una terapia nota di trattamento almeno per tutelare le fasce più deboli della popolazione.

Che, sempre a differenza dell'influenza, comporta quasi sempre forti complicazioni respiratorie anche in chi è giovane e in salute (somiglia più ad una forte polmonite che ad una normale influenza).

Con il rischio di necessità di ospedalizzazione di quasi tutti i malati (ancora a differenza dell'influenza).

Io non credo che nessuno abbia drammatizzato.

Semmai ora noto un atteggiamento opposto nei nostri politici: una volta capite le conseguenze economiche di queste limitazioni, adesso temono di più la recessione del coronavirus.

Come sempre si passa da un estremo all'altro.

Con Conte che stamani dà indicazioni alla TV pubblica di fare da "pompiere": fermate il panico, smorzate i toni (https://www.repubblica.it/cronaca/2020/02/26/news/coronavirus_retroscena_conte_teme_super_crisi-249586146/?ref=RHPPTP-BH-I249554472-C12-P5-S1.12-T1) . Come se i cittadini non avessero il diritto ad essere correttamente ed oggettivamente informati , ma dovessero essere "tranquillizzati" come si fa con i bambini piccoli.

Quoto questo concetto perché mi ha sorpreso la quotazione di Btc di questi ultimi giorni.
Mi spiego....
- in Italia da 4 giorni la borsa scende in modo deciso, ovviamente per effetto del corona virus
- gli indici USA seguono anche loro (non mi interessa qui osservare il fatto che qualche azienda stia guadagnando, diciamo che gli indici in generale scendono)
- in Europa .... stesso andamento

quindi mi sarei aspettato una crescita di Btc che nel bene e nel male ha spesso dimostrato correlazione inversa rispetto agli indizi azionari:
https://www.ilsole24ore.com/art/bitcoin-come-l-oro-si-riscopre-bene-rifugio-e-corre-quando-crollano-borse-ACEmipd

e invece Bitcoin scende (insieme all'oro, ma questa correlazione è nota).
Come mai ?

Scendono azioni, oro, Btc, si torna liquidi. Perché?  voglio dire chi prima a fronte di storni nei mercati tradizionali si posizionava su Btc, perché ora non lo fa ? forse perché non si sente tranquillo nemmeno lì (su Btc) e quindi preferisce davvero stare totalmente liquido ?

Come mai quindi? cosa c'è di nuovo "ora" ?

L'andamento di azioni e bitcoin nell'ultimo anno è questo:

https://i.imgur.com/G3gFw8O.png

Non ho il dato numerico della correlazione, ma basta guardare il grafico per capire che siamo vicini allo zero assoluto.

Come sempre quando si parla di correlazioni, poi possiamo trovare tutte le interpretazioni che vogliamo. Ad inizio anno con la crisi Iran-USA i listini di Borsa ebbero una (brevissima) pausa e Bitcoin crebbe abbastanza velocemente.

Tutti a dire: visto? Si muove all'opposto, cresce a causa delle tensioni internazionali, come un bene rifugio.

Oggi il contrario. C'è il coronovirus? Sia la Borsa che Bitcoin vanno giù. Allora non è più un bene rifugio?

Non è che forse, più semplicemente,  a Gennaio saliva e oggi no perchè a 7000$ era più attraente per i compratori rispetto a quanto non lo sia a 10k?

O forse che 10.000$ sono una resistenza sia tecnica che psicologica (le 5 cifre..)?

O forse ancora che dopo un aumento del 60% in due mesi, una correzione è del tutto fisiologica? Che è tra l'altro qualcosa che sta succedendo all'oro, che non definirei in discesa, se non guardando al singolo giorno (ma ha senso guardare l'evoluzione di un prezzo in così breve termine?)

]https://i.imgur.com/mYE5kFo.png

So che in questo forum l'analisi tecnica piace poco, ma io non conosco uno strumento migliore per individuare possibili (nemmeno probabili) evoluzioni di breve termine del prezzo di bitcoin.

Bitcoin è in assoluto il bene il cui prezzo è più difficilmente prevedibile nel breve periodo. In compenso è quello che è meno difficilmente prevedibile nel lungo periodo. Per questo è il bene su cui esiste il maggior numero di hodlers.

Una variazione di prezzo intra-day del 2% o anche 1% sull'oro, ha rilievo... mentre i mercati scendono e devi rifugiare un miliardo e tre, anche solo -0,9% può essere un problema, non è la giusta strategia.

Ammesso che l'oro sia oggi sia bene rifugio assoluto, forse più bene strategico, come protezione dalle discese dei mercati si può ricorrere ai derivati, opzioni... in maniera più efficiente.

L'oro ha comunque un rinnovato rilievo.


Che Bitcoin sia del tutto immune dai fatti del mondo ... compreso quelli dei mercati azionari... non so...

Per me la discesa di Bitcoin è dovuta al fatto che tramite Bitcoin Cash e Bitcoin SV e operazioni sulle altcoin si è gonfiato una fetta di mercato... qualcuno si è mangiato la fetta prima che diventasse torta, interrotta la catena alimentare, c'è stato un calo.
È una mia impressione personale.

Calo che dovessi stimare all'ingrosso... andrei a riprendere un valore che ho espresso tempo fa ~ $ 6.800.
Dove si potrebbe vedere uno stop con una laterizzazione più o meno accentuata.

Ma è un mio personale rilievo grossolano.

[1714018220]

1714018220

[1714018220]

1714018220

[Neo_Coin]

......

L'andamento di azioni e bitcoin nell'ultimo anno è questo:


.......

So che in questo forum l'analisi tecnica piace poco, ma io non conosco uno strumento migliore per individuare possibili (nemmeno probabili) evoluzioni di breve termine del prezzo di bitcoin.

Bitcoin è in assoluto il bene il cui prezzo è più difficilmente prevedibile nel breve periodo. In compenso è quello che è meno difficilmente prevedibile nel lungo periodo. Per questo è il bene su cui esiste il maggior numero di hodlers.

Solo questa frase finale meriterebbe tanti merit (che non ho).  

[MarioV]

Domanda forse stupida, ma m'è venuta in mente stamane guardando un TG dove si parlava in modo positivo del telelavoro...

Magari alla fine di tutta questa emergenza per l'appunto proprio il telelavoro potrebbe uscirne vincitore, dato che diverse aziende italiane potrebbero ritrovarsi obbligate al suo utilizzo e quindi scoprirne i vantaggi, no?

i vantaggi sono inumerevoli
1) chi lavora non si deve spostare - meno tempo
2) chi lavora non si deve spostare - meno soldi
3) chi non si sposta non spende in cibo spazzatura - piu salute
4) piu salute, meno costi per lo stato (quindi noi)
5) meno posti di lavoro in uffici, risparmio
6) dipendente felice (no traffico, no sciopero cazzotrenidimmerda, meno inquinamento, meno pm10, meno tutto quellocheminchiavuoi)
7) il lavoratore a casa non fa pause con i colleghi

Alla faccia del benessere del dipendente, alla cazzata del marchio Family Audit o similari, l'azienda o l'ente che concede il telelavoro al dipendente lo fa per sgravarsi di costi necessari per il lavoratore medesimo: nessuno spazio fisico con relativa attrezzatura fissa, no necessità di corrente elettrica né di riscaldamento/climatizzazione, addirittura no buono pasto (dov'era prima previsto).
Ho visto casi in cui non si dava a nessuno e, a fronte di crisi di liquidità per le paghe, tutto di colpo concessioni e "regali" telelavoro e smart-work a tutti...

[bitcoin-shark]

allora io preferirei fare remote working e scegliere da me gli orari in cui lavorare,se no va bene anche il telelavoro da casa in orari prestabiliti,senza pause con i colleghi ma sorseggiando vodka mentre si e al telefono...

[Neo_Coin]

Dite quello che volete ma è meglio fare il pensionato in un paese come il Portogallo a tassazione zero, e in cui non come qui non c'è paura di aprire le finestre perchè se no entra il virus.

Nel frattempo di questi discorsi siamo finalmente arrivati a 8.600$. Reggerà e si consolida, o è il caso di aspettare ancora un po' per accumulare ??

[duesoldi]

Alla faccia del benessere del dipendente, alla cazzata del marchio Family Audit o similari, l'azienda o l'ente che concede il telelavoro al dipendente lo fa per sgravarsi di costi necessari per il lavoratore medesimo: nessuno spazio fisico con relativa attrezzatura fissa, no necessità di corrente elettrica né di riscaldamento/climatizzazione, addirittura no buono pasto (dov'era prima previsto).
Ho visto casi in cui non si dava a nessuno e, a fronte di crisi di liquidità per le paghe, tutto di colpo concessioni e "regali" telelavoro e smart-work a tutti...

C'è un altro attore che spesso ha voce in capitolo (purtroppo): i sindacati.
Nell'azienda dove lavoro c'è sempre stata contrarietà da parte dell'azienda a concedere smart working e a questa contrarietà si sono aggiunti tutti i paletti posti dai sindacati. Risultato: ad oggi non si intravede nessuna possibilità concreta.
E sapete perché i sindacati sono contrari?  ufficialmente perché (dicono) una volta che il dipendente inizia a stare a casa l'azienda ha più facilità nel dettargli le condizioni. Ma la verità è che il sindacato vuole avere il lavoratore in azienda, perché solo così può sperare di poterlo avere dalla sua parte in occasione di scioperi o quant'altro. Perché certamente uno che lavorasse da casa non si farebbe un viaggio apposta per andrebbe a scioperare davanti all'azienda nel caso di sciopero, e quindi il sindacato perderebbe visibilità non essendo in grado di portare gente a sbandierare cartelli davanti all'azienda.
Da notare che sarà almeno 6 anni che non facciamo uno sciopero.... per questo dico che sono posizioni inutilmente ostili queste del sindacato, e chi ne paga le conseguenze è chi è costretto a farsi ogni giorno ore di viaggio.

Non è che forse, più semplicemente,  a Gennaio saliva e oggi no perchè a 7000$ era più attraente per i compratori rispetto a quanto non lo sia a 10k?

Ah può essere benissimo, come dicevo quando ho fatto la domanda: ammetto di non sapere interpretare il calo di questi giorni ....
(p.s. grazie per la risposta)

[Paolo.Demidov]

Alla faccia del benessere del dipendente, alla cazzata del marchio Family Audit o similari, l'azienda o l'ente che concede il telelavoro al dipendente lo fa per sgravarsi di costi necessari per il lavoratore medesimo: nessuno spazio fisico con relativa attrezzatura fissa, no necessità di corrente elettrica né di riscaldamento/climatizzazione, addirittura no buono pasto (dov'era prima previsto).
Ho visto casi in cui non si dava a nessuno e, a fronte di crisi di liquidità per le paghe, tutto di colpo concessioni e "regali" telelavoro e smart-work a tutti...

C'è un altro attore che spesso ha voce in capitolo (purtroppo): i sindacati.
Nell'azienda dove lavoro c'è sempre stata contrarietà da parte dell'azienda a concedere smart working e a questa contrarietà si sono aggiunti tutti i paletti posti dai sindacati. Risultato: ad oggi non si intravede nessuna possibilità concreta.
E sapete perché i sindacati sono contrari?  ufficialmente perché (dicono) una volta che il dipendente inizia a stare a casa l'azienda ha più facilità nel dettargli le condizioni. Ma la verità è che il sindacato vuole avere il lavoratore in azienda, perché solo così può sperare di poterlo avere dalla sua parte in occasione di scioperi o quant'altro. Perché certamente uno che lavorasse da casa non si farebbe un viaggio apposta per andrebbe a scioperare davanti all'azienda nel caso di sciopero, e quindi il sindacato perderebbe visibilità non essendo in grado di portare gente a sbandierare cartelli davanti all'azienda.
Da notare che sarà almeno 6 anni che non facciamo uno sciopero.... per questo dico che sono posizioni inutilmente ostili queste del sindacato, e chi ne paga le conseguenze è chi è costretto a farsi ogni giorno ore di viaggio.

Non è che forse, più semplicemente,  a Gennaio saliva e oggi no perchè a 7000$ era più attraente per i compratori rispetto a quanto non lo sia a 10k?

Ah può essere benissimo, come dicevo quando ho fatto la domanda: ammetto di non sapere interpretare il calo di questi giorni ....
(p.s. grazie per la risposta)

Con il telelavoro + le inutili posizioni ostili si è incentivata la delocalizzazione, di quello che almeno si può delocalizzare.

Una nota... tecnica, parlando di Portogallo, pensionati, sindacati...

I sindacati spingono... per le adesioni a forme di previdenza complementare... per il settore informatico si spinge il fondo Cometa che è lo stesso dei metalmeccanici.

Forme fatte però per i ricchi.

Su un fondo pensione c'è uno sgravio fiscale sui contributi che si versano, fino a € 5.164,57 all'anno.

La rendita che ne deriverà avrà una sua tassazione.

Se una persona volesse versare di più dei € 5.164,57 annui lo può fare, per esempio versare ~ € 10.000 o più.

Oltre soglia non c'è beneficio fiscale, ma la futura rendita generata da questo versamento oltre soglia sarà esente IRPEF.
 
Come del resto una rendita derivante da polizza assicurativa vita a fine previdenziale.

Senza bisogno di spostarsi in Portogallo, Tunisia, Cipro...
ovviamente una norma fatta per chi ha qualcosa da versare, gli altri fanno gli zingari...

Anche se come disse una persona in una intervista... chi prende la residenza in Portogallo e poi sta qui... chi lo controlla ?! molto difficile... in particolare per il pensionato che per definizione non ha più attività da svolgere.


Poi c'è chi sfruttando le norme, riesce a calibrare bene l'azione, e da un fondo pensione ritira tutto in forma di capitale, con il capitale va da una compagnia assicurativa, se la fa trasformare in rendita... e prende beneficio fiscale, prima e dopo o li gioca tutto sul rosso alla roulette...

[fillippone]

Siamo di nuovo ad un punto topico, almeno per me: la earning call trimestrale di Square.

Qui trovate un riassunto (in inglese, ancora nessun link italiano):
Square sold over half a billion dollars worth of bitcoin in 2019, outpacing broader crypto exchange volume growth in Q4

Una delle informazioni è davvero importante:

Square 4Q earnings saw $178 million worth of bitcoin sold in the quarter, up ~20% from last quarter and 240% year over year

Stanno comprando sempre più bitcoin, in continuazione.
Pensate cosa può succedere con l’halving in arrivo: credo che si una delle notizie più bullish.


Prezzo medio di bitcoin negli ultimi 90 giorni: 8,400
Numbers di bitcoin comprati: 178,000,000/8,400= 21,200
Bitcoin minati nell’ultimo trimestre= 12.5*6*24*90=162,000

Quindi Square ha comprato l’equivalente del 13% di tutti i bitcoin minati.
Ipotizzando una crescita flat nei prossimi due quarti, questo significa che comprerà, dopo l’halving di maggio, il 26% di tutti i bitcoin minati.
Ovviamente non vuoi dire che comprerà solo bitcoin “freschi” ma che ci sarà una pressione in acquisto enorme, che eventualmente andrà a soddisfare l’offerta latente delle varie whales, redistribuendo quindi i bitcoin tra gli early investors e gli ultimi arrivati.
Come dice Paolo, non è difficile diventare ricchi, è difficile rimanerlo!

[babo]

no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati


e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato

[fillippone]

no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati


e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato

Appunto, il problema é chi viene dopo.

[Plutosky]

no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati


e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato

Appunto, il problema é chi viene dopo.

di solito una generazione li fa, quella dopo li mantiene e la terza li sputtana.

Il capitalismo familiare italiano nel 99% dei casi ha funzionato così

Anche se a volte si salta la fase due, e in due generazioni si passa allo sputtanamento

[fillippone]

no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati


e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato

Appunto, il problema é chi viene dopo.

di solito una generazione li fa, quella dopo li mantiene e la terza li sputtana.

Il capitalismo familiare italiano nel 99% dei casi ha funzionato così

Anche se a volte si salta la fase due, e in due generazioni si passa allo sputtanamento

Oh comunque a me la notizia principale pareva il fatto che Square stia “spazzolando” bitcoin.

[Paolo.Demidov]

no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati


e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato

Appunto, il problema é chi viene dopo.

Hai detto nulla ...  
... magari avendo del denaro a disposizione le proprie idee le fai valutare a qualcuno che mentre segui l'azienda, sta tutto il giorno a vedere cosa accade nel mondo.


Il problema di chi viene dopo, va affrontato prima...  
...molto prima.

Ma non penso siano molti quelli che effettuano una programmazione a lungo termine, viviamo nel consumismo, consumismo anche delle idee e del vivere alla giornata.

Non so quanti, venuti in possesso in qualche modo di una somma, siano in grado di ragionare a lungo termine... rinunciando a non spendere tutto e subito per avvantaggiare la propria famiglia.

Siamo una società estremamente egocentrica.

Eppure la vera ricchezza è quella che riesce a migliorare qualcosa nel tempo in maniera permanente, non per un po' temporaneamente, tipo Italia anni '80.

[Paolo.Demidov]

no aspetta scusa
per me invece restare ricchi e' facilissimo, basta usare la logica e fare investimenti 'veri' oculati


e' difficile diventare ricchi se parti da una base bassa, possono volerci 30-40 anni e poi devi sperare che chi viene dopo di te sia oculato

Appunto, il problema é chi viene dopo.

di solito una generazione li fa, quella dopo li mantiene e la terza li sputtana.

Il capitalismo familiare italiano nel 99% dei casi ha funzionato così

Anche se a volte si salta la fase due, e in due generazioni si passa allo sputtanamento

In giorni in cui si parla di pandemia...
riproponiamo con vigore quell'1% che ne ha passate una decina almeno, compresa la famosa peste nera del '300 più le altre minori...   a piacere ...spagnole, asiatiche, tifo, tisi, colera, tubercolosi, sifilide, guerre, guerre totali...  


https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/temi-discussione/2016/2016-1060/index.html

[duesoldi]

Il problema di chi viene dopo, va affrontato prima...  
...molto prima.

Ma non penso siano molti quelli che effettuano una programmazione a lungo termine, viviamo nel consumismo, consumismo anche delle idee e del vivere alla giornata.

Penso che questa mancanza di programmazione/parsimonia sia un fatto generazionale.
Come tu stesso hai fatto notare tempo fa, tanta gente compera il telefonino a rate….. programmazione del risparmio con abitudini simili:  zero.
E hai ragione, lo vediamo tutti che accade questo.

Ma basta tornare indietro con la memoria a 20/30 anni fa (la mia generazione     ) e ti assicuro che c'era tutt'altra predisposizione. A memoria non ricordo di aver mai contratto un debito in vita mia, e credo lo stesso abbiano fatto i miei genitori. Piuttosto si saltava la vacanza ma non si facevano debiti.
Oggi è cambiata la mentalità, almeno per il 99% della popolazione.

Comunque per restare in tema e non divagare troppo: io sono tra quelli che fatico a diventare ricco: se mi spieghi meglio come fare poi mi preoccupo io di rimanere tale   

[babo]

oggi la parsimonia e la gestione oculata non solo viene derisa e trattata con distacco (tipo se hai le peste)
nella gente comune desta anche sospetto!! SOSPETTO DE CHE!

Il mio profilo creditizio e' vuoto, bianco, nada, niente.. ma purtroppo non viviamo nel mondo fatato degli orsetti magici

ergo


ho fatto male

sarebbe stato meglio fare un prestito o una rata strategica (e restituirla) perche in questo mondo malato avrei avuto un profilo creditizio migliore
ho detto tutto

[MarioV]

Il problema di chi viene dopo, va affrontato prima...  
...molto prima.

Ma non penso siano molti quelli che effettuano una programmazione a lungo termine, viviamo nel consumismo, consumismo anche delle idee e del vivere alla giornata.

Penso che questa mancanza di programmazione/parsimonia sia un fatto generazionale.
Come tu stesso hai fatto notare tempo fa, tanta gente compera il telefonino a rate….. programmazione del risparmio con abitudini simili:  zero.
E hai ragione, lo vediamo tutti che accade questo.

Ma basta tornare indietro con la memoria a 20/30 anni fa (la mia generazione     ) e ti assicuro che c'era tutt'altra predisposizione. A memoria non ricordo di aver mai contratto un debito in vita mia, e credo lo stesso abbiano fatto i miei genitori. Piuttosto si saltava la vacanza ma non si facevano debiti.
Oggi è cambiata la mentalità, almeno per il 99% della popolazione.

Esattamente, ho notato anch'io questo cambiamento di mentalità: prima si risparmiava per poi investire, ora si "investe" contraendo debiti.

[fillippone]

Esattamente, ho notato anch'io questo cambiamento di mentalità: prima si risparmiava per poi investire, ora si "investe" contraendo debiti.

Scusate, ma questo è un effetto voluto.
Il quantitative easing ha causato i tassi negativi: il risparmio è un “disvalore” ed il ricorso al debito è promosso artificialmente, introducendo l’ennesima distorsione nel mercato.

[babo]

Scusate, ma questo è un effetto voluto.
Il quantitative easing ha causato i tassi negativi: il risparmio è un “disvalore” ed il ricorso al debito è promosso artificialmente, introducendo l’ennesima distorsione nel mercato.

un effetto che a lungo raggio portera a una esplosione (o una implosione)
pero tanto non cambia granche anche se uno stronzo come me la pensa cosi, quindi avanti tutti


facciamo speculazione con i soldi in prestito (magari con leva x100)

scemo io che la penso diversamente

[MarioV]

Esattamente, ho notato anch'io questo cambiamento di mentalità: prima si risparmiava per poi investire, ora si "investe" contraendo debiti.

Scusate, ma questo è un effetto voluto.
Il quantitative easing ha causato i tassi negativi: il risparmio è un “disvalore” ed il ricorso al debito è promosso artificialmente, introducendo l’ennesima distorsione nel mercato.

Certo che è voluto, ed è una "governance" diabolica. Anche Filippo Angeloni in un suo recente video ha ripreso il concetto già espresso da Mauro Biglino sul diventare schiavo di chi contrae prestiti e padrone di chi li concede. Nulla di nuovo da migliaia di anni eh?!?