BITCOIN PUMP!

[mr.robot8]

come si possono calcolare in modo scientifico le probabilità di salita o discesa del valore di un altcoin cosa praticamente impossibile anche per i bot,per fortuna il bitcoin e decentralizzato e non potra mai subire nessuna regolamentazione tanto meno i mercati di crypto,ma secondo me si dovrebbe arrivare a un equilibrio fra i due mercati finanziari(reale,crypto) e lo stato a parte la tassazione dovrebbe lasciare a se stante quello delle crypto o al massimo un autoregolamentazione interna dei vari exchange

[1714045291]

1714045291

[1714045291]

1714045291

[1714045291]

1714045291

[1714045291]

1714045291

[1714045291]

1714045291

[1714045291]

1714045291

[fillippone]

se vogliamo farlo proprio completo completo dovreste valutare quali sono le probabilità di salita e di discesa nel tempo. "Bitcoin è passato da 10k a 4k in un lampo (-60%) ma poi ha recuperato da 4k a 7k ( +75%) abbastanza facilmente; certo non ha ancora recuperato il valore iniziale di 10k, ma la crescita è potenzialmente illimitata, la decrescita no. ". Lampo, abbastanza facilmente " non sono dei buoni indicatori temporali .

Hai perfettamente ragione, io non saprei quantificare con precisione né probabilità nè soprattutto gli intervalli temporali che sono necessariamente diversi nei 2 casi.

Ci sarà un motivo per cui quando si scommette sul ribasso si è "short" mentre quando si scommette sul rialzo si è "long" : gli orizzonti temporali delle 2 scommesse sono diverse, anche se non sono esperto di trading e chiedo ai più esperti conferme sul significato temporale (se c'è) di 'long' e 'short'.

Io osservo solo che gli "hodler" di bitcoin hanno un orizzonte temporale piuttosto lungo (per inciso, per essere long devi metterci dei quattrini e devi soprattutto crederci, e questa fiducia di solito va corroborata con informazioni e studio); in generale ci vuole più tempo a costruire che a distruggere.

Da una breve ricerca su internet:

(uso questa terminologia da anni, ma non mi ero mai posto davvero il problema dell'etimologia).

The split tally was a technique which became common in medieval Europe, which was constantly short of money (coins) and predominantly illiterate, in order to record bilateral exchange and debts. A stick (squared hazelwood sticks were most common) was marked with a system of notches and then split lengthwise. This way the two halves both record the same notches and each party to the transaction received one half of the marked stick as proof. Later this technique was refined in various ways and became virtually tamper proof. One of the refinements was to make the two halves of the stick of different lengths. The longer part was called stock and was given to the party which had advanced money (or other items) to the receiver. The shorter portion of the stick was called foil and was given to the party which had received the funds or goods. Using this technique each of the parties had an identifiable record of the transaction. The natural irregularities in the surfaces of the tallies where they were split would mean that only the original two halves would fit back together perfectly, and so would verify that they were matching halves of the same transaction. If one party tried to unilaterally change the value of his half of the tally stick by adding more notches, the absence of those notches would be apparent on the other party's tally stick. The split tally was accepted as legal proof in medieval courts and the Napoleonic Code (1804) still makes reference to the tally stick in Article 1333.[5] Along the Danube and in Switzerland the tally was still used in the 20th century in rural economies.
<...>

Royal tallies (debt of the Crown) also played a role in the formation of the Bank of England at the end of the 17th century. In 1697, the bank issued £1 million worth of stock in exchange for £800,000 worth of tallies at par and £200,000 in bank notes. This new stock was said to be "engrafted". The government promised not only to pay the Bank interest on the tallies subscribed but to redeem them over a period of years. The "engrafted" stock was then cancelled simultaneously with the redemption.[10]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tally_stick

[MarioV]

io credo che il vero andamento di quest anno si vedra dopo il halving se il valore del bitcoin crescerà in maniera esponenziale e possibile che trascini con se anche grande parte delle altcoin che potrebbero cosi ritornare al vecchio splendore del 2017,in questo momento sto valutando di mettere tutte le altcoin in vendita a leva impostando un valore accettabile...

Come ogni anno si potranno tirare le somme sull'andamento di bitcoin il primo gennaio dell'anno successivo.
Le mie "sensazioni" rimangono positive: una delle tantissime ipostesi era l'arrivo ai 10.000$ cosa che reputo in linea con il mio pensiero.

[Paolo.Demidov]

come si possono calcolare in modo scientifico le probabilità di salita o discesa del valore di un altcoin cosa praticamente impossibile anche per i bot,per fortuna il bitcoin e decentralizzato e non potra mai subire nessuna regolamentazione tanto meno i mercati di crypto,ma secondo me si dovrebbe arrivare a un equilibrio fra i due mercati finanziari(reale,crypto) e lo stato a parte la tassazione dovrebbe lasciare a se stante quello delle crypto o al massimo un autoregolamentazione interna dei vari exchange

Secondi me si fa una grande confusione fra decentralizzazione e regolamentazione.

L'errore più grande che si possa fare è decentralizzato = senza regole = senza leggi.


Anche l'oro è decentralizzato.
Chi emette oro ?
Di chi è l'oro ? di chi se lo piglia... e di chi ha le miniere...
Chi ne decide la quantità che si può emettere ?
Quale governo può impedire che io venda una moneta d'oro ad un'altra persona ?

In ogni caso il mercato dell'oro è regolamentato.
O meglio... esiste anche un mercato regolamentato dell'oro.

Nella pratica poi il mercato dell'oro è influenzato dagli acquisti dei grandi enti finanziari e grandi investitori.

-----------------------------------------------------

Io valore di discesa di una altcoin fra in un intervallo di tempo molto breve, un minuto, un'ora, un giorno... è difficile, siamo a livello testa o croce, rosso e nero, pari o dispari...

Suo lungo periodo, visto la volatilità...
direi che la discesa verso lo zero è l'evento più probabile.

Prendo Ethereum quella che doveva avere proprietà miracolose...

Dai dati di Coinmarketcap vediamo che il valore max e minimo durante gli ultimi 90 giorni è stato questo:
€ 265,17 EUR / € 87,91 EUR

Il valore massimo assoluto è stato:
€1.323,31 EUR
(Jan 13, 2018)

Il valore minimo assoluto è stato:
€0,388712 EUR
(Oct 21, 2015)

Il valore attuale, mentre sto scrivendo è € 157,90, per tornare da questo valore di oggi al massimo, occorrerebbe una progressione di quasi +750%.
In termini percentuali tutto è possibile, bisognerebbe poi vedere nella pratica chi ci riversa la ricchezza necessaria a farne risalire il valore.
Ci dovrebbe essere un motivo veramente particolare.
Personalmente non lo vedo.
Non riesco a comprendere come un team da risorse economiche limitate possa tradurre una idea interessante in qualcosa di pratico e profittevole, in maniera autonoma ed indipendente.

Non so per esmpio, quanto possa essere efficace il team di Ethereum rispetto ad un team che potrebbe mettere in campo Microsoft che da sola ha una marketcap di oltre 6 volte tutto il mercato cripto attuale.

Considerando poi che l'oscillazione dei valori anche negli ultimi 90 giorni è stata ampia, ovvero sono stati immessi ancora molti soldi e molti soldi sono andati persi...
...sul lungo periodo... i massimi ed i minimi tendono a ridursi...

500 / 300, 300 / 200 ... 100 / 50 ... ... ... 5 / 1 ...

L'impatto della volatilità nel tempo:
http://cubeinvestimenti.it/leffetto-matematico-della-volatilita-sul-rendimento-un-investimento-volatility-drag/?fbclid=IwAR2PY06bTiuiQ8GEnhlL_ZKx11Reo54c8cpAduPZfN1
oCoOss5Qwhu6L7iY

Il mercato è piccolo tutto può accadere, ma personalmente la vedo estremamente dura tornare su i valori massimi... in generale bisogna stare attenti che oltre a bruciare i soldi non si bruci la fiducia delle persone.

[picchio]

Acquisto a margine.. è una cosa che ho appreso da poco.

Diciamo che col discorso defi, sono entrate nel calderone altre frasi e termini prettamente economici.

Dobbiamo imparare dal passato, a Nicea hanno deciso che era più conveniente assegnare la data di nascita di Gesù il giorno della festa del Dio sole, in modo da convertire facilmente le ultime frange pagane


E noi dobbiamo fare uguale, facciamo una trappola.. mettiamo sti strumenti agli economisti speculatori.. e poi zaac

Ho sempre avuto la sensazione che Bitcoin cercava di rubare nella casa dei ladri...

Come faceva `Robin Hood`

[Neo_Coin]

Se la notizia è vera può essere un ultimo sussulto di Libra, piuttosto che un movimento USA nella guerra con la Cina, visto che la CNBC sembra pronta a partire.

https://www.wired.it/economia/finanza/2020/04/16/libra-facebook-svizzera/?utm_medium=marketing&utm_campaign=wired&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR39l7oXra4ltdamkIn44MgdGi8Yec0xKtySmbvZrd-AX-s-lIrI2LXCveE&refresh_ce=#Echobox=1587081346

[Plutosky]

se vogliamo farlo proprio completo completo dovreste valutare quali sono le probabilità di salita e di discesa nel tempo. "Bitcoin è passato da 10k a 4k in un lampo (-60%) ma poi ha recuperato da 4k a 7k ( +75%) abbastanza facilmente; certo non ha ancora recuperato il valore iniziale di 10k, ma la crescita è potenzialmente illimitata, la decrescita no. ". Lampo, abbastanza facilmente " non sono dei buoni indicatori temporali .

Hai perfettamente ragione, io non saprei quantificare con precisione né probabilità nè soprattutto gli intervalli temporali che sono necessariamente diversi nei 2 casi.

Ci sarà un motivo per cui quando si scommette sul ribasso si è "short" mentre quando si scommette sul rialzo si è "long" : gli orizzonti temporali delle 2 scommesse sono diverse, anche se non sono esperto di trading e chiedo ai più esperti conferme sul significato temporale (se c'è) di 'long' e 'short'.

Io osservo solo che gli "hodler" di bitcoin hanno un orizzonte temporale piuttosto lungo (per inciso, per essere long devi metterci dei quattrini e devi soprattutto crederci, e questa fiducia di solito va corroborata con informazioni e studio); in generale ci vuole più tempo a costruire che a distruggere.

In origine la distinzione long-short era nata legandola alla durata dell'operazione, ma è una visione superata, soprattutto nel mondo bitcoin.

Un vecchio adagio di Borsa diceva che i prezzi "salgono per le scale e scendono con l'ascensore" ed in genere, nei mercati azionari, questo è vero: i panic sell sono più volatili e violenti dei panic buy. Da qui la distinzione in long e short.

Per il prezzo di Bitcoin però questo non è vero, la volatilità può essere altissima sia in salita che in discesa.

Alcuni esempi:

1)Nell'anno solare 2017 btc è passato da 1000$ a 20.000$: chi avesse comprato 1 bitcoin a gennaio 2017 e rivenduto a dicembre avrebbe conseguito un guadagno del 1900%.

L'anno dopo è passato da 20.000 a 3.200. Un'operazione short nello stesso arco di tempo di prima avrebbe portato ad un guadagno di "appena" l'85%

2)L'anno scorso in tre mesi (apr-giu) siamo saliti del 235% circa (da 4100 a 13700, prezzi di Bitfinex).

Successivamente , a marzo 2020, siamo tornati a 4.000 ma di mesi ce ne abbiamo messi 9, non 3

3)lo scorso 12 marzo è passato alla storia perchè siamo scesi del 50% in un giorno. Sembra tantissimo, ma pochi mesi fa, ad Ottobre 2019, quando venne fuori la notizia della Cina che avrebbe adottato la blockchain, siamo saliti del 41% in due giorni (da 7500 a 10500). Non un risultato molto diverso per chi avesse scommesso in un senso o nell'altro

Nel mondo bitcoin i panic buy sono violenti almeno quanto i panic sell perchè è un mercato molto più speculativo, meno liquido e molto più dominato dal margin trading.


L'importante è capire che chi fa trading è una cosa diversa da chi fa holding. L'idea che il mercato sia fatto da tanti piccoli acquirenti "cassettisti" che comprano con soldi propri e da poche balene che di tanto in tanto fanno crollare i prezzi con operazioni short al margine (rischiando poco o nulla), secondo me non corrisponde alla realtà.

Gli hodler sono persone che acquistano bitcoin perchè credono nella crescita di questa tecnologia.

Un trader, piccolo o grande  che sia, ragiona solo per differenza tra prezzo di ingresso e prezzo di uscita  ed è indifferentemente long o short, a seconda della sua analisi di mercato del momento.

Le probabilità di aumento o riduzione del prezzo le stima in base all'analisi tecnica, ai supporti e alle resistenze e, più raramente, in base ai dati fondamentali.

Quando compra/vende (ossia apre una posizione) deve avere in testa un obiettivo positivo (target) e uno negativo (stop loss). Il raggiungimento di uno dei due comporta la chiusura della posizione, in guadagno nel primo caso o in perdita nel secondo.

Per compensare il rischio di questa doppia uscita, una trade ha senso solo se la differenza tra target e prezzo di apertura è almeno 2.5/3 volte superiore alla differenza tra stop loss e prezzo di apertura.

Quindi un trader (se serio) entra sul mercato solo se vede un evidente squilibrio positivo tra le probabilità di raggiungere un obiettivo e quelle di non raggiungerlo.

Le posizioni possono restare aperte da poche ore a qualche mese ma in media, nel mondo bitcoin, vengono chiuse nell'arco di qualche giorno.

La difesa del capitale è più importante del suo accrescimento. I trader nel mondo bitcoin nella stragrande maggioranza dei casi operano al margine, cioè speculano con effetto leva scommettendo una somma che può essere anche 30-40 volte superiore a quella depositata presso l'exchange. In questo modo aumentano i rischi ma anche i possibili profitti

L'exchange usa l'equity (cioè il totale di bitcoin+fiat che il trader ha depositato + il guadagno/perdita virtuali delle posizioni aperte) come garanzia del prestito: se l'equity scende sotto una data soglia la posizione viene liquidata e il capitale dato a garanzia (anche) interamente perso. Per questo è fondamentale chiudere in perdita una posizione prima di raggiungere questa soglia. Per ridurre i danni.

Capite quanto questo modo di pensare sia diverso da quello di un hodler?

Si opera in questo modo indifferentemente sia per aprire posizioni sia al rialzo che al ribasso. E questo vale sia per i piccoli trader che per le balene.

Se il prezzo sale si avrà una situazione dove gli shorter sono in sofferenza, viceversa se scende.

Ad esempio negli ultimi tre giorni il prezzo è prevalentemente salito, quindi le liquidazioni di short sono state superiori a quelle di posizioni long. Ad esempio su Bitmex



Si sono avuti nel complesso 47 milioni di $ di liquidazioni short e 37 milioni long

Come vedete si può perdere denaro in entrambe le direzioni, dipende solo da cosa fa il mercato.

Le balene semmai possono sfruttare degli squilibri nel sentiment di mercato (un eccesso di posizioni long/short aperte) per muovere il prezzo nella direzione opposta azionando a cascata i vari stop loss. Questa è una pratica diffusa e avvantaggiata dalla relativa poca liquidità.

Ma anche questa è una pratica che può indifferentemente funzionare sia verso l'alto (short squeeze https://www.investopedia.com/terms/s/shortsqueeze.asp) che verso il basso (long squeeze)

[babo]

@plutosky

ma dove lo hai preso quel grafico? ho fatto una ricerca e non lo trovo

trovato

https://skew.com/

[fillippone]

@plutosky

ma dove lo hai preso quel grafico? ho fatto una ricerca e non lo trovo

Rispondo io:
Si trova nella pagina
https://skew.com/dashboard/bitcoin-futures

Non posso metterti il link diretto purtroppo, ma lo trovi in mezzo (dove esattamente dipende dalla tua configurazione monitor)

[babo]

@fillippone

e mi spieghi cosa vuol dire? sto guardando sto grafico

buy liquidation che vo di?
sell liquidation che vo di?

Si sono avuti nel complesso 47 milioni di $ di liquidazioni short e 37 milioni long

quindi sell -> short
quindi buy -> long

[Plutosky]

@fillippone

e mi spieghi cosa vuol dire? sto guardando sto grafico

buy liquidation che vo di?
sell liquidation che vo di?

Si sono avuti nel complesso 47 milioni di $ di liquidazioni short e 37 milioni long

quindi sell -> short
quindi buy -> long

Negli ultimi tre giorni sono state chiuse in perdita operazioni che scommettevano su un ribasso del prezzo per l'equivalente di 47 milioni di dollari
e sono state chiuse in perdita operazioni che scommettevano su un rialzo del prezzo per l'equivalente di 37 milioni di dollari

[fillippone]

@fillippone

e mi spieghi cosa vuol dire? sto guardando sto grafico

buy liquidation che vo di?
sell liquidation che vo di?

Si sono avuti nel complesso 47 milioni di $ di liquidazioni short e 37 milioni long

quindi sell -> short
quindi buy -> long

Ti rispondo brevemente, ma è un argomento che volevo inserire nel mio thread sui future.

Acquistando un future ti obblighi ad una prestazione "futura", ovvero comprare o vendere un bitcoin.

Per essere sicuro che tu possa adempiere a questa obbligazione i future sono soggetti ad un meccanismo di MtM, ovvero l'utile/perdita viene regolato GIORNALMENTE presso l'intermediario, non solo alla fine. Se i fondi non Se i tuoi fondi non sono sufficienti a garantire questa operazione, allora la posizione ti viene automaticamente "chiusa".
Questo meccanismo si chiama "liquidation".

Facciamo un esempio:

Compro un future a 10,000 BTC (che controlla 1 BTC)

La sera stessa BTC è a 10,100.
L'exchange deposita sul mio conto 100 USD.
Il giorno dopo BTC è a 10,700.
L'exchange deposita sul mio conto 600 USD (10,700-10,100).
Quindi sul mio conto in totale ci saranno 700 USD, che guarda caso, è proprio il profitto di tutta l'operazione dal primo giorno.

Il terzo giorno è a 9,500.
L'exchange mi chiede 1,200 USD (9,500-10,700).
700 USD li ho sul conto.
gli altri 500 me li chiede attraverso una "margin call" di 500 USD.
Probabilmente anzi 500 USD me li aveva già chiesti all'apertura della posizione ("initial margin"), quindi li prenderà da li.

Se i fondi non sono sufficienti, o anche scendono sotto un minimo stabilito l'exchange può chiudermi automaticamente la posizione.
Questo si chiama "stop loss liquidation".
Quindi quando scende c'è una long liquidation, perché chi era lungo (chi aveva comprato)perde.
Quindi quando sale c'è una short liquidation, perché chi era corto (chi aveva venduto) perde.

Spiegato in due parole, spero di essere stato chiaro.

[babo]

quindi piu liquidazioni short ci sono, piu il valore di btc e' salito

mi stai dicendo questo in poche parole? (e viceversa)

[fillippone]

quindi piu liquidazioni short ci sono, piu il valore di btc e' salito

mi stai dicendo questo in poche parole? (e viceversa)

Beh direi che il senso logico e cronologico è contrario:
Più il BTC è salito, più ci sono state perdite per gli short, più liquidazioni di short ci sono state, queste sono in pratica degli altri acquisti di BTC (per "chiudere" la posizione di uno che ha venduto BTC; devi comprare BTC).
Questi "acquisti forzati" hanno portato ulteriori acquisti su BTC, che a loro volta hanno triggerato ulteriori short liquidation etc.

Per questo, in pratica a volte i derivati sono accusati di introdurre volatilità sui mercati.
 

[MarioV]

>...>

Vi ricordo l'appuntamento di domani:

Presentazione report Trimestrale DGI.IO 2020 Q1

Venerdì 17 aprile: agenda
16:00 Presentazione del report a cura di Ferdinando Ametrano
17:00 Bitcoin nella dichiarazione dei redditi a cura di Francesco Avella
17:30 Sessione di domande e risposte
18:00 Chiusura lavori

Mi sono collegato ora, ma sono in streaming? Perché non riesco a capire...

Ora lo sto vedendo qui: https://youtu.be/0dwp7j0Y2dI

[fillippone]

Mi sono collegato ora, ma sono in streaming? Perché non riesco a capire...

Ora lo sto vedendo qui: https://youtu.be/0dwp7j0Y2dI

Esatto. Il link è quello.
Comunque, come detto, sarà disponibile il replay.

[Paolo.Demidov]

se vogliamo farlo proprio completo completo dovreste valutare quali sono le probabilità di salita e di discesa nel tempo. "Bitcoin è passato da 10k a 4k in un lampo (-60%) ma poi ha recuperato da 4k a 7k ( +75%) abbastanza facilmente; certo non ha ancora recuperato il valore iniziale di 10k, ma la crescita è potenzialmente illimitata, la decrescita no. ". Lampo, abbastanza facilmente " non sono dei buoni indicatori temporali .

Hai perfettamente ragione, io non saprei quantificare con precisione né probabilità nè soprattutto gli intervalli temporali che sono necessariamente diversi nei 2 casi.

Ci sarà un motivo per cui quando si scommette sul ribasso si è "short" mentre quando si scommette sul rialzo si è "long" : gli orizzonti temporali delle 2 scommesse sono diverse, anche se non sono esperto di trading e chiedo ai più esperti conferme sul significato temporale (se c'è) di 'long' e 'short'.

Io osservo solo che gli "hodler" di bitcoin hanno un orizzonte temporale piuttosto lungo (per inciso, per essere long devi metterci dei quattrini e devi soprattutto crederci, e questa fiducia di solito va corroborata con informazioni e studio); in generale ci vuole più tempo a costruire che a distruggere.

In origine la distinzione long-short era nata legandola alla durata dell'operazione, ma è una visione superata, soprattutto nel mondo bitcoin.

Un vecchio adagio di Borsa diceva che i prezzi "salgono per le scale e scendono con l'ascensore" ed in genere, nei mercati azionari, questo è vero: i panic sell sono più volatili e violenti dei panic buy. Da qui la distinzione in long e short.

Per il prezzo di Bitcoin però questo non è vero, la volatilità può essere altissima sia in salita che in discesa.

Alcuni esempi:

1)Nell'anno solare 2017 btc è passato da 1000$ a 20.000$: chi avesse comprato 1 bitcoin a gennaio 2017 e rivenduto a dicembre avrebbe conseguito un guadagno del 1900%.

L'anno dopo è passato da 20.000 a 3.200. Un'operazione short nello stesso arco di tempo di prima avrebbe portato ad un guadagno di "appena" l'85%

In percentuale può sembrare "appena", poi bisogna considerare il reale valore delle masse in gioco...
nonché marketcap reale e nominale.
Ma anche dimensione del mercato... non si può mica mettere 5 miliardi in short a leva 100, se il mercato è di un solo 1 miliardo...
almeno di non fare un derivato a parte e trovare una controparte che voglia rischiare, siamo più nel campo delle fanta-scommesse.

Rimanendo in ambito del mercato uno short la marketcap nominale non la puoi prendere... perché materialmente non c'è.


Tante persone avevano messo $ 1.000 e si erano ritrovare un valore di $ 20.000; ma " $ 19.000 ", in liquidi, cash veri, non li aveva depositati nessuno.
La discrepanza fra reale e nominale è sempre stata alta, ciò si evidenza in momenti in cui la liquidità manca...


C'è poi da considerare la distribuzione... se lo short lo hanno preso in 5, 50, 5.000... e ci hanno rimesso in milioni...
il famoso film THE BIG SHORT, guadagnano i 4/5 che avevano i CDS sui mutui sub-prime, a fronte dei milioni d'investitori che si sono trovati carta straccia con CDO a base di mutui sub-prime.

L'85% di... un miliardo di dollari è una signora cifra, da $ 1.000 a $ 20.000 è un'alta percentuale di guadagno, ma peso reale è $ 19.000, una cifra che un operaio ci mette un anno a guadagnarla, ma non risolutiva per la vita.

Da $ 1.000 a $ 20.000 se uno non ha consolidato... ha 1900% di guadagno virtuale,
meglio un 85% reale che 1900% virtuale.


La crescita si basa sul fatto che qualcuno il valore lo metterà...
Lo short si basa sul fatto che il valore c'è e si può prendere.

Valutazione d'opportunità.

Magari oggi metto $ 1.000, fra un anno Bitcoin arriva to the moon e uno fa il +190.000%... eeh... boh...

2)L'anno scorso in tre mesi (apr-giu) siamo saliti del 235% circa (da 4100 a 13700, prezzi di Bitfinex).

Successivamente , a marzo 2020, siamo tornati a 4.000 ma di mesi ce ne abbiamo messi 9, non 3

3)lo scorso 12 marzo è passato alla storia perchè siamo scesi del 50% in un giorno. Sembra tantissimo, ma pochi mesi fa, ad Ottobre 2019, quando venne fuori la notizia della Cina che avrebbe adottato la blockchain, siamo saliti del 41% in due giorni (da 7500 a 10500). Non un risultato molto diverso per chi avesse scommesso in un senso o nell'altro

Nel mondo bitcoin i panic buy sono violenti almeno quanto i panic sell perchè è un mercato molto più speculativo, meno liquido e molto più dominato dal margin trading.


L'importante è capire che chi fa trading è una cosa diversa da chi fa holding. L'idea che il mercato sia fatto da tanti piccoli acquirenti "cassettisti" che comprano con soldi propri e da poche balene che di tanto in tanto fanno crollare i prezzi con operazioni short al margine (rischiando poco o nulla), secondo me non corrisponde alla realtà.

Gli hodler sono persone che acquistano bitcoin perchè credono nella crescita di questa tecnologia.

Un trader, piccolo o grande  che sia, ragiona solo per differenza tra prezzo di ingresso e prezzo di uscita  ed è indifferentemente long o short, a seconda della sua analisi di mercato del momento.

Le probabilità di aumento o riduzione del prezzo le stima in base all'analisi tecnica, ai supporti e alle resistenze e, più raramente, in base ai dati fondamentali.

Quando compra/vende (ossia apre una posizione) deve avere in testa un obiettivo positivo (target) e uno negativo (stop loss). Il raggiungimento di uno dei due comporta la chiusura della posizione, in guadagno nel primo caso o in perdita nel secondo.

Per compensare il rischio di questa doppia uscita, una trade ha senso solo se la differenza tra target e prezzo di apertura è almeno 2.5/3 volte superiore alla differenza tra stop loss e prezzo di apertura.

Quindi un trader (se serio) entra sul mercato solo se vede un evidente squilibrio positivo tra le probabilità di raggiungere un obiettivo e quelle di non raggiungerlo.

Per me il mercato Bitcoin è fatto di tanti piccoli risparmiatori, per definizione, almeno se si vuole la famosa adozione di massa... anche 10/50 milioni, sarebbe uno piccolo.

Lo squilibrio e se vede che gli altri, hanno una dimensione nettamente inferiore.

Le posizioni possono restare aperte da poche ore a qualche mese ma in media, nel mondo bitcoin, vengono chiuse nell'arco di qualche giorno.

La difesa del capitale è più importante del suo accrescimento. I trader nel mondo bitcoin nella stragrande maggioranza dei casi operano al margine, cioè speculano con effetto leva scommettendo una somma che può essere anche 30-40 volte superiore a quella depositata presso l'exchange. In questo modo aumentano i rischi ma anche i possibili profitti

Se la difesa del capitale è più importante del suo accrescimento... non si dovrebbe mai usare la leva finanziaria...



...

[Plutosky]

In percentuale può sembrare "appena", poi bisogna considerare il reale valore delle masse in gioco...
nonché marketcap reale e nominale.
Ma anche dimensione del mercato... non si può mica mettere 5 miliardi in short a leva 100, se il mercato è di un solo 1 miliardo...
almeno di non fare un derivato a parte e trovare una controparte che voglia rischiare, siamo più nel campo delle fanta-scommesse.

Rimanendo in ambito del mercato uno short la marketcap nominale non la puoi prendere... perché materialmente non c'è.


Tante persone avevano messo $ 1.000 e si erano ritrovare un valore di $ 20.000; ma " $ 19.000 ", in liquidi, cash veri, non li aveva depositati nessuno.
La discrepanza fra reale e nominale è sempre stata alta, ciò si evidenza in momenti in cui la liquidità manca...


C'è poi da considerare la distribuzione... se lo short lo hanno preso in 5, 50, 5.000... e ci hanno rimesso in milioni...
il famoso film THE BIG SHORT, guadagnano i 4/5 che avevano i CDS sui mutui sub-prime, a fronte dei milioni d'investitori che si sono trovati carta straccia con CDO a base di mutui sub-prime.

L'85% di... un miliardo di dollari è una signora cifra, da $ 1.000 a $ 20.000 è un'alta percentuale di guadagno, ma peso reale è $ 19.000, una cifra che un operaio ci mette un anno a guadagnarla, ma non risolutiva per la vita.

Da $ 1.000 a $ 20.000 se uno non ha consolidato... ha 1900% di guadagno virtuale,
meglio un 85% reale che 1900% virtuale.




Valutazione d'opportunità.

Magari oggi metto $ 1.000, fra un anno Bitcoin arriva to the moon e uno fa il +190.000%... eeh... boh...

Il mercato Bitcoin non è mai stato liquido come a fine 2017.

Non solo coloro che sono andati long hanno realizzato un profitto percentualmente ben superiore a coloro che sono andati short l'anno dopo ma, per quantità ingenti, era molto più probabile trovare compratori ai massimi di fine 2017 di quanto fosse trovare venditori ai minimi di fine 2018.

Trovare controparti disposte a chiudere la tua operazione era più facile a fine 2017.

La crescita si basa sul fatto che qualcuno il valore lo metterà...
Lo short si basa sul fatto che il valore c'è e si può prendere.

Il valore si può prendere se il prezzo crolla.
Il valore da prendere c'era anche a metà 2017 con il prezzo a 5-6000$.
Ma chi ha shortato allora ha preso bastonate nei denti, non valore.

Se la difesa del capitale è più importante del suo accrescimento... non si dovrebbe mai usare la leva finanziaria...

Intendo dire che se io ho 100 e scommetto in una sola puntata 100 devo uscire presto se mi accorgo che la scommessa è sbagliata, per limitare le perdite. Altrimenti rischio di restare con zero.

Se ho 100 e scommetto 10 posso anche permettermi di perdere tutto, resto comunque con 90

Figurati quanto presto deve uscire chi possiede 100 e scommette 200.

[Paolo.Demidov]

In percentuale può sembrare "appena", poi bisogna considerare il reale valore delle masse in gioco...
nonché marketcap reale e nominale.
Ma anche dimensione del mercato... non si può mica mettere 5 miliardi in short a leva 100, se il mercato è di un solo 1 miliardo...
almeno di non fare un derivato a parte e trovare una controparte che voglia rischiare, siamo più nel campo delle fanta-scommesse.

Rimanendo in ambito del mercato uno short la marketcap nominale non la puoi prendere... perché materialmente non c'è.


Tante persone avevano messo $ 1.000 e si erano ritrovare un valore di $ 20.000; ma " $ 19.000 ", in liquidi, cash veri, non li aveva depositati nessuno.
La discrepanza fra reale e nominale è sempre stata alta, ciò si evidenza in momenti in cui la liquidità manca...


C'è poi da considerare la distribuzione... se lo short lo hanno preso in 5, 50, 5.000... e ci hanno rimesso in milioni...
il famoso film THE BIG SHORT, guadagnano i 4/5 che avevano i CDS sui mutui sub-prime, a fronte dei milioni d'investitori che si sono trovati carta straccia con CDO a base di mutui sub-prime.

L'85% di... un miliardo di dollari è una signora cifra, da $ 1.000 a $ 20.000 è un'alta percentuale di guadagno, ma peso reale è $ 19.000, una cifra che un operaio ci mette un anno a guadagnarla, ma non risolutiva per la vita.

Da $ 1.000 a $ 20.000 se uno non ha consolidato... ha 1900% di guadagno virtuale,
meglio un 85% reale che 1900% virtuale.




Valutazione d'opportunità.

Magari oggi metto $ 1.000, fra un anno Bitcoin arriva to the moon e uno fa il +190.000%... eeh... boh...

Il mercato Bitcoin non è mai stato liquido come a fine 2017.

Non solo coloro che sono andati long hanno realizzato un profitto percentualmente ben superiore a coloro che sono andati short l'anno dopo ma, per quantità ingenti, era molto più probabile trovare compratori ai massimi di fine 2017 di quanto fosse trovare venditori ai minimi di fine 2018.

Trovare controparti disposte a chiudere la tua operazione era più facile a fine 2017.


Mi sembra ovvio che nessuno ti farà aprire una posizione per andare da $ 3.000 a Bitcoin verso zero...

Mentre è possibile quando in un anno, anzi qualche mese, si gonfia mercato... in maniera irrealistica.

La crescita si basa sul fatto che qualcuno il valore lo metterà...
Lo short si basa sul fatto che il valore c'è e si può prendere.

Il valore si può prendere se il prezzo crolla.
Il valore da prendere c'era anche a metà 2017 con il prezzo a 5-6000$.
Ma chi ha shortato allora ha preso bastonate nei denti, non valore.

Il "se" dipende solo dalla dimensione e dalla forza che si può imprimere... con $ 1.000 il se è grande... si sta alla sorte ...
disponendo di cifre più consistenti, valutata la forza degli avversari... la maggior parte piccoli investitori, molti anche piccolissimi... si alzano le probabilità.
In particolare su mercato illiquido.

Confidando che il pezzo di bitcoin non ha un unica piazza di scambio, ce ne sono di più liquide alcune meno, altre più forti, altre deboli...

Anche chi è andato long a $ 15.000, $ 16.000, $ 19.999 ha preso bastonate nei denti...

Il discorso è ambivalente.

Il mondo Bitcoin però dall'esperienza ha maturato poco, ha fatto come le balene... quelle reali, sono secoli che vengono cacciate dall'uomo che ha progredito molto nelle tecniche di caccia, mentre le balene non hanno inventato nulla per difendersi dagli arpioni.

Anzi... si inizia a parlare di custodia di Bitcoin da parte delle banche come un'ottima soluzione per l'adozione di massa...

Se prima c'era un fianco scoperto, ce ne saranno poi due.

Nonché si è allargato l'uso delle stablecoin... il giorno che cade Tether... ci sarà almeno una paralisi, tipo morso di serpente.

Bakkt, CME e quello, quell'altro... la "finanziarizzazione" ( anche se fosse solo una minima parte del mercato ) di Bitcoin espone Bitcoin stesso alle stesse problematiche che si era ripromesso di combattere.

Se la difesa del capitale è più importante del suo accrescimento... non si dovrebbe mai usare la leva finanziaria...

Intendo dire che se io ho 100 e scommetto in una sola puntata 100 devo uscire presto se mi accorgo che la scommessa è sbagliata, per limitare le perdite. Altrimenti rischio di restare con zero.

Se ho 100 e scommetto 10 posso anche permettermi di perdere tutto, resto comunque con 90

Figurati quanto presto deve uscire chi possiede 100 e scommette 200.

Sì, ho capito.
Io intendevo dire che chi vuol salvare il capitale, non deve proprio scommettere.

Piccolo ladro non rubare che il grande ladro ti farà impiccare.

...

[Plutosky]

Il discorso è ambivalente.

E' esattamente quello che sto cercando di dire da diverse pagine. Almeno su questa frase siamo d'accordo.

Long o short possono essere profittevoli e/o rischiosi in egual misura. Non ce n'è a priori uno migliore di un altro.

E il trader che usa solo una delle due posizioni non è un trader.

Vengono chiamati permabulls o permabears e non sono complimenti