BITCOIN PUMP!

[Ale88]

Ditemi voi cosa preferite.

Se avessi oltre 100k euro sul conto convertirei tutto il possibile in cripto, lascerei giusto quello di cui avrò bisogno per le spese quotidiane. Altro che avere la banca che praticamente mi obbliga ad investire con loro sotto ricatto.

[1713448597]

1713448597

[1713448597]

1713448597

[1713448597]

1713448597

[Paolo.Demidov]

Avete letto di Fineco? Se hai oltre 100.000 euro fermi sul conto corrente e non li investi ti chiudono il conto.

https://www.trend-online.com/mercati/fineco-conto-corrente-euribor/

Fine mossa pubblicitaria... non sono molti quelli che hanno più di € 100.000 di giacenza media...
...che non movimentano in qualche modo.

Se c'è qualcuno... beh... volendo essere pratici, lato banca, cosa te ne fai di un cliente che da te ha anche un miliardo... ed una carta di credito... e nessun'altra cosa.

Può essere anche un problema della banca, ma significa che non sei riuscito a fare nulla con il cliente,
perché non sei riuscita ad attrarre la sua fiducia.
Pensando di essere un banca un cliente così inattivo e passivo, non serve a nulla.
Rappresenta un costo, considerando oltre il discorso degli interessi, gli adempimenti amministrativi a partire dall'antiriciclaggio.

[Ale88]

Avete letto di Fineco? Se hai oltre 100.000 euro fermi sul conto corrente e non li investi ti chiudono il conto.

https://www.trend-online.com/mercati/fineco-conto-corrente-euribor/

Fine mossa pubblicitaria... non sono molti quelli che hanno più di € 100.000 di giacenza media...
...che non movimentano in qualche modo.

Se c'è qualcuno... beh... volendo essere pratici, lato banca, cosa te ne fai di un cliente che da te ha anche un miliardo... ed una carta di credito... e nessun'altra cosa.

Può essere anche un problema della banca, ma significa che non sei riuscito a fare nulla con il cliente,
perché non sei riuscita ad attrarre la sua fiducia.
Pensando di essere un banca un cliente così inattivo e passivo, non serve a nulla.
Rappresenta un costo, considerando oltre il discorso degli interessi, gli adempimenti amministrativi a partire dall'antiriciclaggio.

Il discorso per me è molto semplice: lo dici fin dall'inizio, va benissimo, sarà poi il cliente a decidere. Fare una modifica unilaterale di questo genere così dal nulla mah, non è che mi sembri molto corretto, io la vedrò in modo estremo ma è praticamente un ricatto.

Per me sarà una pessima pubblicità in generale perché la gente ne parlerà, avere o non avere i 100k euro sarà secondario.

[acquafredda]

Avete letto di Fineco? Se hai oltre 100.000 euro fermi sul conto corrente e non li investi ti chiudono il conto.

https://www.trend-online.com/mercati/fineco-conto-corrente-euribor/

I tassi negativi sono costosi per le Banche, e la liquidità sul conto sono soldi sonanti persi dalla banca, see non può addebitarli a sua volta al cliente.
 L'alternativa alla chiusura del conto è che ti ribaltino su di esso il proprio costo, come fanno in altri paesi europei dove la liquidità oltre una determinata soglia è "tassata". Ditemi voi cosa preferite.

Posso parcheggiare tutti i bitcoin che voglio su un bel UTXO e nessuno verrà a chiedermi mai di pagare un satoshi perché sto occupando uno spazietto sulle blockchain di bitcoin. Tira tira... la coperta è finita.
Interessante quello che sta accadendo.

p.s. suggerisco la lettura dell'ultimo post di Pomp https://pomp.substack.com/p/bitcoins-information-insurgency

[Plutosky]

I tassi negativi sono costosi per le Banche, e la liquidità sul conto sono soldi sonanti persi dalla banca, see non può addebitarli a sua volta al cliente.
 L'alternativa alla chiusura del conto è che ti ribaltino su di esso il proprio costo, come fanno in altri paesi europei dove la liquidità oltre una determinata soglia è "tassata". Ditemi voi cosa preferite.

La seconda soluzione sarà quella preferita imho, accompagnata da un ban sempre più esteso del contante.

https://24plus.ilsole24ore.com/art/non-dateci-troppi-soldi-perche-banche-lottano-contro-grandi-conti-correnti-ADOZudRB?s=hpf

Il trend tra l'altro non subirà inversioni perchè l'obiettivo principale delle BC resta la protezione dei debitori . Se i tassi saliranno sarà solo perchè l'inflazione aumenta molto di più.

I rendimenti reali del mone "credito fiat" devono restare negativi.

Ci sono 795 miliardi di depositi non remunerati, 4k in Europa. L'inflazione, inesistente secondo alcuni, si è mangiata 123 miliardi di euro negli ultimi 5 anni di soldi lasciati a svernare su conti corrente (https://24plus.ilsole24ore.com/art/quanti-miliardi-costa-italiani-boom-conti-corrente-senza-interessi-ADPbApj).

Trend in aumento.

Si è scesi in piazza a protestare per tasse molto meno esose. Ma questa è come un virus senza sintomi, lavora nell'ombra.

Ci obbligano ad usare intermediari e ci obbligano a sostenere un costo per questa intermediazione. O ad usare altri intermediari per ovviare a questo problema.

Il credito fiat è l'unica attività umana usata quotidianamente che non può prescindere dalla presenza di intermediari.

E' comodo comprare le melanzane al supermercato, ma posso farlo anche direttamente dal contadino.
E' comodo farsi organizzare un viaggio da un agenzia di viaggi, ma posso partire anche all'avventura.
E' comodo comprare casa con un'agenzia immobiliare, ma se voglio ne posso fare a meno.
E' comodo comprare, conservare, o trasmettere bitcoin tramite un exchange, ma posso fare queste cose anche senza.
Potrei financo arrivare a vivere senza fornitori di energia oggi, comprando un pannello solare e una pala eolica e arrangiandomi un pò.

Ovunque l'intermediazione è un optional.

Ovunque, tranne nella cosa che usiamo più spesso e che influenza di più le nostre vite.

E' oggi diventato impossibile usare, trasferire o anche solo conservare credito fiat senza ricorrere ad intermediari.

Il quadro quindi diventa chiaro:

1)Bandire l'uso del contante obbligando all'intermediazione nella custodia e nel trasferimento. Intermediazione comunque necessaria per i pagamenti elettronici al tempo di Internet.
2)Svalutare (anche ben oltre il 2% se possibile) il monet credito fiat per incentivare i consumi e favorire i debitori. Il suo possesso diventa sempre un costo.
3)Dato che il monet credito fiat perde in questo modo una delle sue funzioni base (la riserva di valore)  chi non vuole perdere valore è obbligato a passare all'industria della gestione del risparmio. Altri intermediari (spesso i soliti travestiti), altri costi, perdita della liquidità.

Almeno le persone che frequentano questo forum sono a conoscenza dell'esistenza di un'alternativa. Mi preoccupo per gli altri.

[fillippone]

Pensando di essere un banca un cliente così inattivo e passivo, non serve a nulla.
Rappresenta un costo, considerando oltre il discorso degli interessi, gli adempimenti amministrativi a partire dall'antiriciclaggio.

Giustissimo.
Sara uno di quei “geni” che ha suddiviso la liquidità su più conti per avere maggiore tutela dal fondo interbancario in caso di fallimento dell’Inter e diario.
Come se cambiasse qualcosa.

Il credito fiat è l'unica attività umana usata quotidianamente che non può prescindere dalla presenza di intermediari.

Chi non é su questo forum dovrebbe chiedersi cosa renda così peculiare l’attività in questione da richiedere necessariamente l’intervento di intermediari.

[duesoldi]

Il discorso per me è molto semplice: lo dici fin dall'inizio, va benissimo, sarà poi il cliente a decidere. Fare una modifica unilaterale di questo genere così dal nulla mah, non è che mi sembri molto corretto, io la vedrò in modo estremo ma è praticamente un ricatto.

Per me sarà una pessima pubblicità in generale perché la gente ne parlerà, avere o non avere i 100k euro sarà secondario.

Sono assolutamente d'accordo con quel che ho grassettato. Ti lasciano la libertà di cambiare (ovvio, per legge) ma questa libertà raramente è a costo zero. Se usi il conto per pagamenti con RID/SDD devi sbatterti per cambiarli. Se hai titoli li devi trasferire, e non mi vengano a dire che c'è il servizio di trasferimento diretto tra banche: certo che c'è, ma ci sono situazioni nelle quali i titoli non li vorresti spostare per non dover generare plus/minus:  magari il conto di partenza è cointestato, magari hai titoli in situazioni particolari (default in attesa di eventi, contenzioni aperti, ....., o titoli che la banca di arrivo potrebbe non accettare - ad es. Binck non fa trattare più etf con sottostante cripto, cosa che fino a due anni fa consentiva.
Insomma dover spostare il conto è facile solo per alcuni, non per tutti.

Tra l'altro Fineco già a fine 2019 aveva cambiato condizioni introducendo un canone mensile (azzerabile con certe condizioni), e nei forum FOL + IO se ne sono lette di tutti i colori. Pessima mossa pubblicitaria, anche perché in quel caso si era poi capito che bastava investire 50 € una tantum in un fondo per rientrare nella categoria "con risparmio gestito".
Bah, offrono un servizio secondo me molto buono, ma poi cadono su cose ridicole come questa.

Chi non é su questo forum dovrebbe chiedersi cosa renda così peculiare l’attività in questione da richiedere necessariamente l’intervento di intermediari.

E' una parola: il 99% delle persone non sa nemmeno che differenza ci sia tra inflazione e deflazione. Figuriamoci se pensano alla presenza di intermediari......  bisogna dire che in Italia la cultura economica è mediamente davvero troppo bassa.

[Paolo.Demidov]

Il discorso per me è molto semplice: lo dici fin dall'inizio, va benissimo, sarà poi il cliente a decidere. Fare una modifica unilaterale di questo genere così dal nulla mah, non è che mi sembri molto corretto, io la vedrò in modo estremo ma è praticamente un ricatto.

Per me sarà una pessima pubblicità in generale perché la gente ne parlerà, avere o non avere i 100k euro sarà secondario.

Sono assolutamente d'accordo con quel che ho grassettato. Ti lasciano la libertà di cambiare (ovvio, per legge) ma questa libertà raramente è a costo zero. Se usi il conto per pagamenti con RID/SDD devi sbatterti per cambiarli. Se hai titoli li devi trasferire, e non mi vengano a dire che c'è il servizio di trasferimento diretto tra banche: certo che c'è, ma ci sono situazioni nelle quali i titoli non li vorresti spostare per non dover generare plus/minus:  magari il conto di partenza è cointestato, magari hai titoli in situazioni particolari (default in attesa di eventi, contenzioni aperti, ....., o titoli che la banca di arrivo potrebbe non accettare - ad es. Binck non fa trattare più etf con sottostante cripto, cosa che fino a due anni fa consentiva.
Insomma dover spostare il conto è facile solo per alcuni, non per tutti.

Tra l'altro Fineco già a fine 2019 aveva cambiato condizioni introducendo un canone mensile (azzerabile con certe condizioni), e nei forum FOL + IO se ne sono lette di tutti i colori. Pessima mossa pubblicitaria, anche perché in quel caso si era poi capito che bastava investire 50 € una tantum in un fondo per rientrare nella categoria "con risparmio gestito".
Bah, offrono un servizio secondo me molto buono, ma poi cadono su cose ridicole come questa.

Chi non é su questo forum dovrebbe chiedersi cosa renda così peculiare l’attività in questione da richiedere necessariamente l’intervento di intermediari.

E' una parola: il 99% delle persone non sa nemmeno che differenza ci sia tra inflazione e deflazione. Figuriamoci se pensano alla presenza di intermediari......  bisogna dire che in Italia la cultura economica è mediamente davvero troppo bassa.

Una grande fetta di clientela per le banche non è interessante.
Così come una grande fetta di business e pezzi della stessa banca non sono interessanti.

Cerco di spiegarmi, sarebbe un po' come avere un grandissimo bar, 25 vetrine, esercito di camerieri che vende bicchieri d'acqua minerale a € 0,30.
Anche considerando la grande percentuale di margine di guadagno... poi a volume/valore è sempre poco, se devi pagare un esercito di dipendenti, adempimenti, affitto, un business che non rappresenta nessun tipo di valore aggiunto, poca prospettiva.


Meglio avere un buco di pasticceria, per vendere torte di pregio, con pochi clienti, però...
magari fra quei pochi hai qualcuno che ti fa richieste particolari, ti fa crescere professionalmente, ecc.


Poi vengo dietro al discorso vostro... sul marketing...
sulla professionalità... aspiranti venditori di torte che non saprebbero versare nemmeno un bicchiere d'acqua.

Sono molto anni che evitiamo i titoli italiani, non c'è mai una prospettiva vera sul lungo termine.
Le banche sono state un disastro, totale.
Quelle che hanno effettivamente affossato tutto l'indice FTSE MIB che tornerà nella media mondiale chissà fra quanto.

[babo]

quoto ogni singola parola scritta da Paolo.Demidov

purtroppo sono cose relativamente semplici da capire ma che cmq la gente stenta a comprendere (e non ne capisco la ragione)
ma del resto non possiamo tutti essere alpha alla Huxley

quindi ci sta

[duesoldi]

Una grande fetta di clientela per le banche non è interessante.
Così come una grande fetta di business e pezzi della stessa banca non sono interessanti.

Sì lo capisco, lo capisco ma non lo considero giusto.
Tu banca mi avevi offerto certe condizioni alle quali io ho deciso di aprire un conto da te. Sono cambiate le condizioni? riorganizza il business in modo che continui ad essere remunerativo per te o quanto meno che non sia un costo. Non ce la fai ? allora fai la proposta di modifica unilaterale del contratto ma non dirmi che ho diritto di recedere senza spese (e ci mancherebbe!), dimmi piuttosto che se a fronte della tua proposta decido di andarmene tu banca ne sostieni i costi.
Questo mi sembrerebbe giusto, ma ovviamente non c'è nessuna tutela su questo fronte.
Perché resta il concetto base che se la banca fa sì che io debba cambiare, il mio cambiare per me ha un costo! a volte potrebbe essere anche molto molto alto questo costo se fossi costretto a smobilizzare titoli in certe condizioni (quelle che dicevo nel post precedente).  Quindi il punto non è che sono libero di andarmene "senza spese", il punto è che se vado via ho dei costi che derivano dalla situazione nella quale era il mio conto. E se la banca non avesse fatto la proposta di modifica unilaterale, io quei costi non avrei dovuto sostenerli.

Faccio un esempio che non c'entra con le banche. Sono in affitto da te e tu di punto in bianco mi dici: da domani l'affitto costa 100% in più ma se non vuoi pagare sei libero di andartene senza penali entro 1 mese. Grazie, ma per andarmene chi mi paga il costo del trasloco?
Capisci che non c'è equità nei diritti/doveri delle parti.

Lo so lo so, il sistema funziona così...... ma lasciami dire che non lo trovo corretto. E' la classica storia di Davide contro Golia: Golia detta le regole e Davide può solo subirle.

[Paolo.Demidov]

Una grande fetta di clientela per le banche non è interessante.
Così come una grande fetta di business e pezzi della stessa banca non sono interessanti.

Sì lo capisco, lo capisco ma non lo considero giusto.
Tu banca mi avevi offerto certe condizioni alle quali io ho deciso di aprire un conto da te. Sono cambiate le condizioni? riorganizza il business in modo che continui ad essere remunerativo per te o quanto meno che non sia un costo. Non ce la fai ? allora fai la proposta di modifica unilaterale del contratto ma non dirmi che ho diritto di recedere senza spese (e ci mancherebbe!), dimmi piuttosto che se a fronte della tua proposta decido di andarmene tu banca ne sostieni i costi.
Questo mi sembrerebbe giusto, ma ovviamente non c'è nessuna tutela su questo fronte.
Perché resta il concetto base che se la banca fa sì che io debba cambiare, il mio cambiare per me ha un costo! a volte potrebbe essere anche molto molto alto questo costo se fossi costretto a smobilizzare titoli in certe condizioni (quelle che dicevo nel post precedente).  Quindi il punto non è che sono libero di andarmene "senza spese", il punto è che se vado via ho dei costi che derivano dalla situazione nella quale era il mio conto. E se la banca non avesse fatto la proposta di modifica unilaterale, io quei costi non avrei dovuto sostenerli.

Faccio un esempio che non c'entra con le banche. Sono in affitto da te e tu di punto in bianco mi dici: da domani l'affitto costa 100% in più ma se non vuoi pagare sei libero di andartene senza penali entro 1 mese. Grazie, ma per andarmene chi mi paga il costo del trasloco?
Capisci che non c'è equità nei diritti/doveri delle parti.

Lo so lo so, il sistema funziona così...... ma lasciami dire che non lo trovo corretto. E' la classica storia di Davide contro Golia: Golia detta le regole e Davide può solo subirle.

Capisco quel che dici.
Fineco doveva essere molto di più.

Purtroppo, riorganizzare il business perché sia remunerativo, parte da eliminare la clientela che sostanzialmente è lì solo per comodità propria.

Eliminando certa clientela, puoi essere più piccolo, ma remunerativo.

Altre banche stanno cercando al contrario di ottenere di più dalla clientela esistente, proponendo soluzioni assicurative è e sarà il disastro.
Considerando che il mondo assicurativo è sempre nell'ambito finanziario, ma funziona al contrario.
In banca è il negozio, si va per ottenere dei soldi, pagando un interesse, non avendo merce da vendere... si sono messe a prendere dei soldi; l'assicurazione è un ciclo economico invertito, prendo dei soldi oggi, per fare fronte, forse, a prestazioni future domani.

Un po' come se un supermercato rimasto senza merce, si mettesse a vendere... boh... biglietti della lotteria, oppure sigarette e gratta&vinci come in tabaccheria.
Uno entra... scusi cercavo il pane...
No, il pane non c'è, ma abbiamo tra 5 minuti un divertente spettacolo circense...

Fineco era del gruppo UniCredit ma in pratica se ne è dovuta disfare... per ottenere liquidità; ed ora è indipendente.
È uno dei pochi titoli italiani che nell'ultimo anno è riuscito a tenere abbastanza bene il trend della media degli indici mondiali.

Opera in un segmento difficilissimo.

Io non la vedo nemmeno più come banca, ma come una società che vende dei servizi.

In un paese in cui la cultura finanziaria è bassa è difficile operare da un certo livello in su.
Un segmento faticoso dal momento che molte persone hanno bisogno solo di un conto corrente ed un bancomat, forse di un mutuo.

Lo avrete visto anche voi nelle zone dove abitate, la quantità di filiali bancarie che sono andate chiuse, chiuse per sempre.

Al di là della inevitabile chiusura, con relativa riduzione del personale, manca il contatto fisico con la clientela, con l'aggressione feroce di chi con la clientela non ci è mai venuto a contatto, per esempio le piattaforme di trading che hanno avuto un particolare successo.
Oppure tutte quelle società che emettono carte con IBAN collegato.

Se guardi l'andamento dei grafici delle banche c'è da mettersi le mani nei capelli.

A livello di prospettive poi il mercato italiano non attira per niente, dovendo investire nel settore bancario, ad oggi è possibile puntare a banche che magari hanno un bacino di utenza più vasto o in crescita, avendo da investire meglio una banca in Vietnam...  

Se ne dovranno ancora vedere cose...

[acquafredda]

Il discorso per me è molto semplice: lo dici fin dall'inizio, va benissimo, sarà poi il cliente a decidere. Fare una modifica unilaterale di questo genere così dal nulla mah, non è che mi sembri molto corretto, io la vedrò in modo estremo ma è praticamente un ricatto.

Per me sarà una pessima pubblicità in generale perché la gente ne parlerà, avere o non avere i 100k euro sarà secondario.

Sono assolutamente d'accordo con quel che ho grassettato. Ti lasciano la libertà di cambiare (ovvio, per legge) ma questa libertà raramente è a costo zero. Se usi il conto per pagamenti con RID/SDD devi sbatterti per cambiarli. Se hai titoli li devi trasferire, e non mi vengano a dire che c'è il servizio di trasferimento diretto tra banche: certo che c'è, ma ci sono situazioni nelle quali i titoli non li vorresti spostare per non dover generare plus/minus:  magari il conto di partenza è cointestato, magari hai titoli in situazioni particolari (default in attesa di eventi, contenzioni aperti, ....., o titoli che la banca di arrivo potrebbe non accettare - ad es. Binck non fa trattare più etf con sottostante cripto, cosa che fino a due anni fa consentiva.
Insomma dover spostare il conto è facile solo per alcuni, non per tutti.

Tra l'altro Fineco già a fine 2019 aveva cambiato condizioni introducendo un canone mensile (azzerabile con certe condizioni), e nei forum FOL + IO se ne sono lette di tutti i colori. Pessima mossa pubblicitaria, anche perché in quel caso si era poi capito che bastava investire 50 € una tantum in un fondo per rientrare nella categoria "con risparmio gestito".
Bah, offrono un servizio secondo me molto buono, ma poi cadono su cose ridicole come questa.

Chi non é su questo forum dovrebbe chiedersi cosa renda così peculiare l’attività in questione da richiedere necessariamente l’intervento di intermediari.

E' una parola: il 99% delle persone non sa nemmeno che differenza ci sia tra inflazione e deflazione. Figuriamoci se pensano alla presenza di intermediari......  bisogna dire che in Italia la cultura economica è mediamente davvero troppo bassa.

Una grande fetta di clientela per le banche non è interessante.
Così come una grande fetta di business e pezzi della stessa banca non sono interessanti.

Cerco di spiegarmi, sarebbe un po' come avere un grandissimo bar, 25 vetrine, esercito di camerieri che vende bicchieri d'acqua minerale a € 0,30.
Anche considerando la grande percentuale di margine di guadagno... poi a volume/valore è sempre poco, se devi pagare un esercito di dipendenti, adempimenti, affitto, un business che non rappresenta nessun tipo di valore aggiunto, poca prospettiva.


Meglio avere un buco di pasticceria, per vendere torte di pregio, con pochi clienti, però...
magari fra quei pochi hai qualcuno che ti fa richieste particolari, ti fa crescere professionalmente, ecc.


Poi vengo dietro al discorso vostro... sul marketing...
sulla professionalità... aspiranti venditori di torte che non saprebbero versare nemmeno un bicchiere d'acqua.

Sono molto anni che evitiamo i titoli italiani, non c'è mai una prospettiva vera sul lungo termine.
Le banche sono state un disastro, totale.
Quelle che hanno effettivamente affossato tutto l'indice FTSE MIB che tornerà nella media mondiale chissà fra quanto.

Via Montenapoleone a Milano pre-covid però!  Tipo Marchesi, o gli stessi negozi di lusso che hanno bisogno di un solo cliente facoltoso che striscia la centurion e hanno fatto la giornata.
Parte in grassetto mi ha fatto morire.

[Paolo.Demidov]

Via Montenapoleone a Milano pre-covid però!  Tipo Marchesi, o gli stessi negozi di lusso che hanno bisogno di un solo cliente facoltoso che striscia la centurion e hanno fatto la giornata.
Parte in grassetto mi ha fatto morire.

Se vendi cose a € 10 anche se io costo standard è € 1,
il guadagno è solo € 9 o fai volumi e sei un colosso, oppure diventa un mondo triste.

Sulle creature Unicredit... c'è poco da dire, considerando i valori azionari rettificati ad oggi dopo tutti gli interventi...
...anche a non sapere nulla di finanza si nota che la situazione è particolarmente grave.



Faccio fatica a capire come Unicredit possa solo esistere, c'è un grosso sostegno che viene dalla politica per evitare disastri.
Ma piano piano... c'è da vedere un gruppo straniero che si inserisce sul mercato italiano e spazza via tutti.

Con Crédit Agricole si è visto qualcosa, ma ci sarà una rivoluzione, magari silenziosa.

Da un punto di vista strategico avere un sistema bancario basato su banche estere è un grossissimo problema.
Attenzione, problema per una parte, opportunità per altre parti.

[duesoldi]

….
Faccio fatica a capire come Unicredit possa solo esistere, c'è un grosso sostegno che viene dalla politica per evitare disastri.
Ma piano piano... c'è da vedere un gruppo straniero che si inserisce sul mercato italiano e spazza via tutti.

Con Crédit Agricole si è visto qualcosa, ma ci sarà una rivoluzione, magari silenziosa.
….

Hai ragione, non per niente in questo 2021 ci si aspetta che avvengano nuovi e significativi (per l'Italia) movimenti tra banche.
BPER + BPM + MPS + Sondrio + Carige  sono tutte in ipotesi aggregazione, anche in questi giorni sui giornali se ne parla continuamente.
Ed a proposito di Unicredit i commenti sono che il cambio di AD paga la recente immobilità della banca, soprattutto se paragonata a quanto invece ha fatto Intesa, sua diretta concorrente.
Nel 2021 senz'altro qualcosa cambierà, il problema di fondo resta che sono pachidermi con strutture che oggi non hanno più motivo di esistere.

[Plutosky]

Turchia e bitcoin, come non parlarne oggi.

Il dittatore  Erdogan licenzia il terzo governatore della banca centrale in due anni (nemmeno l' ex presidente del Palermo Calcio Zamparini con gli allenatori .... ), colpevole di voler alzare i tassi di interesse per provare ad arginare l'inflazione dilagante. Non sia mai.

I mercati non gradiscono e, ennesimo deja-vu, la lira turca in poche ore crolla del 15% vs il dollaro.



Parliamo di una Nazione di 82 milioni di abitanti, ventesima nazione al mondo per PIL, non proprio bazzecole.

Se siete un lavoratore turco che guadagna 1000 lire turche al mese, nel 2015 il vostro stipendio mensile  comprava 600 dollari, adesso ne compra 140$.

Nel frattempo anche il potere di acquisto del dollaro si è ridotto.

Dicono che bitcoin non sia moneta perchè volatile. Una volatilità prevalentemente vs l'alto visto che il valore di 1 btc è aumentato, da quando esiste, di quasi 15 dollari al giorno di media.

Insomma, anche andando a caso, per beccare i giorni rossi bisogna avere particolare sfiga..

La volatilità della lira turca è invece questa:



Non è proprio la stessa cosa, c'è volatilità e volatilità mi verrebbe da dire.

Sapendo quanto sopra della situazione turca non dovrebbe essere adesso una sorpresa il risultato di questo sondaggio:



Da notare anche che a livello mondiale le ricerche della parola "bitcoin" sono salite molto, ma sono lontane dal massimo del 2017



In Turchia, invece, con inflazione al 15% e dittatore che licenzia capo della banca centrale, le ricerche di oggi sono molto più alte di quelle del 2017



Carino anche che, se aumentiamo lo zoom e guardiamo l'ultima settimana, ci sia stato un picco di ricerche della parola bitcoin esattamente in concomitanza con il licenziamento del capo della banca centrale  



Conclusione scontata: Non esiste più NESSUN dubbio che bitcoin venga usato come hedge contro l'inflazione, nei Paesi dove l'inflazione dilaga.

A proposito di volatilità: oggi Powell è tornato alla carica con la solita litania della volatilità di bitcoin che non lo rende store of value.

In matematica finanziaria esistono metodi per confrontare titoli con caratteristiche diverse fra loro. Uno di questi è l'indice di Sharpe che rapporta il rendimento alla volatilità, ponderando quindi il risultato con il rischio.

Forse ne abbiamo parlato in passato, non ricordo.

Come tutti gli indici è passibile di critiche e non deve essere preso per oro colato, ma resta un indicatore che fruttò al Sig. Sharpe il premio nobel per l'economia nel 1990.

In base a questo indice indovinate qual è il miglior investimento possibile a qualsiasi timeframe (da 8 anni a 3 mesi)?

https://www.casebitcoin.com/charts#sharpe_chart

il Sig Sharpe, tramite il suo indice, ci sta dicendo che i rendimenti di btc compensano ampiamente la sua volatilità.

Il meme che si usa di solito a riguardo è "if you can't go through my drops, you don't deserve my gains"  

[acquafredda]

@paolo
Concordo, e non capisco in effetti come sia possibile. Un grafico simile è quello di Deutsche Bank! Se non fosse per la teoria del too big too fail sarebbero già scoppiate: chissà forse senza i mega stimoli la crisi del 2008 avrebbe espresso il suo potenziale distruttivo proprio nel 2020 ma non è stato permesso. Fin quando si può rattoppare un buco? Questa è la vera domanda.

@plutosky
Sempre sul pezzo! ottime osservazioni

[Paolo.Demidov]

Turchia e bitcoin, come non parlarne oggi.

Il dittatore  Erdogan licenzia il terzo governatore della banca centrale in due anni (nemmeno l' ex presidente del Palermo Calcio Zamparini con gli allenatori .... ), colpevole di voler alzare i tassi di interesse per provare ad arginare l'inflazione dilagante. Non sia mai.

I mercati non gradiscono e, ennesimo deja-vu, la lira turca in poche ore crolla del 15% vs il dollaro.

https://i.imgur.com/YYAuxcb.png

Parliamo di una Nazione di 82 milioni di abitanti, ventesima nazione al mondo per PIL, non proprio bazzecole.

Se siete un lavoratore turco che guadagna 1000 lire turche al mese, nel 2015 il vostro stipendio mensile  comprava 600 dollari, adesso ne compra 140$.

Nel frattempo anche il potere di acquisto del dollaro si è ridotto.

Dicono che bitcoin non sia moneta perchè volatile. Una volatilità prevalentemente vs l'alto visto che il valore di 1 btc è aumentato, da quando esiste, di quasi 15 dollari al giorno di media.

Insomma, anche andando a caso, per beccare i giorni rossi bisogna avere particolare sfiga..

La volatilità della lira turca è invece questa:

https://i.imgur.com/TIdjQhb.png

Non è proprio la stessa cosa, c'è volatilità e volatilità mi verrebbe da dire.

Sapendo quanto sopra della situazione turca non dovrebbe essere adesso una sorpresa il risultato di questo sondaggio:

https://i.imgur.com/L0463xD.png

Da notare anche che a livello mondiale le ricerche della parola "bitcoin" sono salite molto, ma sono lontane dal massimo del 2017

https://i.imgur.com/ogdSN17.png

In Turchia, invece, con inflazione al 15% e dittatore che licenzia capo della banca centrale, le ricerche di oggi sono molto più alte di quelle del 2017

https://i.imgur.com/N5nVlgH.png

Carino anche che, se aumentiamo lo zoom e guardiamo l'ultima settimana, ci sia stato un picco di ricerche della parola bitcoin esattamente in concomitanza con il licenziamento del capo della banca centrale  

https://i.imgur.com/kANycNJ.png

Conclusione scontata: Non esiste più NESSUN dubbio che bitcoin venga usato come hedge contro l'inflazione, nei Paesi dove l'inflazione dilaga.

A proposito di volatilità: oggi Powell è tornato alla carica con la solita litania della volatilità di bitcoin che non lo rende store of value.

In matematica finanziaria esistono metodi per confrontare titoli con caratteristiche diverse fra loro. Uno di questi è l'indice di Sharpe che rapporta il rendimento alla volatilità, ponderando quindi il risultato con il rischio.

Forse ne abbiamo parlato in passato, non ricordo.

Come tutti gli indici è passibile di critiche e non deve essere preso per oro colato, ma resta un indicatore che fruttò al Sig. Sharpe il premio nobel per l'economia nel 1990.

In base a questo indice indovinate qual è il miglior investimento possibile a qualsiasi timeframe (da 8 anni a 3 mesi)?

https://www.casebitcoin.com/charts#sharpe_chart

il Sig Sharpe, tramite il suo indice, ci sta dicendo che i rendimenti di btc compensano ampiamente la sua volatilità.

Il meme che si usa di solito a riguardo è "if you can't go through my drops, you don't deserve my gains"  

L'unica cosa è che per problemi di liquidità, i rendimenti di Bitcoin non si possono consolidare.
Almeno per ora.

[babo]

cosa intendi per consolidare? purtroppo sta parte non l'ho ben capita
consolidare vuoi intendere per caso "ritirare"


usando la logica e il raziocinio, per consolidare mi verrebbe da pensare.. compri btc.. sale.. consolidi i guadagni vendendo
o sbaglio?

[fillippone]

cosa intendi per consolidare? purtroppo sta parte non l'ho ben capita
consolidare vuoi intendere per caso "ritirare"


usando la logica e il raziocinio, per consolidare mi verrebbe da pensare.. compri btc.. sale.. consolidi i guadagni vendendo
o sbaglio?

Non so esattamente cos intendesse Paolo, ma credo che quando hai l'inflazione al 15%, difficilmente stai a fare ragionamenti troppo sofisticati sugli spread, sulla liquidità dei mercati etc.
L'unica cosa che conta è salvare il tuo potere d'acquisto!

[Paolo.Demidov]

cosa intendi per consolidare? purtroppo sta parte non l'ho ben capita
consolidare vuoi intendere per caso "ritirare"


usando la logica e il raziocinio, per consolidare mi verrebbe da pensare.. compri btc.. sale.. consolidi i guadagni vendendo
o sbaglio?

Se consolidi in lira turca... non consolidi nulla.
È una operazione concettualmente semplice, tecnicamente non proprio semplice.

Diciamo che i proventi devono confluire dentro un contenitore che mantenga un "x"%,
in più rispetto all'inflazione, media.
Inflazione di paese o meglio inflazione media in riferimento ad un sistema economico.


Fin tanto che uno è investito in Bitcoin o anche altro, il guadagno è virtuale;
poi che Bitcoin sia aumentato negli ultimi 10 anni, vuole dire tutto, ma anche nulla, perché il valore futuro di Bitcoin non lo può sapere nessuno.

Per valore non intendo il continuo confronto con il dollaro, intendo il reale potere d'acquisto.

Di previsioni ne abbiamo moltissime, Bitcoin tra 5 anni raggiungerà $ 100.000, tra 10 anni Bitcoin raggiungerà $ 500.000,
boh... eventualmente anche un miliardo.
Sperando che un miliardo di dollari non sia utile solo per comprare una mezza pagnotta di pane nero.
Più che previsioni io le chiamerei opinioni, tutte rispettabilissime.
È chiaro però che le opinioni personali, le convinzioni personali, le speranze personali, non sono la reale direzione del mercato, la realtà del mercato.
Occorrono dati oggettivi. Eh ! premio da un miliardo di dollari per chi li trova.


Trovare un punto fisso oggettivo a cui ancorarsi è particolarmente difficile.
Si torna ai concetti medioevali delle "stelle fisse" che fisse non erano e non sono,
sembravano fisse per le possibilità di osservazione e possibilità tecniche di allora.


Questo valore futuro, lo si può pesare in grado di accettazione, ma qui si entra in un campo minato,
si rischia di tornare alle opinioni personali, più o meno largamente condivise.
L'opinione di molti, è comunque solo una opinione.


I dati sono questi, Bitcoin per crescere ha bisogno che venga riversata continuamente ricchezza, altrimenti si ferma, o retrocede.
Ricchezza prodotta altrove; nuova ricchezza, o ricchezza prodotta in precedenza, ovvero riserve patrimoniali.

Finché c'è questo ok, quando finisce o cala o si innescano altri meccanismi, oppure la storia si incrina.

Attualmente Bitcoin è cresciuto sotto la spinta dei cosiddetti istituzionali, tipo quelli di Microstrategy, Greyscale o Tesla.
Questo ha creato dei Bitcoin di serie "B", diciamo Bitcoin tracciabili, eventualmente censurabili, eventualmente sequestrabili.

È chiaro che tutti i Bitcoin in custodia presso terzi fanno questa fine, sono in mano a terzi...

Ora, in un sistema che è stato fino ad oggi privato, chiuso, chiuso in un cassetto di ognuno, aveva delle particolarità,
non so dire se sia un sistema migliore o peggiore di altri, diciamo che era un sistema isolato, rispetto ai mercati finanziari, rispetto al sistema economico mondiale.

Adesso non è più isolato.

Domani la SEC può emanare un provvedimento, per ragioni sue, per questioni di rischio, per mera convenienza politica, per ragioni geo-politiche,
in cui dice: tutte le aziende quotate a Wall Street, non possono detenere, a nessun titolo, Bitcoin.
Come verrebbe affrontato questo dai mercati ? perché, chiaramente, strutture come Tesla non si possono muovere come un rivoluzionario anarchico che fa quel che gli pare,
anche al di fuori di ogni regola.


Inoltre i comportamenti come quelli di Microstrategy che ha emesso obbligazioni ( convertibili ) per acquistare Bitcoin, sono comportamenti pericolosi...
perché sono quegli stessi comportamenti che si rimproverano agli stessi mercati.
Se io guadagno $ 1.000 e voglio mettere da parte $ 100 in Bitcoin ok, se io prendo in prestito $ 100.000 e compro Bitcoin, ne sto forzando il valore.
Perché sto immettendo ricchezza che al momento non c'è, le strade sono due: o sono in grado di crearla in futuro, allora ho creato solo un anticipo di valore,
oppure non sono in grado di creala... me la rivendo... ?

Microstrategy mi sembra che si sia autoalimentato, il valore azionario aumenta perché hanno comprato Bitcoin e la gente vorrebbe partecipare ad eventuali e futuribili guadagni...
i Bitcoin aumentano perché il valore creato dalle azioni si riversa nei Bitcoin.
Nel mezzo in CEO che di tasca sua, probabilmente non rischia nulla, il rischio ce li hanno gli azionisti, chi ha comprato le obbligazioni e chi ha comprato Bitcoin.
Insomma, una cosa molto interessante, sostanzialmente: se va bene si divide, se va male... eeh rischio di mercato, ding ! grazie di aver partecipato al nostro gioco ( cit. )  



Tutto questo malloppo di roba è quello che grava adesso sul Bitcoin, che per esistere deve avere una sua infrastruttura, sociale e anche fisica, hardware, più o meno complesso,
sicuramente necessita di continuo sviluppo tecnologico.

Ci sono incertezze ed opportunità, rischi, non c'è nulla di scritto.


Come si fa a consolidare un guadagno avuto con Bitcoin ?
domanda da un milione di dollari, ad oggi lo dovresti vendere e convertire in qualcosa che non sia aggredibile, né dall'inflazione,
né da altri rischi fisici o finanziari.

Non è possibile consolidare Bitcoin così com'è,
perché non è possibile dare in garanzia Bitcoin o considerare Bitcoin come garanzia di ultima istanza ( https://valori.it/che-cose-il-prestatore-di-ultima-istanza/ ).


Nel mondo questa funzione era stata relegata all'oro, ma non tanto perché era raro, bello lucente, efficiente, facile da trasportare, ma solo perché era resistente a tutto.
L'ho già scritto molte volte.
L'uomo aveva osservato che le cose si deterioravano, si deteriorano anche cose che sembrano incorruttibili, anche gli immobili... qualcuno di voi abita in una casa in mattoni fatta al tempo dei romani ?
ci vogliono secoli, ma si deteriorano anche quelli.
L'oro, per struttura del suo atomo, è molto inerte.
Energia per conservalo ? spese di manutenzione ? ( quasi ) zero, un lingotto dove lo metti sta.

Non interessa se sia raro o scarso ( relativamente ), non interessa che sia facile da trasportare o da usare,
interessa che sia incorruttibile, nel tempo all'incorruttibilità materiale si è posta l'incorruttibilità finanziaria,
essendo che l'oro non è appunto emesso da nessuno e nessuno lo governa, se non indirettamente.

Bitcoin o qualsiasi altra rete per una criptovaluta, per raggiungere maggiore fiducia e vera adozione, avrebbe bisogno di regole universali, siamo molto lontani da questo.
Come il metro, il metro ha una definizione internazionale, oggettiva accettata da tutti: https://it.wikipedia.org/wiki/Metro
Ci sarebbe bisogno di una definizione di moneta universale ? almeno teorica, poi da mettere in pratica con tecnologie diverse.