BITCOIN PUMP!

[babo]

nel 2017, quindi ben 4 anni fa
un articolo di Federico Tenga ha cambiato la mia visione sul bitcoin.. in realta io lho letto nel 2018 (primi mesi) in ogni caso
la frase che mi leggo spesso e'



e l'articolo e'

https://medium.com/@FedericoTenga/getting-rich-with-bitcoin-99ac199114a

vi consiglio di leggerlo, perche attuale

[1713587178]

1713587178

[1713587178]

1713587178

[Paolo.Demidov]

Musk è indifendibile.
Manipola il mercato a suo piacimento.
Non capisco come non possa essere solo che criticato, sticazzi che ha il potere di farlo.

Personalmente Elon Musk mi è neutrale,
è lui però che ha i soldi ed i tonti che lo seguono, pedissequamente senza pensare.

Mi sembra che la gente lo critica, poi nel segreto della propria casa lo segua, nel bene o nel male.

Le critiche non servono molto.

Pochi mesi fa era un eroe, ora si è girato il discorso.

Farà leva sul fatto che la sua parte d'investimento è più densa.

Chi ha avuto Bitcoin a $ 1 e ora se lo trova ultra rivalutato ha partecipato alla crescita di Bitcoin in maniera indiretta.
Tutto fa marketcap ma c'è un "buco".
Un miliardo di dollari a $ 10.000, $ 20.000 ecc. pesa di più.

Non tutti, almeno una buona parte.

[babo]

a me stava simpatico per via di spacex

infatti avevo detto che lo perdonavo per i suoi tweet  cosi... trolleschi

ripeto la sfida ingegneristica del riciclare i razzi, per chi diciamo e' ingegnere/nerd, non era una cosa da poco
a me affascina e sopratutto mi fa ben sperare

pero si ferma li, so benissimo che ha detto delle cazzate (hyperloop esempio, o cybertruck) ma il suo essere cazzaro ci poteva stare
il tweet di adesso, mi lascia neutrale.. non mi infastidisce




la cosa che mi crea fastidio e' la mancanza di coerenza e logica, quello si.. o dire cavolate o notizie tecnicamente sbagliate o errate..
quello mi crea TANTISSIMO fastidio
come mi crea tanto fastidio fomentare shitcoins

pero fin quando non si supera il segno, ... gia da prima non seguivo Musk su twitter perche lo ritenevo poco serio, spacex si.. lo seguo, e lo seguo su youtube (ps: spaceship SN15 e' atterrata senza danni)

un uomo non e' la sua azienda e la sua azienda non e' il suo ceo
quindi credo ancora che spacex sia fighissima e che Musk sia un coglione (come lo era prima) ma ora la sua credibilita e' ai livelli di mcafee


---
in ogni caso sono d'accordo con te paolo, la colpa non e' di musk ma degli imbecilli che lo seguono e cmq credo che i suoi tweet siano solo un pretesto

[m.lov]

Secondo me è sbagliato non seguirlo su Twitter indipendentemente dal parere che si possa avere sulla sua persona. E il mio parere è lo stesso se non peggiore di quello di babo. Se uno vuole farsi due soldini facili, basta vedere cosa twitta lui e sapere che un mucchio di buoi e capre lo seguiranno, per fare le scelte di mercato adeguate e guadagnarci di conseguenza.

[duesoldi]

Sempre a proposito di Musk leggo questo:

https://www.corriere.it/economia/aziende/21_maggio_17/bitcoin-altro-calo-10percento-pesa-rifiuto-elon-musk-retweet-8c276ac6-b6e0-11eb-ba17-f6e1f3fff06b.shtml

e quoto la parte che mi interessa:

Alcuni osservatori sottolineano che Musk ha appena siglato un accordo con la società canadese Geometric Energy Corporation per portare in orbita lunare un satellite con il razzo Falcon 9. L’intera missione sarà pagata dalla società canadese in dogecoin, un’altra criptovaluta. Sembra inoltre che negli ultimi giorni forti investimenti da parte di speculatori anonimi si siano concentrato proprio sull’acquisto di dogecoin. La trasparenza continua a non far parte dell’orizzonte di Elon Musk.

Possibile che tra società diverse venga fatto un pagamento in Doge per un ammontare che immagino essere molto alto ?
Fin che si tratta di un gioco speculativo ok, posso capirlo, ma che interesse può avere una società diversa da SpaceX a pagare in Doge invece che in fiat ?  solo per far contento Musk ? o come mossa pubblicitaria ?

[asdlolciterquit]

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Se sdoganiamo Musk allora stiamo dicendo che si può apertamente manipolare il mercato...

Non so, faccio un esempio a caso, se l'AD di UCG inizia a mettere in giro "voci generiche di acquisizioni" o simili, andrebbe bene uguale?

[duesoldi]

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Se sdoganiamo Musk allora stiamo dicendo che si può apertamente manipolare il mercato...

Non so, faccio un esempio a caso, se l'AD di UCG inizia a mettere in giro "voci generiche di acquisizioni" o simili, andrebbe bene uguale?

No che non andrebbe bene e interverrebbe la Consob, ma siamo sempre lì: il mercato delle cripto è non regolamentato, quindi si permettono di fare queste cose.
Ogni tanto Musk è sotto la lente della Sec per vicende che riguardano Tesla, non certo per Doge……

[asdlolciterquit]

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Se sdoganiamo Musk allora stiamo dicendo che si può apertamente manipolare il mercato...

Non so, faccio un esempio a caso, se l'AD di UCG inizia a mettere in giro "voci generiche di acquisizioni" o simili, andrebbe bene uguale?

No che non andrebbe bene e interverrebbe la Consob, ma siamo sempre lì: il mercato delle cripto è non regolamentato, quindi si permettono di fare queste cose.
Ogni tanto Musk è sotto la lente della Sec per vicende che riguardano Tesla, non certo per Doge……

perfetto, ma allora diamogli le sue responsabilità.

[babo]

Secondo me è sbagliato non seguirlo su Twitter indipendentemente dal parere che si possa avere sulla sua persona. E il mio parere è lo stesso se non peggiore di quello di babo. Se uno vuole farsi due soldini facili, basta vedere cosa twitta lui e sapere che un mucchio di buoi e capre lo seguiranno, per fare le scelte di mercato adeguate e guadagnarci di conseguenza.

asp asp asp
io prima non lo seguivo... occhio ... seguo spacex non elon musk.. mai seguito manco quando metteva bitcoin nella bio
ora invece lho bloccato, e' diverso

quindi prima non avevo interesse a seguiro, ma ora vedere le stronzate che dice non mi interessa
quindi lo blocco, come e' bloccato mcafee, sgarbi, roger ver, bill gates, trump.. insomma sta in buona compagnia

[Paolo.Demidov]

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Se sdoganiamo Musk allora stiamo dicendo che si può apertamente manipolare il mercato...

Non so, faccio un esempio a caso, se l'AD di UCG inizia a mettere in giro "voci generiche di acquisizioni" o simili, andrebbe bene uguale?

No che non andrebbe bene e interverrebbe la Consob, ma siamo sempre lì: il mercato delle cripto è non regolamentato, quindi si permettono di fare queste cose.
Ogni tanto Musk è sotto la lente della Sec per vicende che riguardano Tesla, non certo per Doge……

perfetto, ma allora diamogli le sue responsabilità.

La responsabilità esiste nel mondo centralizzato, come è già stato detto in un mercato deregolamentato... dove non esiste un massimo di acquisto, un minimo di periodo di detenzione, altri minimo, altri massimi... non esiste la chiusura del mercato, non esiste impedire l'accesso, non esistono norme limitative di comunicazione al pubblico... non esiste impedire quel che una volta era chiamato la sollecitazione al pubblico risparmio...

Tutto è lecito.

Ci vorrebbe un mercato così ampio e liquido, da annullare gli effetti speculativi.

Ma a livello speculativo è difficile farlo solo su un titolo come Amazon che ha quasi una marketcap quasi doppia a quella di Bitcoin...

Ad Amazon è stato attribuito un prezzo obbiettivo di oltre ~ $ 4.000 ad azione, da più analisti.
Sarei anche io per questa visione ma oggi siamo sotto ~ $ 3.300, per altri motivi.

Se i mercati seguissero sempre le nostre aspettative...
esistono quelli che io chiamo gli scippatori di emozioni...
che si muovono non si dati concreti, fondamentali, si basano, sul breve/medio termine di vedere se ci sono delle fragilità.

Se irrazionalmente, si creano degli scompensi in long ci sarà chi valuta di fare uno short se si creano le condizioni e viceversa.

[m.lov]

Secondo me è sbagliato non seguirlo su Twitter indipendentemente dal parere che si possa avere sulla sua persona. E il mio parere è lo stesso se non peggiore di quello di babo. Se uno vuole farsi due soldini facili, basta vedere cosa twitta lui e sapere che un mucchio di buoi e capre lo seguiranno, per fare le scelte di mercato adeguate e guadagnarci di conseguenza.

asp asp asp
io prima non lo seguivo... occhio ... seguo spacex non elon musk.. mai seguito manco quando metteva bitcoin nella bio
ora invece lho bloccato, e' diverso

quindi prima non avevo interesse a seguiro, ma ora vedere le stronzate che dice non mi interessa
quindi lo blocco, come e' bloccato mcafee, sgarbi, roger ver, bill gates, trump.. insomma sta in buona compagnia

Sei libero di fare come vuoi. Sai cosa ne frega a lui se tu, io o tutti quelli di questo forum non lo seguono più? Meno di zero e fa bene! A me le cose che dice invece interessano molto perchè appena lui apre bocca o con un semplice tweet sposta miliardi di dollari. E se nello spostare questi miliardi di dollari io riesco e guadagnarci anche solo delle briciole facendo delle mosse furbe, sono ben contento che lui continui a twittare scemenze! Certo il mio parere su di lui è quello che è....ma tanto, mi ripeto, a lui giustamente ne frega un bel niente.

[asdlolciterquit]

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Se sdoganiamo Musk allora stiamo dicendo che si può apertamente manipolare il mercato...

Non so, faccio un esempio a caso, se l'AD di UCG inizia a mettere in giro "voci generiche di acquisizioni" o simili, andrebbe bene uguale?

No che non andrebbe bene e interverrebbe la Consob, ma siamo sempre lì: il mercato delle cripto è non regolamentato, quindi si permettono di fare queste cose.
Ogni tanto Musk è sotto la lente della Sec per vicende che riguardano Tesla, non certo per Doge……

perfetto, ma allora diamogli le sue responsabilità.

La responsabilità esiste nel mondo centralizzato, come è già stato detto in un mercato deregolamentato... dove non esiste un massimo di acquisto, un minimo di periodo di detenzione, altri minimo, altri massimi... non esiste la chiusura del mercato, non esiste impedire l'accesso, non esistono norme limitative di comunicazione al pubblico... non esiste impedire quel che una volta era chiamato la sollecitazione al pubblico risparmio...

Tutto è lecito.

Ci vorrebbe un mercato così ampio e liquido, da annullare gli effetti speculativi.

Ma a livello speculativo è difficile farlo solo su un titolo come Amazon che ha quasi una marketcap quasi doppia a quella di Bitcoin...

Ad Amazon è stato attribuito un prezzo obbiettivo di oltre ~ $ 4.000 ad azione, da più analisti.
Sarei anche io per questa visione ma oggi siamo sotto ~ $ 3.300, per altri motivi.

Se i mercati seguissero sempre le nostre aspettative...
esistono quelli che io chiamo gli scippatori di emozioni...
che si muovono non si dati concreti, fondamentali, si basano, sul breve/medio termine di vedere se ci sono delle fragilità.

Se irrazionalmente, si creano degli scompensi in long ci sarà chi valuta di fare uno short se si creano le condizioni e viceversa.

allora la responsabilità non è neanche di chi lo segue

Comunque, io resto della mia idea. Il fatto che queste cose siano consentite per via di assenza di regolamentazione, non vuol dire che il suo sia un comportamento corretto.

[babo]

Sei libero di fare come vuoi. Sai cosa ne frega a lui se tu, io o tutti quelli di questo forum non lo seguono più? Meno di zero e fa bene! A me le cose che dice invece interessano molto perchè appena lui apre bocca o con un semplice tweet sposta miliardi di dollari. E se nello spostare questi miliardi di dollari io riesco e guadagnarci anche solo delle briciole facendo delle mosse furbe, sono ben contento che lui continui a twittare scemenze! Certo il mio parere su di lui è quello che è....ma tanto, mi ripeto, a lui giustamente ne frega un bel niente.

chiaro, si parlava
ma io diffido di queste persone per natura mia (sbagliata)
se tu riesci a farci soldi non posso che farti i complimenti (sul serio)

io sono troppo scemo e ho troppo poco tempo per seguirlo e purtroppo sono mezzo autistico, le scemenze mi fanno arrabbiare

[Ale88]

alla fine si è dato la zappa sui piedi sui bitcoin che sta holdando, mossa alquanto stupida.. e purtroppo questo genere di cose ci saranno finché il bitcoin no  farà un altro bel x10, ponendosi in una condizione di marketcap che non potrà più essere manipolata da un singolo individuo

Una market cap maggiore sicuramente aiuterebbe molto, però servirebbero anche investitori più preparati. Questo secondo me è tutto un effetto a catena perché se in cima ad una ipotetica piramide mettiamo Musk e le sue dichiarazioni, per me le vendite ed i ribassi partono dalle whale che puntano a smuovere il mercato al ribasso servendosi dei tweet di Musk come scudo perché sanno che là fuori è pieno di stupidi che venderanno in perdita perché seguono tutto quello che dice Musk. Se invece il mercato se ne sbattesse delle dichiarazioni di Musk molta gente comprerebbe i BTC venduti cavalcando l'onda emotiva delle notizie e le whale lo prenderebbero nel culo.

Questa è solo la mia visione ovviamente, era per dire che secondo me tra Musk --> Investitori c'è un passaggio intermedio, quello delle whale.

[Plutosky]

Comunque, io resto della mia idea. Il fatto che queste cose siano consentite per via di assenza di regolamentazione, non vuol dire che il suo sia un comportamento corretto.

Se ci fossero i regolatori la manipolazione sarebbe fatta da loro per scopi politici tipo avvantaggiare l'azienda, il potente o (soprattutto) lo Stato di turno.
Fortunatamente il mercato delle criptovalute non è regolamentato e queste organizzazioni criminali con sigle astruse tipo SEC,CONSOB,FED...ne restano, per quanto possibile, al di fuori.

Questo non vuol dire che sia un mercato concorrenziale perfetto: chi ha più soldi ha maggiore possibilità di influenzare. E' normale. Soprattutto quando il partecipante medio è emozionale e umorale come un quindicenne alla prima cotta

Domandiamoci però perchè Musk fa così: eliminando a priori le due ipotesi più improbabili. E cioè 1) che sia pazzo, maniaco o in preda ad un delirio (cosa che naturalmente non è) 2 che lo faccia per amore dell'ambiente (non ne discuto nemmeno)

Cosa resta?

3)Che lo faccia per guadagnarci. Escludo anche questa: non ne ha bisogno, e avrebbe modi molto più rapidi e indolori per guadagnare molto di più e più velocemente. Il danno in termini di reputazione è abbastanza evidente. In pratica si è attirato la derisione sia dei nocoiner che dei bitcoiner

4)Che lo faccia per far guadagnare qualcuno. Possibile, i depositi su Bitfinex puntuali prima di ogni tweet sono un segnale di chiaro insider trading. Tra l'altro su un exchange vietato agli americani e sul quale Musk non dovrebbe poter accedere (ma, si sa, una VPN e passa la paura). Manovrato da qualcuno. Non mi sembra il tipo ma può essere.

5)La più probabile imo: lo fa, su istigazione o suggerimento di qualcuno, per danneggiare l'immagine di bitcoin. Per dimostrare che è solo un giocattolo speculativo che chiunque con denaro a sufficienza può portare dalla stalle alle stelle e viceversa.

E sti cazzi.

Chi è anziano abbastanza ricorderà la vicenda di Michael Hearn: quando abbandonò lui il prezzo crollò del 15-20% in pochi giorni. Adesso serve l'uomo più ricco del mondo per un calo simile.

Per favore torniamo a parlare di argomenti seri. Tesla possiede 43.000BTC è suo diritto farne cosa vuole, così come è diritto di EM far crollare un mercato, se vuole e se ne è capace, raccontando tutte le storielle che crede e facendo tutta la manipolazione che ritiene opportuna.

L'obiettivo a lungo termine di Bitcoin è quello di creare un nuovo standard monetario. E' stato progettato, da alcuni geni del nostro tempo, per essere l'equivalente immateriale di un bunker antiatomico. La resistenza ad attacchi esterni è la base del suo DNA. Usando il prezzo come un diversivo.

Se pensate che un uomo solo, per quanto ricco, possa uccidere B. allora DOVETE VENDERE tutti i b. che avete adesso, prima che sia troppo tardi.

Se invece pensate che B. è perfettamente in grado di resistere a questi giochetti e di trasformare Elon Musk nel nuovo Michael Hearn, allora di cosa accidenti vi preoccupate?

La mia umile opinione è che abbiamo dato a questo signore anche troppo spazio e troppe attenzioni.



p.s. Non escluderei nemmeno l'ipotesi più ottimistica: che lo faccia per riempirsi le tasche ad un prezzo più basso

    

[Paolo.Demidov]

scusatemi, ma non sono d'accordo!
Se sdoganiamo Musk allora stiamo dicendo che si può apertamente manipolare il mercato...

Non so, faccio un esempio a caso, se l'AD di UCG inizia a mettere in giro "voci generiche di acquisizioni" o simili, andrebbe bene uguale?

No che non andrebbe bene e interverrebbe la Consob, ma siamo sempre lì: il mercato delle cripto è non regolamentato, quindi si permettono di fare queste cose.
Ogni tanto Musk è sotto la lente della Sec per vicende che riguardano Tesla, non certo per Doge……

perfetto, ma allora diamogli le sue responsabilità.

La responsabilità esiste nel mondo centralizzato, come è già stato detto in un mercato deregolamentato... dove non esiste un massimo di acquisto, un minimo di periodo di detenzione, altri minimo, altri massimi... non esiste la chiusura del mercato, non esiste impedire l'accesso, non esistono norme limitative di comunicazione al pubblico... non esiste impedire quel che una volta era chiamato la sollecitazione al pubblico risparmio...

Tutto è lecito.

Ci vorrebbe un mercato così ampio e liquido, da annullare gli effetti speculativi.

Ma a livello speculativo è difficile farlo solo su un titolo come Amazon che ha quasi una marketcap quasi doppia a quella di Bitcoin...

Ad Amazon è stato attribuito un prezzo obbiettivo di oltre ~ $ 4.000 ad azione, da più analisti.
Sarei anche io per questa visione ma oggi siamo sotto ~ $ 3.300, per altri motivi.

Se i mercati seguissero sempre le nostre aspettative...
esistono quelli che io chiamo gli scippatori di emozioni...
che si muovono non si dati concreti, fondamentali, si basano, sul breve/medio termine di vedere se ci sono delle fragilità.

Se irrazionalmente, si creano degli scompensi in long ci sarà chi valuta di fare uno short se si creano le condizioni e viceversa.

allora la responsabilità non è neanche di chi lo segue

Comunque, io resto della mia idea. Il fatto che queste cose siano consentite per via di assenza di regolamentazione, non vuol dire che il suo sia un comportamento corretto.

Chi lo segue senza formarsi un pensiero proprio, come se avesse la bacchetta magica o al contrario il distruttivo martello di Thor è responsabile verso se stesso.


Ma non è un comportamento corretto, è un comportamento deregolamentato.

La regola del gioco dice che nel gioco non ci sono regole.
Non c'erano quando ha comprato un miliardo e mezzo in BTC non ci sono oggi che gioca di strategia.

[creep_o]

[…..]
L'obiettivo a lungo termine di Bitcoin è quello di creare un nuovo standard monetario. E' stato progettato, da alcuni geni del nostro tempo, per essere l'equivalente immateriale di un bunker antiatomico. La resistenza ad attacchi esterni è la base del suo DNA. Usando il prezzo come un diversivo.

Se pensate che un uomo solo, per quanto ricco, possa uccidere B. allora DOVETE VENDERE tutti i b. che avete adesso, prima che sia troppo tardi.

Se invece pensate che B. è perfettamente in grado di resistere a questi giochetti e di trasformare Elon Musk nel nuovo Michael Hearn, allora di cosa accidenti vi preoccupate?

Ma infatti anche secondo me bisogna guardare e pensare al lungo termine.
Così facendo Musk è solo rumore di fondo…
…tipo guardare il prezzo di bitcoin fissando un time frame di appena 15’… ti appare la Eloncandle che è davvero lunga… poi però se alzi il tf a giorni/settimane, ecco che la stessa candela perde di peso… fino a scomparire magicamente alzando il tf con una visione di lungo termine. Lungo termine.

[…..]
La regola del gioco dice che nel gioco non ci sono regole.
Non c'erano quando ha comprato un miliardo e mezzo in BTC non ci sono oggi che gioca di strategia.

Giusto Paolo, condivido.
Non si può una volta rallegrarsi perché non ci sono regole, e un’altra lamentarsi dell’assenza delle stesse, giusto perché in quel caso non più conveniente.

[fillippone]

[…..]
L'obiettivo a lungo termine di Bitcoin è quello di creare un nuovo standard monetario. E' stato progettato, da alcuni geni del nostro tempo, per essere l'equivalente immateriale di un bunker antiatomico. La resistenza ad attacchi esterni è la base del suo DNA. Usando il prezzo come un diversivo.

Se pensate che un uomo solo, per quanto ricco, possa uccidere B. allora DOVETE VENDERE tutti i b. che avete adesso, prima che sia troppo tardi.

Se invece pensate che B. è perfettamente in grado di resistere a questi giochetti e di trasformare Elon Musk nel nuovo Michael Hearn, allora di cosa accidenti vi preoccupate?

Ma infatti anche secondo me bisogna guardare e pensare al lungo termine.
Così facendo Musk è solo rumore di fondo…
…tipo guardare il prezzo di bitcoin fissando un time frame di appena 15’… ti appare la Eloncandle che è davvero lunga… poi però se alzi il tf a giorni/settimane, ecco che la stessa candela perde di peso… fino a scomparire magicamente alzando il tf con una visione di lungo termine. Lungo termine.

Ha detto bene Samson Mow, ovvero Excellion, ovvero il fidanzato di Lina Seiche:



https://twitter.com/excellion/status/1394046044254527490?s=21

Se bitcoin vuole essere la riserva di valore migliore della storia della civilizzazione umana, ha davanti a se delle sfide ancora maggiori.

[Paolo.Demidov]

[…..]
L'obiettivo a lungo termine di Bitcoin è quello di creare un nuovo standard monetario. E' stato progettato, da alcuni geni del nostro tempo, per essere l'equivalente immateriale di un bunker antiatomico. La resistenza ad attacchi esterni è la base del suo DNA. Usando il prezzo come un diversivo.

Se pensate che un uomo solo, per quanto ricco, possa uccidere B. allora DOVETE VENDERE tutti i b. che avete adesso, prima che sia troppo tardi.

Se invece pensate che B. è perfettamente in grado di resistere a questi giochetti e di trasformare Elon Musk nel nuovo Michael Hearn, allora di cosa accidenti vi preoccupate?

Ma infatti anche secondo me bisogna guardare e pensare al lungo termine.
Così facendo Musk è solo rumore di fondo…
…tipo guardare il prezzo di bitcoin fissando un time frame di appena 15’… ti appare la Eloncandle che è davvero lunga… poi però se alzi il tf a giorni/settimane, ecco che la stessa candela perde di peso… fino a scomparire magicamente alzando il tf con una visione di lungo termine. Lungo termine.

[…..]
La regola del gioco dice che nel gioco non ci sono regole.
Non c'erano quando ha comprato un miliardo e mezzo in BTC non ci sono oggi che gioca di strategia.

Giusto Paolo, condivido.
Non si può una volta rallegrarsi perché non ci sono regole, e un’altra lamentarsi dell’assenza delle stesse, giusto perché in quel caso non più conveniente.

L'unica regola che abbiamo di vantaggio è che si può sapere in maniera certa quanti pezzi ha Tesla:
https://www.milanofinanza.it/news/il-bitcoin-resta-ko-anche-dopo-che-musk-ha-smentito-la-vendita-della-criprovaluta-202105170734511166

Non si può sapere se privatamente e parallelamente Musk o meglio, chi per lui, si è costituito una posizione netta corta ( https://www.tradingtool.eu/posizioni-nette-corte/cosa-sono-le-pnc ) su Bitcoin...

[Paolo.Demidov]

Quello che veniva detto a livello ufficiale è questo:


We hold and may acquire digital assets that may be subject to volatile market prices, impairment and unique risks of loss.

 

In January 2021, we updated our investment policy to provide us with more flexibility to further diversify and maximize returns on our cash that is not required to maintain adequate operating liquidity. As part of the policy, which was duly approved by the Audit Committee of our Board of Directors, we may invest a portion of such cash in certain alternative reserve assets including digital assets, gold bullion, gold exchange-traded funds and other assets as specified in the future. Thereafter, we invested an aggregate $1.50 billion in bitcoin under this policy and may acquire and hold digital assets from time to time or long-term. Moreover, we expect to begin accepting bitcoin as a form of payment for our products in the near future, subject to applicable laws and initially on a limited basis, which we may or may not liquidate upon receipt.

 

The prices of digital assets have been in the past and may continue to be highly volatile, including as a result of various associated risks and uncertainties. For example, the prevalence of such assets is a relatively recent trend, and their long-term adoption by investors, consumers and businesses is unpredictable. Moreover, their lack of a physical form, their reliance on technology for their creation, existence and transactional validation and their decentralization may subject their integrity to the threat of malicious attacks and technological obsolescence. Finally, the extent to which securities laws or other regulations apply or may apply in the future to such assets is unclear and may change in the future. If we hold digital assets and their values decrease relative to our purchase prices, our financial condition may be harmed.

 

Moreover, digital assets are currently considered indefinite-lived intangible assets under applicable accounting rules, meaning that any decrease in their fair values below our carrying values for such assets at any time subsequent to their acquisition will require us to recognize impairment charges, whereas we may make no upward revisions for any market price increases until a sale, which may adversely affect our operating results in any period in which such impairment occurs. Moreover, there is no guarantee that future changes in GAAP will not require us to change the way we account for digital assets held by us.

 

Finally, as intangible assets without centralized issuers or governing bodies, digital assets have been, and may in the future be, subject to security breaches, cyberattacks or other malicious activities, as well as human errors or computer malfunctions that may result in the loss or destruction of private keys needed to access such assets. While we intend to take all reasonable measures to secure any digital assets, if such threats are realized or the measures or controls we create or implement to secure our digital assets fail, it could result in a partial or total misappropriation or loss of our digital assets, and our financial condition and operating results may be harmed.

We are exposed to fluctuations in currency exchange rates.

We transact business globally in multiple currencies and have foreign currency risks related to our revenue, costs of revenue, operating expenses and localized subsidiary debt denominated in currencies other than the U.S. dollar, currently primarily the Chinese yuan, euro, Canadian dollar and British pound. To the extent we have significant revenues denominated in such foreign currencies, any strengthening of the U.S. dollar would tend to reduce our revenues as measured in U.S. dollars, as we have historically experienced. In addition, a portion of our costs and expenses have been, and we anticipate will continue to be, denominated in foreign currencies, including the Chinese yuan and Japanese yen. If we do not have fully offsetting revenues in these currencies and if the value of the U.S. dollar depreciates significantly against these currencies, our costs as measured in U.S. dollars as a percent of our revenues will correspondingly increase and our margins will suffer. Moreover, while we undertake limited hedging activities intended to offset the impact of currency translation exposure, it is impossible to predict or eliminate such impact. As a result, our operating results may be harmed.

We may need to defend ourselves against intellectual property infringement claims, which may be time-consuming and expensive.

Our competitors or other third parties may hold or obtain patents, copyrights, trademarks or other proprietary rights that could prevent, limit or interfere with our ability to make, use, develop, sell or market our products and services, which could make it more difficult for us to operate our business. From time to time, the holders of such intellectual property rights may assert their rights and urge us to take licenses and/or may bring suits alleging infringement or misappropriation of such rights, which could result in substantial costs, negative publicity and management attention, regardless of merit. While we endeavor to obtain and protect the intellectual property rights that we expect will allow us to retain or advance our strategic initiatives, there can be no assurance that we will be able to adequately identify and protect the portions of intellectual property that are strategic to our business, or mitigate the risk of potential suits or other legal demands by our competitors. Accordingly, we may consider the entering into licensing agreements with respect to such rights, although no assurance can be given that such licenses can be obtained on acceptable terms or that litigation will not occur, and such licenses and associated litigation could significantly increase our operating expenses. In addition, if we are determined to have or believe there is a high likelihood that we have infringed upon a third party’s intellectual property rights, we may be required to cease making, selling or incorporating certain components or intellectual property into the goods and services we offer, to pay substantial damages and/or license royalties, to redesign our products and services and/or to establish and maintain alternative.

ecc... ecc...

https://ir.tesla.com/_flysystem/s3/sec/000156459021004599/tsla-10k_20201231-gen.pdf


La descrizione dei rischi è sempre illuminante...