BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

... Per fattori tecnici, ci potrebbe essere un calo dei mercati, non solo Bitcoin, fra il Mercoledì 15, Giovedì 16, Venerdì 17 o Lunedì 20, quest'ultimo il giorno più probabile;
roba di uno giorno/due.

Bitcoin Price (BTC) $47,645.23

Se si mantiene così l'abbiamo scampata bella. Ma avremmo ancora la spada di Damocle PlanB da superare. (Ma il suo target per settembre dove lo ha postato, su Twitter?)

Gli indici principali di Wall Street, sono arrivati a perdere quasi ~ 0,80%, poi c'è stato un recupero il NASDAQ in particolare che chiude impercettibilmente in positivo;
sono movimenti molto grandi anche se non sembra.
Per muovere in poche ore un valore di un indice, occorrono miliardi.

Movimento identico ad ieri.

Il mercato cripto si sostiene su queste fasi che alla fine sono positive.
Qualcuno sta comprando tutti i DIP creati da fattori tecnici e non fondamentali.

Il mercato delle materie prime è un po' contrastato, altri settori se la stanno cavando tutto sommato molto bene.

[1713587287]

1713587287

[fillippone]

Un bel tweet di Giacomo Zucco:


https://twitter.com/giacomozucco/status/1438465969710669829?s=21


L'ho detto molte volte: "Non è Bitcoin ad avere bisogno di Wall Street, è Wall Street ad avere bisogno di Bitcoin".

[Paolo.Demidov]

Un bel tweet di Giacomo Zucco:

https://i.imgur.com/PYZj1Ei.png
https://twitter.com/giacomozucco/status/1438465969710669829?s=21


L'ho detto molte volte: "Non è Bitcoin ad avere bisogno di Wall Street, è Wall Street ad avere bisogno di Bitcoin".

Come avrebbero detto dalle mie parti...

Giacomo Zucco è un grosso studioso.

- Ma cosa studia ?

Studia il verso di non fare nulla, ma cercando di farlo molto bene.


Per far salire il valore di Bitcoin ( valore, non prezzo ) occorre trasferire molta ricchezza e la ricchezza vera è in mano a pochi.

Le scene di oggi, aprirebbero la tesi contraria a quanto affermato da Zucco:
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-58579415

[conilmionome]

... Ma tutto ormai lo stiamo facendo dall’interno quindi con le dinamiche e le correlazioni con la finanza tradizionale.
Dall’interno poi piano piano, si spera, che poi qualcosa un tassello alla volta cambi e si svecchi questo dinosauro senza senso che comanda la finanza globale.

Vedremo

Gran bella descrizione! Riguardo al bitcoin è come dire che allo stato attuale è un correlato decorrelato, non appena acquista velocità sarà lanciato in orbita per acquistare la sua indipendenza dal vecchiume! W-O-W

Ma per esempio ora la SEC sta andando all’attacco (secondo me a casaccio) con tutti anche gli exchange istituzionalizzati come coinbase o le grosse piattaforme di lending completamente regolamentate con sede Stati Uniti come blockfi e Celsius.

A me sembra appunto uno degli ultimi tentativi disperati di un mondo vecchio alla deriva che non sa più cosa fare di fronte all’innovazione.

Per dire da un lato ora secondo la SEC è “tutto una security” quasi. Quasi qualsiasi token listato su qualsiasi exchange in sostanza è etichettabile come security.
Che poi Tralaltro con le vecchie regole di 100 anni fa potrebbe anche essere, ma appunto che vogliono fare?

E come fermare il “download illegale” di musica andando a colpire Tralaltro quelle piattaforme che tentano anche di perseguire la via della “legalità”.

Tentativi alla cieca appunto, anche tutta sta lotta contro semplici prodotti di lending o depositi al 4% che vuole lanciare Coinbase, e pensare che il 4% è il nulla rispetto si rendimenti nella DEFI.

E quindi attacchiamo la DEFI, facciamo causa a UNISWAP e auguri! Perché evidentemente non hai capito proprio come funziona una piattaforma decentralizzata che se ne sbatte altamente e continua a far quel che gli pare.

Perché non hanno capito che è un uniswap non è altro che una semplice  interfaccia decentralizzata anonima che fa interagire con degli smartcontract, pensano di trovare qualcuno da qualche parte che è CEO di qualcosa, che possiede fondi di qualcuno o che gestisce in mano non si sa che da accusare.
Dovrebbero mettere in galera un codice scritto a un computer insomma 

Una lotta contro i mulini a vento da parte di gente che, evidentemente, non ha proprio capito un granché del perché questo mondo è così rivoluzionario.

Tentativi appunto maldestri e ritardatari, ultimo sprazzi di vita di un mondo in via d’estinzione…

Dovresti ribilanciare il pensiero.

Dal momento che non esiste un mondo decentralizzato, è particolarmente difficile spendere grossi guadagni fatti nel mondo decentralizzato.

Qualcuno di voi, può acquistare un auto non rilasciando nome, cognome, ecc... ?
una casa ? una società ? aprire un conto corrente ? stipulare un contratto d'affitto "anonimo" ? un mutuo ?
quanti possono comprare una casa non sottoscrivendo un mutuo con il vecchio mondo in via d'estinzione ?
A mio modo di vendere è la gente che ha fatto un mutuo a 30 anni con 4 garanti terzi, per comprare un appartamentino piccino picciò in periferia, imepgnando il 35% / 40% di quel che guadagna e guadagnerà...
che è in via di estinzione...

Allo stesso tempo, una prima forma di decentralizzazione e anche de-responsabilizzazione è proprio il mondo azionario.
Se oggi il CEO di Apple organizza un lavoro minorile per l'assemblaggio degli iPhone per far guadagnare di più la società, io azionista non ne rispondo e magari ho goduto degli illeciti guadagni.

Su Coinbase... idem, molta gente si scambia cripto incredibili e progetti che promettono in futuro, FORSE, un guadagno stratosferico; intanto...
miliardi in volgarissima valuta fiat, OGGI, se li sono messi in tasca i fondatori di Coinbase e le strutture che anno portato Coinabse a quotarsi a Wall Street.
Valuta fiat, eventualmente convertibile, in beni a piacere.

Quando vedo i tuoi "nemici" che guadagnano dai tuoi sogni e dalle tue speranze, è sempre un problema.

Qui non concordo

Non è che decentralizzato significhi per forza anonimo.

E siccome oggi il mondo non è decentralizzato, non è detto che non possa diventarlo.


Anche in un mondo decentralizzato, non è che la gente smetterà di comprare automobili o smetterà di acquistare case beni e servizi.


La gente si spostava da un punto A a un punto B anche prima dei treni, delle macchine o degli aerei.

Solo che lo faceva a piedi o col calesse.

Una volta si leggevano giornali e riviste, oggi si cercano solo informazioni online.

Una volta esisteva blockbuster oggi Netflix etc..


Non è che la gente smette di spostarsi, smette di leggere, smette di intrattenersi.

Solo che lo fa diversamente.


Dato che fino a oggi si è usato il dollaro con queste caratteristiche, non è detto che domani sarà così.

Siccome fino a oggi i registri catastali dei comuni sono scritti con carta penna e calamaio e gli atti di compravendita avvalorati da notai, non è detto che domani sarà così.


Non esiste un mondo decentralizzato ORA, ma non è detto che non possa esistere, chiaro è utopia pensare completamente decentralizzato, ma già anche solo in parte sarebbe un bel traguardo.

Con una modalità di gestione stile DAO per varie cose.


Sicuramente potrebbero essere infinitamente meglio dei nostri sistemi completamente centralizzati, dove c’è una politica centrale, una banca centrale, una SEC che gestisce come gli pare l’economia manipolando a piacere e creando regole per i nemici e vie preferenziali per gli amici etc..


Per quanto riguarda il dollaro e le monete FIAT, esistono a mala pena da 50 anni.

La gente per ora accetta pezzi di carta per coercizione, o perchè le cose, tutto sommato, non vanno ancora così male e si fidano della firma di un Mario Draghi…


Se durante l’impero romano qualcuno cercava di comprare un bene o un servizio con un pezzo di carta con l’immagine di un imperatore qualsiasi l’avrebbero preso per il c***.


A sto punto bisogna chiedersi se era più evoluto il commerciante durante l’impero romano che accettava monete che avevano un reale valore intrinseco, o il commerciante oggigiorno che incassa di continuo in pezzi di carta che continuano a svalutarsi? 


Anche tutte le cose che elenchi non è che spariscono, continueranno a essere fatte, ma magari possono essere fatte meglio.

Per dire, tutta la catena di intermediari fatta di notai, burocrati e registri non può essere semplicemente soppiantata da un registro decentralizzato?


Un mutuo non si può ottenere tramite una piattaforma decentralizzata che lo elargisce sotto criteri oggettivi di valore invece che a caso come sta succedendo di nuovo in Cina?


Oggi non posso acquistare un auto senza un conto corrente e dei pezzi di carta, ma domani?

Già oggi in un paese come El Salvador non sembra essere necessario un conto in banca.


Poi volente o nolente tutto il sistema comunque basato sulla valuta Fiat è legato, oltre che alla coercizione, anche alla fiducia che la gente ha sulla valuta stessa e/o quindi sullo stato e sulla politica economica, sulle istituzioni etc..
Se non elargiscono più la paghetta e l'economia crolla, o la paghetta diventa insufficiente, o con la paghetta pian piano non ci compri neanche pane e cipolla per via dell'inflazione. Chi si fida più a detenere questa valuta?


A furia di stampare, manipolare, distorcere il mercato chissà che crisi potrebbe prospettarsi prima o poi all’orizzonte. Già c’è da tremare se sta mega azienda immobiliare (Evergrande) salta in Cina con debiti per oltre 300 miliardi di dollari e interconnessione con banche e mutui etc etc..


Se le cose iniziassero ad andare male seriamente, a quel punto c’è il rischio che anche il fornaio sotto casa potrebbe iniziare a diventare titubante e, essendoci alternative più valide, perseguirle.

[fillippone]

Le scene di oggi, aprirebbero la tesi contraria a quanto affermato da Zucco:
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-58579415

Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

[duesoldi]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

[babo]

Le scene di oggi, aprirebbero la tesi contraria a quanto affermato da Zucco:
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-58579415

Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

appunto
quando vedi di nicchia gente che ne parla in modo soft senza fare fuoco e fiamme e dicono che e' comodo e utile (la commessa Karla) allora ha tanto senso

ma io non mi preoccupo, non sapete quanti insulti ho preso nei primi anni del web e di internet.. io mi siedo qua in riva al fiume e aspetto

[Paolo.Demidov]

Le scene di oggi, aprirebbero la tesi contraria a quanto affermato da Zucco:
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-58579415

Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Così come io mi faccio sempre due domande, quando un paese che non è MAI stato ricco e libero, adotta qualcosa per diventare più ricco e libero.


In El Salvador è obbligatorio per legge, accettare Bitcoin.
Qualcuno può dire, ma cosa cambia ?
possono essere convertiti all'istante.

Possono essere cambiati all'istante, ma quanto è lungo un istante ?
A che tasso di cambio ?
Con che commissioni ?
È garantito da chi il cambio ?
Chi lo realizza il cambio ?
I servizi di cambio, per non esperti, chi li realizza e come ?
È sempre possibile il cambio ?

O un giorno all'istante... potrebbe non esserlo ?


Detto questo, se passa, in positivo o negativo, fra la popolazione; una teoria complottistica sul Bitcoin, lo scenario cambia, o meglio potrebbe cambiare.


Come viene interpretata una cosa se lo chiedono in molti, così come se lo sono chiesto alcuni investitori che hanno messo dei miliardi su Apple e si sono chiesti che impatto avrebbe potuto avere certa opinione avversa dei consumatori sul 5G.

In ogni caso degli spiccioli che possono muovere quelli dei cartelli plastificati non c'è, al momento, grande interesse.

Finché rimangono in piedi le posizioni ultra miliardarie di Elon Musk, Microstrategy & Co.

[fillippone]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

[Prova123]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

O forse il problema non è sul bitcoin ma sul wallet di stato=controllo-degli-affari-tuoi? Perché adesso un po' di complottismo può starci. Ma ricordiamoci che strumentalizzare per via politica qualsiasi cosa, non è mai ben decifrabile all'inizio.

[fillippone]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

O forse il problema non è sul bitcoin ma sul wallet di stato=controllo-degli-affari-tuoi?

Il wallet di Stato non è obbligatorio, se non per l'airdrop iniziale. Puoi usare il wallet che vuoi.
Anzi in realtà Chivo pare essere parecchio buggato, quindi di fatto credo che non sia usato molto, per lo meno dagli utenti un pò più "esperti".

[Prova123]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

O forse il problema non è sul bitcoin ma sul wallet di stato=controllo-degli-affari-tuoi?

Il wallet di Stato non è obbligatorio, se non per l'airdrop iniziale. Puoi usare il wallet che vuoi.
Anzi in realtà Chivo pare essere parecchio buggato, quindi di fatto credo che non sia usato molto, per lo meno dagli utenti un pò più "esperti".

Se non fanno un p2p, e non vogliono dollari e non interessa un chiosco Chivo, ma allora perché protestano? 
La politica... la solita nota politica...

[Dernoste]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

O forse il problema non è sul bitcoin ma sul wallet di stato=controllo-degli-affari-tuoi?

Il wallet di Stato non è obbligatorio, se non per l'airdrop iniziale. Puoi usare il wallet che vuoi.
Anzi in realtà Chivo pare essere parecchio buggato, quindi di fatto credo che non sia usato molto, per lo meno dagli utenti un pò più "esperti".

Se non fanno un p2p, e non vogliono dollari e non interessa un chiosco Chivo, ma allora perché protestano? 
La politica... la solita nota politica...

io credo che il problema sia un altro , vivo in europa in una zona abbastanza povera il bar che ho qua vicino non ha neanche la cassa, scontrini? non esistono.
mi sembrerebbe un problema in EU obbligare un commerciante a usare btc non voglio immaginare a ES....mancano le basi

[duesoldi]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

O forse il problema non è sul bitcoin ma sul wallet di stato=controllo-degli-affari-tuoi?

Il wallet di Stato non è obbligatorio, se non per l'airdrop iniziale. Puoi usare il wallet che vuoi.
Anzi in realtà Chivo pare essere parecchio buggato, quindi di fatto credo che non sia usato molto, per lo meno dagli utenti un pò più "esperti".

Se non fanno un p2p, e non vogliono dollari e non interessa un chiosco Chivo, ma allora perché protestano? 
La politica... la solita nota politica...

io credo che il problema sia un altro , vivo in europa in una zona abbastanza povera il bar che ho qua vicino non ha neanche la cassa, scontrini? non esistono.
mi sembrerebbe un problema in EU obbligare un commerciante a usare btc non voglio immaginare a ES....mancano le basi

Grazie @fillippone per il refresh.
Il problema allora forse è proprio in quell'obbligo che il commerciante si trova a dover gestire. Ci sono almeno due "contro" per lui:

1) se io commerciante non voglio tenere Btc devo convertire "subito" in dollari, quindi ho un passaggio in più da fare. Per uno che venda roba di poco valore si tratterebbe probabilmente di fare parecchie conversioni al giorno (anche cumulandone alcune), cosa che prima non doveva fare

2) giustamente Dernoste parla di scontrini...... il commerciante riceveva pagamento in $, nessuno sapeva nulla. Ora che viene pagato in Btc rimane traccia di tutto. Usare LN significa fare un passo in più, ma come per il punto precedente non è detto che il commerciante abbia conoscenza e voglia per farlo, e di sicuro la percepisce come una rottura di scatole in più.

Poi da qui a fare le barricate ce ne passa, ma tant'è.

[Plutosky]

Un "altro El Salvador" ha adottato LN:

Paxful il principale DEX (usatissimo in Africa) che ha 7 milioni di iscritti, più della popolazione di ES

https://twitter.com/paxful/status/1437753354336317441

[fillippone]

Un "altro El Salvador" ha adottato LN:

Paxful il principale DEX (usatissimo in Africa) che ha 7 milioni di iscritti, più della popolazione di ES

https://twitter.com/paxful/status/1437753354336317441

Stai confrontando, tra l'altro, iscritti ad un exchange, con la popolazione id uno stato, neonati inclusi.

In una scorribanda su Twitter ho chiesto a Paolo Ardoino se ci dava un aggiornamento sull'utilizzo di LN su Bitfinex. Ha messo like alla richiesta, ma poi non ha postato nulla.
Speriamo! LN ha tassi di crescita mostruosi:


https://twitter.com/kerooke/status/1438660890673532929?s=20

Speriamo non sia solo crescita "sulla carta"

[Plutosky]

In una scorribanda su Twitter ho chiesto a Paolo Ardoino se ci dava un aggiornamento sull'utilizzo di LN su Bitfinex. Ha messo like alla richiesta, ma poi non ha postato nulla.

Qualche dato è pubblico e visibile.
Questo è lo storico dei movimenti dei due nodi gestiti da Bitfinex

https://1ml.com/node/033d8656219478701227199cbd6f670335c8d408a92ae88b962c49d4dc0e83e025/history
https://1ml.com/node/03cde60a6323f7122d5178255766e38114b4722ede08f7c9e0c5df9b912cc201d6/history

Sono secondo e terzo nodo su LN per capacità (173 BTC su uno e 153 BTC sull'altro).

Considerando che sono anche tra i meglio interconessi (563 e 722 canali aperti) processeranno migliaia di transazioni al giorno, non solo quelle dei loro clienti.
Inoltre prelevare costa 100 sat indipendentemente dall'importo ed è un servizio che funziona benissimo.

[Ale88]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

È obbligato ad accettarlo ma lo può convertire immediatamente nella valuta locale, mica è obbligato a tenerlo in BTC. Altrimenti il tuo esempio si può applicare perfettamente anche ai contanti e alle carte di credito: in Italia tanti esercenti non vogliono accettare le carte di credito anche se la legge gli impone di farlo; negli USA tanti posti non accettano contanti anche se la leggi gli impone di farlo. Non ricordo di aver mai visto esercenti andare in giro a bruciare ATM e sfondare vetrine per questi "obblighi". Poi oh, se uno si può permettere di rifiutare pagamenti perché il metodo usato non è di suo gradimento forse forse non vive così male. Sicuramente vive meglio di me perché io, con la mia piccola attività, accetto di tutto.

[Paolo.Demidov]

......
Quando vedo dei cittadini del terzo mondo, manifestare contro un'opzione in più, non un obbligo, con quei bei cartelli ben stampati, su carta plastificata, tutto a favore di telecamera.... bah, due domande me le faccio. Ma che senso ha?

Non ricordo più una cosa: se io cliente vado in panetteria in ES e compro il pane chiedendo di pagarlo in Btc, l'esercente ha l'obbligo di accettarlo o è solo una facoltà ?
Se avesse l'obbligo potrebbe essere questo a non piacere.

é il concetto di "corso legale". Ovvero 'imposizione di accettare una moneta per estinguere un debito (ancora una volta, lo Stato che si impone al mercato per i propri interessi.
Quindi si, il ciente ha "facoltà" di scegliere il bitcoin ,anzichè il dollaro US, per pagare, mentre il negoziante non può rifiutare il pagamento in nessuna di queste due valute.
Se il negoziante non vuole detenere bitcoin, potrà converire i suoi sats in usd: anche li, nessuno potrà impedirglielo, dato il corso legare del Bitcoin.
Dvvero, mi pare un falso problema.

È da spiegare a chi ha bruciato l' ATM di Bitcoin.

[fillippone]

È da spiegare a chi ha bruciato l' ATM di Bitcoin.

Sono sicuro che la CIA sa benissimo cosa sia il corso legale di una moneta!