Como o Bitcoin pode acelerar a adoção de fontes renováveis de energia?

[bitmover]

As operações de mineração do Bitcoin têm sido fortemente criticadas devido ao grande consumo de energia. De fato, o Proof of Work¹ exige uma enorme quantidade de energia, mas todo esse consumo pode ter efeitos positivos.

A medida que as fontes renováveis de energia (como painéis solares) forem ficando mais eficientes e mais baratas, casas, condomínios ou fazendas podem produzir sua própria energia. Mas existem dois problemas. Em primeiro lugar, a maior parte desses geradores produz mais energia do que o necessário para uma família. O segundo problema é o longo período necessário para a amortização do investimento.

Com a adoção massiva do Bitcoin ao redor do globo, qualquer energia elétrica produzida em excesso pode ser direcionada para a mineração, sendo essa uma maneira de lucrar com o excesso de energia produzido. Isso irá fazer com que a amortização do investimento inicial nos painéis solares seja reduzido. Dessa forma as pessoas acabariam indo comprars painéis solares para minerar bitcoin em casa (as pessoas não podem colocar industrias de carvão em casa). A medida que as pessoas foram comprando mais painéis solares, isso irá estimular a pesquisa e o desenvolvimento para a produção de painéis mais eficientes e de baixo custo.

Esse processo pode acelerar a adoção de formas alternativas de energia no mundo todo. E ao mesmo tempo tornaria a mineração mais decentralizada. Não só a mineração, mas toda a produção de energia mundial poderia se tornar mais decentralizada a partir do Bitcoin e do Proof of Work.

Já existem operações de mineração baseadas em energia solar, como a Envion.

Na verdade o Proof of Work e seus efeitos são extremamente mal compreendidos.

Para que a mineração dê lucro, os mineradores estão sempre procurando uma fonte de energia mais barata. Não é a toa que a maior parte dos mineradores do mundo estão na China, onde a energia é barata e vem de gigantescas hidroelétricas que produzem muito mais energia do que demandado. Dessa forma a energia a mineração do bitcoin já está usando uma energia excedente.

No caso da energia eólica, ao invés de estocar vento como na excelentíssima ex-Presidenta sugeriu, o que é impossível, a energia excedente pode ser direcionada para a mineração. O proof of work acaba se tornando na prática uma gigantesca arbitragem de energia elétrica, consumindo energia nos locais onde ela é barata e excedente, e enviando para todos os locais do mundo.


Andreas Antonopoulos sobre o tema

¹ Proof of Work é o sistema de verificação das transações e criação de novos blocos usado pelo Bitcoin. Esse processo é chamado de “mineração”.

[DannyTerran]

Estou mais impressionado com suas habilidades literarias do que a informação.  
Com esta noticia, o Solar Roof deve vingar no futuro.

[alexrossi]

Para que a mineração dê lucro, os mineradores estão sempre procurando uma fonte de energia mais barata. Não é a toa que a maior parte dos mineradores do mundo estão na China, onde a energia é barata e vem de gigantescas hidroelétricas que produzem muito mais energia do que demandado. Dessa forma a energia a mineração do bitcoin já está usando uma energia excedente.

Amen!

[wilwxk]

Esse negócio de que a energia usada em mineração é geralmente provda de lugares com excedente é realmente um fato curioso, já que fontes como as hidreletricas simplesmente não conseguem guardar o excedente de energia produzido, o que faz com que aqueles infográficos sobre o xonsumo de energia usado na mineração sejam um pouco mens assustadores.
Mas mesmo assim, isso não tira o fato de que a mineração de bitcoins seja algo ligeiramente "inútil", os asics passam 24h por dia tentando produzir hashs que começam com alguns zeros... Não seria mais útil/legal usar toda esse poder computacional para calculos mais interessantes na área da ciência, calculando novos primos, simulaçoes meteorológicas ou qualquer coisa do tipo ?

[alexrossi]

Mas mesmo assim, isso não tira o fato de que a mineração de bitcoins seja algo ligeiramente "inútil", os asics passam 24h por dia tentando produzir hashs que começam com alguns zeros...

Se para voce è considerado inutil, para muitos outros esta protegendo o valor presente na carteira deles, no unico jeito transparente que até agora foi criado.

[Corsarios]

Mas mesmo assim, isso não tira o fato de que a mineração de bitcoins seja algo ligeiramente "inútil", os asics passam 24h por dia tentando produzir hashs que começam com alguns zeros... Não seria mais útil/legal usar toda esse poder computacional para calculos mais interessantes na área da ciência, calculando novos primos, simulaçoes meteorológicas ou qualquer coisa do tipo ?

Acredito que esse detalhe esta ligeiramente ligado a questão financeira, se não desse lucro (U$) não estaria sendo minerado nada. A questão principal é financeira.

[bitmover]

Mas mesmo assim, isso não tira o fato de que a mineração de bitcoins seja algo ligeiramente "inútil", os asics passam 24h por dia tentando produzir hashs que começam com alguns zeros... Não seria mais útil/legal usar toda esse poder computacional para calculos mais interessantes na área da ciência, calculando novos primos, simulaçoes meteorológicas ou qualquer coisa do tipo ?

Como vi o Antonopoulos falar no vídeo que mencionei acima, é muito fácil criticar o consumo do bitcoin pq ele é muito obvio. .

Quanto de energia custa o sistema bancário?

Quanto de energia consome a rede visa? Alguém tem esses dados de fato?
Decorações de natal consomem a mesma energia elétrica que o bitcoin.

http://www.coindaily.co/2017/12/14/christmas-decorations-consume-as-much-electricity-as-bitcoin-mining/

[arthurbonora]

De fato eu penso que já está na hora do POW acabar, porque não faz sentido a quantidade de energia gasta e de equipamentos, etc... sendo que temos o POS ou mesmo outras formas de 'mineração', eu acredito que o btc deveria começar a pensar nisso, assim como o ethereum embora não kh e nem sai da moita neste sentido, tem pelo menos a ideia de virar POS.

[alexrossi]

De fato eu penso que já está na hora do POW acabar, porque não faz sentido a quantidade de energia gasta e de equipamentos, etc... sendo que temos o POS ou mesmo outras formas de 'mineração', eu acredito que o btc deveria começar a pensar nisso, assim como o ethereum embora não kh e nem sai da moita neste sentido, tem pelo menos a ideia de virar POS.

Nao temos outras formas de mineraçoes que comprovem o trabalho feito por os computadores

[arthurbonora]

De fato eu penso que já está na hora do POW acabar, porque não faz sentido a quantidade de energia gasta e de equipamentos, etc... sendo que temos o POS ou mesmo outras formas de 'mineração', eu acredito que o btc deveria começar a pensar nisso, assim como o ethereum embora não kh e nem sai da moita neste sentido, tem pelo menos a ideia de virar POS.

Nao temos outras formas de mineraçoes que comprovem o trabalho feito por os computadores

Mas a questão é que não precisa do trabalho feito pelos computadores, dai não precisa comprovar este trabalho. Pelo menos não da forma como é feita o POW.

[alexrossi]

De fato eu penso que já está na hora do POW acabar, porque não faz sentido a quantidade de energia gasta e de equipamentos, etc... sendo que temos o POS ou mesmo outras formas de 'mineração', eu acredito que o btc deveria começar a pensar nisso, assim como o ethereum embora não kh e nem sai da moita neste sentido, tem pelo menos a ideia de virar POS.

Nao temos outras formas de mineraçoes que comprovem o trabalho feito por os computadores

Mas a questão é que não precisa do trabalho feito pelos computadores, dai não precisa comprovar este trabalho. Pelo menos não da forma como é feita o POW.

Precisa do trabalho feito, pois sem ele estamos a disposiçao de politicos e ze qualqueis

[arthurbonora]

De fato eu penso que já está na hora do POW acabar, porque não faz sentido a quantidade de energia gasta e de equipamentos, etc... sendo que temos o POS ou mesmo outras formas de 'mineração', eu acredito que o btc deveria começar a pensar nisso, assim como o ethereum embora não kh e nem sai da moita neste sentido, tem pelo menos a ideia de virar POS.

Nao temos outras formas de mineraçoes que comprovem o trabalho feito por os computadores

Mas a questão é que não precisa do trabalho feito pelos computadores, dai não precisa comprovar este trabalho. Pelo menos não da forma como é feita o POW.

Precisa do trabalho feito, pois sem ele estamos a disposiçao de politicos e ze qualqueis

 

Nós da rede é uma coisa, a forma da prova de trabalho é outra totalmente diferente, o que é necessário é que uma rede tenha diversos nós onde cada uma servirá como ponto de legitimidade da rede, neste caso o POS (prof of stake) já serve, o que não precisa é da forma como é feita a mineração no POW (proof of work).
Cada coisa é uma coisa, uma blockchain pode funcionar sem a necessidade da larga escala de consumo de energia do POW, e ainda assim não será necessário ficar na mão dos políticos e tal.

[bitmover]

Nós da rede é uma coisa, a forma da prova de trabalho é outra totalmente diferente, o que é necessário é que uma rede tenha diversos nós onde cada uma servirá como ponto de legitimidade da rede, neste caso o POS (prof of stake) já serve, o que não precisa é da forma como é feita a mineração no POW (proof of work).
Cada coisa é uma coisa, uma blockchain pode funcionar sem a necessidade da larga escala de consumo de energia do POW, e ainda assim não será necessário ficar na mão dos políticos e tal.

Oi Arthur,

O bitcoin não gasta energia pq é uma tecnologia ultrapassada ou porque ninguem ta nem ai pro meio ambiente. É a única forma comprovadamente (testada mil vezes) segura de proteger a rede contra qualquer ataque, inclusive um ataque de escala continental.

Quando vemos notícias de que o BTC consome a energia de X países combinados, isso quer dizer que precisa X  países combinados para tentar fazer um 51% na rede do bitcoin.

O nível de segurança que uma moeda global precisa é exatamente esse.

PoS nunca foi testado (ah não ser em moedinhas centralizadas e fuleiras de pequeno volume). O primeiro teste do PoS será com o Ethereum, e será aos poucos, como expliquei aqui https://bitcointalk.org/index.php?topic=3359532.0;topicseen (recomendo que voce de uma lida)

PoS é muito bacana mas o Bitcoin nunca irá tentar algo assim, pois a proposta do bitcoin é 100% segurança, uma moeda global. O nível de segurança precisa ser maior do que o do Ethereum, e é.

A segurança que o PoW tem contra censura, regulação, etc é muito maior do que o do PoS. No PoS você identifica os maiores investidores e pode persuadi-los. No PoW é mais complexo isso, porque sempre podemos ter a entrada de novos atores (basta um computador pra minerar), a rede de mineração é muito mais anônima do que a de investidores, etc...

[sabotag3x]

Nós da rede é uma coisa, a forma da prova de trabalho é outra totalmente diferente, o que é necessário é que uma rede tenha diversos nós onde cada uma servirá como ponto de legitimidade da rede, neste caso o POS (prof of stake) já serve, o que não precisa é da forma como é feita a mineração no POW (proof of work).
Cada coisa é uma coisa, uma blockchain pode funcionar sem a necessidade da larga escala de consumo de energia do POW, e ainda assim não será necessário ficar na mão dos políticos e tal.

Oi Arthur,

O bitcoin não gasta energia pq é uma tecnologia ultrapassada ou porque ninguem ta nem ai pro meio ambiente. É a única forma comprovadamente (testada mil vezes) segura de proteger a rede contra qualquer ataque, inclusive um ataque de escala continental.

Quando vemos notícias de que o BTC consome a energia de X países combinados, isso quer dizer que precisa X  países combinados para tentar fazer um 51% na rede do bitcoin.

O nível de segurança que uma moeda global precisa é exatamente esse.

PoS nunca foi testado (ah não ser em moedinhas centralizadas e fuleiras de pequeno volume). O primeiro teste do PoS será com o Ethereum, e será aos poucos, como expliquei aqui https://bitcointalk.org/index.php?topic=3359532.0;topicseen (recomendo que voce de uma lida)

PoS é muito bacana mas o Bitcoin nunca irá tentar algo assim, pois a proposta do bitcoin é 100% segurança, uma moeda global. O nível de segurança precisa ser maior do que o do Ethereum, e é.

A segurança que o PoW tem contra censura, regulação, etc é muito maior do que o do PoS. No PoS você identifica os maiores investidores e pode persuadi-los. No PoW é mais complexo isso, porque sempre podemos ter a entrada de novos atores (basta um computador pra minerar), a rede de mineração é muito mais anônima do que a de investidores, etc...

PoW também não é perfeito, vide 51% attack, e quanto menor a rede, maior o risco.. As pools também dão uma centralizada, 3 delas juntas detém mais de 50% do poder, não é muito difícil poder persuadi-las.. Minerar BTC com computador normal também é impossível.. Como você identifica alguém no PoS? Só pelo endereço não resulta em nada caso ele queira se manter anônimo..

[arthurbonora]

Nós da rede é uma coisa, a forma da prova de trabalho é outra totalmente diferente, o que é necessário é que uma rede tenha diversos nós onde cada uma servirá como ponto de legitimidade da rede, neste caso o POS (prof of stake) já serve, o que não precisa é da forma como é feita a mineração no POW (proof of work).
Cada coisa é uma coisa, uma blockchain pode funcionar sem a necessidade da larga escala de consumo de energia do POW, e ainda assim não será necessário ficar na mão dos políticos e tal.

Oi Arthur,

O bitcoin não gasta energia pq é uma tecnologia ultrapassada ou porque ninguem ta nem ai pro meio ambiente. É a única forma comprovadamente (testada mil vezes) segura de proteger a rede contra qualquer ataque, inclusive um ataque de escala continental.

Quando vemos notícias de que o BTC consome a energia de X países combinados, isso quer dizer que precisa X  países combinados para tentar fazer um 51% na rede do bitcoin.

O nível de segurança que uma moeda global precisa é exatamente esse.

PoS nunca foi testado (ah não ser em moedinhas centralizadas e fuleiras de pequeno volume). O primeiro teste do PoS será com o Ethereum, e será aos poucos, como expliquei aqui https://bitcointalk.org/index.php?topic=3359532.0;topicseen (recomendo que voce de uma lida)

PoS é muito bacana mas o Bitcoin nunca irá tentar algo assim, pois a proposta do bitcoin é 100% segurança, uma moeda global. O nível de segurança precisa ser maior do que o do Ethereum, e é.

A segurança que o PoW tem contra censura, regulação, etc é muito maior do que o do PoS. No PoS você identifica os maiores investidores e pode persuadi-los. No PoW é mais complexo isso, porque sempre podemos ter a entrada de novos atores (basta um computador pra minerar), a rede de mineração é muito mais anônima do que a de investidores, etc...

@bitmover, considero as afirmações como ponto de vista, o meu ainda continua que no caso do BTC tenha um olhar para o POS ou até a criação de um novo modelo, porque o gasto de energia é grande tanto no pc pessoal (que já não é mais utilizável para minerar btc) como por fazendas de mineração.
Não pode a tecnologia em si estacionar sobre um processo e imagina-lo não ser possível outro meio, pois assim não há evolução, imagina o satoshi debruçado sobre seu white paper? era algo novo sendo criado, até aquele momento poderia alguém dizer que a unica forma comprovadamente testada era as moedas centralizadas e coisa e tal, (entende onde quero chegar?).

Eu realmente acho inviável o POW e acredito que o POS seja sim uma alternativa que talvez necessite maior validação, mas é um caminho, ou até mesmo ser criado um novo modelo, porque não? O problema maior acredito que nem é uma mudança em si, mas o que fazer com todas essas fazendas de mineração? ai vai implicar em todas aquelas questões de poder de barganha que já vimos acontecer com o hard fork pro bitcoin cash.

[lhvleao]

Sinceramente, todas formas de mineração tem seus prós e contras, mas pra mim PoW é um conceito ultrapassado e sua data de validade já está próxima de expirar. Em que pese falarem bastante acerca de um maior nível de segurança no PoW, temos várias opções que podem ser tanto quanto ou até mais seguras. Vejo o PoS com muito bons olhos, mas deve-se ter bastante cuidado e estímulo para que as pools sejam bem decentralizadas e se tenha em mãos uma rede bem protegida. Btw, na prática, o PoW nada mais é que um PoS de eletricidade. Estou bastante ansioso para ver como essa 'evolução' do ETH vai se dar. Vai ser uma bela experiência para toda a comunidade

[alexrossi]

Btw, na prática, o PoW nada mais é que um PoS de eletricidade.

Negativo. Se voce tem uma imensa usina com eletricidade literalmente "a vontade", mas so esta com CPUs, nao vai dar certo.

Pow è a continua busca de tecnologia (ASIC), custo da eletricidade, refrigeraçao, otimizaçao, lugares seguros e capacidade para crescer. E' exatamente essa luta entre miners que nao deixa ninguem dormir encima de um montao de dinheiro (como aconteçe com o POS e com os bancos centrais).


Posso concordar que eletricidade è a base. Mas reduzir o Pow a um "quem tem mais eletricidade ganha" pra mim è absolutamente falso.

[alexrossi]

De fato eu penso que já está na hora do POW acabar, porque não faz sentido a quantidade de energia gasta e de equipamentos, etc... sendo que temos o POS ou mesmo outras formas de 'mineração', eu acredito que o btc deveria começar a pensar nisso, assim como o ethereum embora não kh e nem sai da moita neste sentido, tem pelo menos a ideia de virar POS.

Nao temos outras formas de mineraçoes que comprovem o trabalho feito por os computadores

Mas a questão é que não precisa do trabalho feito pelos computadores, dai não precisa comprovar este trabalho. Pelo menos não da forma como é feita o POW.

Precisa do trabalho feito, pois sem ele estamos a disposiçao de politicos e ze qualqueis

 

Nós da rede é uma coisa, a forma da prova de trabalho é outra totalmente diferente, o que é necessário é que uma rede tenha diversos nós onde cada uma servirá como ponto de legitimidade da rede, neste caso o POS (prof of stake) já serve, o que não precisa é da forma como é feita a mineração no POW (proof of work).
Cada coisa é uma coisa, uma blockchain pode funcionar sem a necessidade da larga escala de consumo de energia do POW, e ainda assim não será necessário ficar na mão dos políticos e tal.

Nos da redes sao falsificaveis, nao sao pontos de legitimidade, sao pontos de acesso na rede em modalidade "read-only"

[arthurbonora]

@alexrossi, resumindo se o cara tiver 51% de todos bitcoins do mundo, ele vai mandar no POS, no POW, POnaoseioque e tudo mais, mas nada tem haver com banco central, desvincula uma coisa da outra, desapega, hehe.
como pessoal disse ambos tem pós e contra e acredito que uma versão melhorada do POS poderia acontecer sim, com algumas regras diferentes sei lá, mas acho mais util que o POW.

[contrarian]

@alexrossi, resumindo se o cara tiver 51% de todos bitcoins do mundo, ele vai mandar no POS, no POW, POnaoseioque e tudo mais, mas nada tem haver com banco central, desvincula uma coisa da outra, desapega, hehe.
como pessoal disse ambos tem pós e contra e acredito que uma versão melhorada do POS poderia acontecer sim, com algumas regras diferentes sei lá, mas acho mais util que o POW.

Como o cara vai mandar em POW se tiver 51% de bitcoins? Não pode alterar as regras por ele.

PoW também não é perfeito, vide 51% attack, e quanto menor a rede, maior o risco.. As pools também dão uma centralizada, 3 delas juntas detém mais de 50% do poder, não é muito difícil poder persuadi-las..

Mas pools não são mineiros. Se houvesse um ataque não iam conseguir manter essa percentagem toda para fazer estragos acho eu.

[arthurbonora]

Como o cara vai mandar em POW se tiver 51% de bitcoins? Não pode alterar as regras por ele.

É uma força de expressão "modo de dizer", se o cara tiver 51% de todos os bitcoins, ele compra os mineiros, ele tem poder, ele manda. Se um cara tiver 51% dos bitcoins, o bitcoin não teria relevância alguma.