Lightning Network habilita transações Unicast - Artigo traduzido

[bitmover]

Pessoal, a fim de estimular discussões mais técnicas aqui na nossa aba local, fiz um resumo em português de um artigo sobre a Lightning Network. Espero que seja esclarecedores para vocês assim como foi para mim. O link original do arquivo encontra-se abaixo.



A Lightning Network habilita transações Unicast no Bitcoin. Lightning é a stack TCP / IP do Bitcoin.

Recentemente, chegou ao meu conhecimento que há uma grande confusão envolvendo a Rede Lightning nas comunidades Bitcoin e Bitcoin Cash e, até certo ponto, todo o ecossistema de criptomoedas. Gostaria de compartilhar com você minhas ideias sobre Bitcoin, Blockchain e Lightning.

Para melhor entender como o blockchain e a lightning network funcionam, devemos nos afastar das discussões acaloradas no Twitter e no Reddit e rever os protocolos e sistemas que sustentam nossa Internet. Eu acredito que existe uma grande vantagem em conhecer como as redes de computares e a internet funcionam, conhecimento esse que pode ser aplicado nas questões de escalabilidade do Bitcoin. Os três protocolos que irei primeiramente tratar nesse artigo são Ethernet, TCP e IP. Após entender como esses protocolos funcionam eu acredito que estaremos melhor equipados para responder a grande questão da "escalabilidade" do Bitcoin e de outras blockchains.

Atualmente na computação em rede, as duas formas mais comuns de transmissão de dados são broadcast e unicast. Existem outras que nao serão tratadas nesse artigo. Vamos primeiro definir e entender essas formas de transmissão.

• Broadcast — um tipo de transmissão de dados onde a informação é enviada de um ponto da rede para todos os outros pontos; um-para-todos.
  
  
• Unicast — um tipo de transmissão de dados onde a informação é enviada de um ponto para outro ponto da rede: um-para-um.
  
  

A partir de uma análise rápida podemos observar que as transações no Blockchain são do tipo Broadcast. Quando uma transação é feita na rede do Bitcoin, a transação é comunicada para todos os nodes da rede. Em outras palavras, para uma transação existir no Bitcoin, todos os nodes devem receber e gravar essa transação. Transações no Blockchain funcionam de forma muito similar as antigas transmissões de dados nos ethernet hubs.

A um tempo, atrás as transferências de dados entre computadores dependiam de ethernet hubs. Evidentemente, foi descoberto que eles não escalavam devido a natureza limitada do sistema. Para ajudar na visualização, se você quiser enviar uma imagem de 1mb em uma rede com 100 participantes, esse arquivo irá ser replicado 99 vezes e enviado para todos os outros participantes da rede.

No Bitcoin nos vemos um comportamento similar.  As transações ou blocos que vêm de um node são transmitidas e replicadas para todos os outros nodes da rede. É simplesmente inviável para mim, como engenheiro de rede, considerar a possibilidade de escalar uma rede global de pagamentos, como o Bitcoin, por meio de transações baseadas em Broadcast.

Se a internet fosse redesenhada para o sistema de transferências de dados em broadcast, a internet seria um verdadeiro gigante, onde toda a informação na rede teria que ser replicada para todos os outros dispositivos conectados a rede. Se você está lendo esse artigo, todos os outros dispositos conectados a internet teriam que baixar esse artigo.

*        *       *

Nas redes de computadores, a forma mais frequente de comunicação é a unicast, ponto a ponto. A maior parte da comunicação na internet é de um computador para o outro, e nos não mais precisamos depender de transmissões de dados do tipo broadcast, na esperança de que nosso recipiente irá receber o que queremos enviar. Podemos com precisão enviar e receber nossos dados diretamente para o receptor.

Eu vejo a Lightning Network como a camada IP do Bitcoin. Eu acredito que essa analogia nos ajuda a melhor entender essas ideias complexas e abstratas: blockchain, lightning, canais, etc.

O que sabemos da Lightning Network? Ela permite que criemos canais com outras pessoas. O que mais sabemos? Que podemos enviar e receber transações bidirecionalmente entre dois pontos que constituem um canal. O que mais sabemos? Podemos encaminhar as transações para o destino correto.

Baseados nesses pontos, podemos ver que a Lightning Network irá habilitar transações unicast no sistema (Bitcoin), que anteriormente somente suportava transações broadcast. Para mim, Lightning nodes são o equivalente de servidores IP - onde podemos finalmente conduzir ou encaminhar transações ponto-a-ponto para seus recipientes apropriados. Em um sistema IP tradicional, enviamos e recebemos pacotes de dados; na Lightning, enviamos e recebemos Bitcoin. IP foi o que nos permitiu escalar nossas redes primitivas do passado para o gigante global que temos hoje, a Internet. De forma similar, a Lightning vai nos permitir a escalabilidade para nossa rede de Bitcoin global.

*        *       *

Para concluir, eu vejo muitos semelhanças na Lightning Network e nas nossas preexistentes tecnologias e protocolos de rede, e eu sinto que nos estamos redesenhando a Internet. Do ponto de vista técnico, eu não acredito que na escalabilidade do Bitcoin com soluções on-chain e temos por problemas no sistema Broadcast no futuro.

Enquanto todos estão com seus olhos fixos na tecnologia blockchain, os meus estão voltados para a Lightning Network. A lightning é o stack TCP/IP do Bitcoin. Lightning é onde iremos fazer nossas transações. E o que o Blockchain irá se tornar? E será e deve continuar sendo uma fundação descentralizada, imutável, inviolável, a qual nos fornecerá evidências criptográficas do que é o bitcoin

Algumas pessoas e comunidades tem espalhando falsas narrativas de "lightning hubs", mas não percebem que sua abordagem de escalabilidade de transações on-chain apenas nos empurra na direção de um projeto de hub ethernet Se o Bitcoin perder a descentralização na sua camada base, perdemos o Bitcoin. E os últimos 9 anos de trabalho terão resultado em um gigantesco e centralizado hub broadcast, onde somente alguns poucos terão a habilidade de operar tal monstruosidade.

Autor:Melik Manukyan

[1713990586]

1713990586

[1713990586]

1713990586

[fabiofem]

Parabéns pela iniciativa!!
Agora, em relação a essa camada, como já falei em outros tópicos, eu continuo achando que devido a esse tipo de arquitetura, vão aumentar os ataques como o velho Ataque de Negação de Serviço, dentre outros!
Quando você passa a dar maiores responsabilidades para determinados host da rede, além de diminuir a questão da descentralização, você começa a criar pontos fracos na rede como um todo, mais fáceis de serem atacados por grande grupos de hacker em conjunto! 

[sabotag3x]

Estranho um tópico bom ter poucas views/comentários enquanto os outros estão cheios

Esse unicast não é o que as moedas que funcionam por DAG fazem? Seria um DAG dentro da blockchain do BTC?


Tipo isso?

[wilwxk]

Pelo que eu entendi, voce/post esta dizendo que o sistema de Unicast seria melhor que os chamados hubs na lighting network, mas se voce parar pra pensar, é inviavel que os canais de pagamento sempre sejam de pessoa para pessoa, sem formar os hubs, voce teria que criar/usar muitos canais e contratos com pessoas que voce nao conhece (n torna menos seguro, apenas mais dificil de organizar no caso de algum nó fraudulento), ou seja, no fim é quase certo que se forme os hubs para facilitar um pouco.

Esse unicast não é o que as moedas que funcionam por DAG fazem? Seria um DAG dentro da blockchain do BTC?

É que os canais seriam bidirecionais, enquanto que a DAG é apenas direcional, mas mesmo sendo uma DAG, dependendo de como aisso é feito, ainda pode ser centralizado, já que pode ter um nó que receba quase tudo e transmita quase tudo ao mesmo tempo.

[bitmover]

Pelo que eu entendi, voce/post esta dizendo que o sistema de Unicast seria melhor que os chamados hubs na lighting network, mas se voce parar pra pensar, é inviavel que os canais de pagamento sempre sejam de pessoa para pessoa, sem formar os hubs, voce teria que criar/usar muitos canais e contratos com pessoas que voce nao conhece (n torna menos seguro, apenas mais dificil de organizar no caso de algum nó fraudulento), ou seja, no fim é quase certo que se forme os hubs para facilitar um pouco.

O autor faz uma comparação com o sistema TCP/IP (unicast) com a Lightning. Ele fala que a Lightning seria tipo um Bitcoin Unicast.

Voce está certo, realmente é inviável gerar canais de pagamento de pessoa para pessoa diretamente, mas o TCP/IP não funciona assim, nem a Lightning.

Quando você visita esse site por exemplo, o bitcoin talk não está enviando diretamente os dados para o seu computador, como se a internet fosse uma gigantesca LAN. Até onde eu entendo o sistema vai procurando o melhor caminho através de milhares canais preexistentes para enviar/receber o seu pacote de dados. É exatamente assim que irá funcionar a Lightning.

Na Lightning Network irá existir até um modo "auto pilot" em que automaticamente ele busca o caminho mais rápido nos canais preexistentes. Abrir e fechar um canal para cada transação seria até mais caro.

Tem um vídeo do Antonopoulos sobre isso.

Bitcoin Q&A: Misconceptions about Lightning Network

Esse unicast não é o que as moedas que funcionam por DAG fazem? Seria um DAG dentro da blockchain do BTC?

É que os canais seriam bidirecionais, enquanto que a DAG é apenas direcional, mas mesmo sendo uma DAG, dependendo de como aisso é feito, ainda pode ser centralizado, já que pode ter um nó que receba quase tudo e transmita quase tudo ao mesmo tempo.

Exatamente, é diferente do DAG mesmo por esse motivo. O Tangle do IOTA funciona assim, as transações funcionam de forma unidirecional e centralizada através do Coordinator.
No caso do desenho que voce mostrou, realmente é parecido, é uma boa observação. Mas é uma semelhança mais esquemática do que de funcionalidade.

No Tangle do IOTA (estou falando de IOTA pq não conheço o funcionamento de outro DAG) essas setas significam confirmações, e não transações. Uma transação sempre confirma duas anteriores ao ser executada.
Exemplo de como funciona o Tangle (DAG). A transação 2 e 3 foram aprovadas pela 5, que foi aprovada pelo 6.

[cap_spock]

Gostei muito da iniciativa, traduzir esse tipo de texto leva tempo pois existem muitos termos técnicos. Parabéns.

Pelo meu entendimento do texto, a blockchain do Bitcoin é um HUB e a Lighting Networks é um RouterSwitch. Boa analogia.

PS: você escreve pra algum site de notícias ou tem algum site próprio ?

[bitmover]

Gostei muito da iniciativa, traduzir esse tipo de texto leva tempo pois existem muitos termos técnicos. Parabéns.

Pelo meu entendimento do texto, a blockchain do Bitcoin é um HUB e a Lighting Networks é um RouterSwitch. Boa analogia.

PS: você escreve pra algum site de notícias ou tem algum site próprio ?

Não escrevo não. Eu estou estudando blockchain porque tive uma folga no trabalho e na vida pessoal nas duas ultimas semanas, e estou aproveitando para colocar algumas coisas que aprendi na forma de posts pra contribuir para o forum. Abraço.

[Corsarios]

Muito bom, parabéns pelo post... só não dou merit pois meus acabaram..

Só ficou faltando a explicação que tem abrir canal,e  esse canal é registrado ai sim no blockchain, abertura e fechamento do canal, e dentro desse canal pode ser varias transações, respeitando o registro no blockchain.

Mas não ficou claro algumas questões de segurança, por exemplo:

Se tem só registro do canal no blockchain, e se nesse canal, entre a abertura e fechamento fiz 5000 transações total 30 BTC. Logicamente no blockchain tem 1 registro só, resumo do canal e total 30BTC, e o detalhamento das 5000 transações ficaria somente nos clientes ? criando um sub blockchain nos clientes?  E se todos formatassem computador perderia esse detalhamento das 5000 transações ?  

E a confirmação da transação seria a próxima valida anterior, mas até que ponto isso seguro?

[wilwxk]

Na Lightning Network irá existir até um modo "auto pilot" em que automaticamente ele busca o caminho mais rápido nos canais preexistentes. Abrir e fechar um canal para cada transação seria até mais caro.

Entao, mesmo assim, se voce pegar o mapa da propria internet, voce vai ver que (primeiro, que nao existe um botao de desligar tudo ), e segundo que o mapa e bastante centralizado, mesmo sendo enorme, enquanto que a rede bitcoin e "bem pequena" e facilita mais essa centralizacao.

No Tangle do IOTA (estou falando de IOTA pq não conheço o funcionamento de outro DAG) essas setas significam confirmações, e não transações. Uma transação sempre confirma duas anteriores ao ser executada.
Exemplo de como funciona o Tangle (DAG). A transação 2 e 3 foram aprovadas pela 5, que foi aprovada pelo 6.

Verdade, disse errado quando falei que eram transacoes.
Aproveitando a deixa, a propriedade do uso de transacao taxa zero, confirmacoes pela DAG seria perfeito, se nao fosse a necessidade de o grafo se manter aciclico (pra impedir que um grupo fique confirmando apenas as transacoes um do outro), o coordinator e necessario para impedir isso enquanto a rede nao for grande o suficiente para lidar com problemas do tipo, o que faz da moeda muito centralizada.

Mapa das coneccoes de internet entre cidades (os grandes servidores estao nos paises com mais coneccoes).

Exemplo de grafo direcionado (com ciclo).

[Pumared]

Nossa cara! Muito bom esse Tópico, esclarecedor. Nunca tinha ouvido falar desse tipo "Unicast ". Seria mesmo mais direto, mas ,nesse caso, não haveria a possibilidade de gasto duplo já que seria direto, ou estou engano? Me surgiu tal dúvida


Merited 

[wilwxk]

Seria mesmo mais direto, mas ,nesse caso, não haveria a possibilidade de gasto duplo já que seria direto, ou estou engano? Me surgiu tal dúvida

Posso estar falando nada com nada, mas pelo que me lembro, na hora de abrir os canais de pagamento entre duas pessoas é necessário que se tenha uma transação de abertura do canal, e acho que essa quantia transacionada pelos dois lados evita essas tentativas de duplo gasto.