Честный рейтинг ИСО проектов без накруткl

[Pavlenkoall]

Все эти рейтинги ИСО продажные проекты.
Спросите в чем интерес владельца сайта с рейтингами ИСО, на чем он зарабатывает? Для чего рейтинговые сайты, которых уже не один десяток создаются?
Чтобы помочь простым инвесторам?
Подумайте над этим и только потом решайте учитывать рейтинги или нет.

прошу, не пишите с целью набить посты.
Вы не изучили особенности честного рейтинга. И как один из уже 20 комментариев задаете вопрос в пустую.
Я ответил постом выше о идее рейтинга.

[1713558124]

1713558124

[1713558124]

1713558124

[1713558124]

1713558124

[ildario_n]

Мавроди как-то сказал : "У каждого есть своя температура плавления"
Эксперты могут быть склонены к нужному мнению. Кто-то с малыми деньгами, кто-то с большими. В этом и нету проблем.

[Pavlenkoall]

Мавроди как-то сказал : "У каждого есть своя температура плавления"
Эксперты могут быть склонены к нужному мнению. Кто-то с малыми деньгами, кто-то с большими. В этом и нету проблем.

есть разные эксперты.
Хорошему специалисту очень важна репутация.

[underwhite]

Не понимаю всего этого шума вокруг экспертов. Лучше разработать платформу, поощряющую максимальную открытость проекта и проработанность - что бы инвестор смог сам получить нужную ему информацию, а не опираться на экспертов.
С экспертами как ни крути - а бабло брать начнут

[Pavlenkoall]

Не понимаю всего этого шума вокруг экспертов. Лучше разработать платформу, поощряющую максимальную открытость проекта и проработанность - что бы инвестор смог сам получить нужную ему информацию, а не опираться на экспертов.
С экспертами как ни крути - а бабло брать начнут

Согласен, идея просто отличная.
Можно совместить это, что бы было все очень прозрачно.
Какие по вашему мнению должны быть указаны данные проекта, что бы Вам все было понятно по проекту?

[roman_kadikov]

Не понимаю всего этого шума вокруг экспертов. Лучше разработать платформу, поощряющую максимальную открытость проекта и проработанность - что бы инвестор смог сам получить нужную ему информацию, а не опираться на экспертов.
С экспертами как ни крути - а бабло брать начнут

Согласен, идея просто отличная.
Можно совместить это, что бы было все очень прозрачно.
Какие по вашему мнению должны быть указаны данные проекта, что бы Вам все было понятно по проекту?

Самое необходимое, сайт, дата проведения, белая бумага, команда,соц сети

[Pavlenkoall]

Не понимаю всего этого шума вокруг экспертов. Лучше разработать платформу, поощряющую максимальную открытость проекта и проработанность - что бы инвестор смог сам получить нужную ему информацию, а не опираться на экспертов.
С экспертами как ни крути - а бабло брать начнут

Согласен, идея просто отличная.
Можно совместить это, что бы было все очень прозрачно.
Какие по вашему мнению должны быть указаны данные проекта, что бы Вам все было понятно по проекту?

Самое необходимое, сайт, дата проведения, белая бумага, команда,соц сети

такая информация есть на любом трекере.

[roman_kadikov]

Не понимаю всего этого шума вокруг экспертов. Лучше разработать платформу, поощряющую максимальную открытость проекта и проработанность - что бы инвестор смог сам получить нужную ему информацию, а не опираться на экспертов.
С экспертами как ни крути - а бабло брать начнут

Согласен, идея просто отличная.
Можно совместить это, что бы было все очень прозрачно.
Какие по вашему мнению должны быть указаны данные проекта, что бы Вам все было понятно по проекту?

Самое необходимое, сайт, дата проведения, белая бумага, команда,соц сети

такая информация есть на любом трекере.

А что по вашему мнению должен иметь трекер, чего нет у других ?

[Pavlenkoall]

Не понимаю всего этого шума вокруг экспертов. Лучше разработать платформу, поощряющую максимальную открытость проекта и проработанность - что бы инвестор смог сам получить нужную ему информацию, а не опираться на экспертов.
С экспертами как ни крути - а бабло брать начнут

Согласен, идея просто отличная.
Можно совместить это, что бы было все очень прозрачно.
Какие по вашему мнению должны быть указаны данные проекта, что бы Вам все было понятно по проекту?

Самое необходимое, сайт, дата проведения, белая бумага, команда,соц сети

такая информация есть на любом трекере.

А что по вашему мнению должен иметь трекер, чего нет у других ?

это вы предложили, чт зачем специалисты - дайте прозрачность.

[DavidGuess11]

Жизнеспособная идея, монетизация сама догонит если пойдет огласка

[nazaroenko1]

Собственно, на упомянутых рейтинговых платформах тоже значатся весьма уважаемые опытные люди с известными именами в успешном инвестировании. Даже можно по каждой ICO посмотреть, сколько баллов дал любой из экспертов, принимавших участие в оценке проекта. Экспертная оценка - это, наверно, лучший способ получения рейтинга, нежели мнение толпы. Разумеется, при оценке ICO нужно исключить коррупционную составляющую.

Добрый день. Рейтинги, мнения экспертов - это все хорошо. Но вот почему множество ICO с прекрасными рейтингами проваливаются? Мнения экспертов куплены или это не эксперты? Давайте тогда за неправильный прогноз рублем наказывать. Тогда это действительно будет интересно.

[Egestihora]

идея не самая плохая, но обеспечить честность экспертов - ну очень не просто

[Egestihora]

Жизнеспособная идея, монетизация сама догонит если пойдет огласка

да на самом деле - сейчас большинство идей - это сказка для буратино про поле чудес.
ни какой связи с реальным миром и шансом на реализацию

[OxFoxOxLox]

Задумка интересная. Так как рейтинг икобенча меня жутко бесит. Ставят его наугад. В том же сравнении рейтинг икодпропса намного правдивее. Там даже платные проекты подписываю словом "спонсоры"

[Pavlenkoall]

Собственно, на упомянутых рейтинговых платформах тоже значатся весьма уважаемые опытные люди с известными именами в успешном инвестировании. Даже можно по каждой ICO посмотреть, сколько баллов дал любой из экспертов, принимавших участие в оценке проекта. Экспертная оценка - это, наверно, лучший способ получения рейтинга, нежели мнение толпы. Разумеется, при оценке ICO нужно исключить коррупционную составляющую.

Добрый день. Рейтинги, мнения экспертов - это все хорошо. Но вот почему множество ICO с прекрасными рейтингами проваливаются? Мнения экспертов куплены или это не эксперты? Давайте тогда за неправильный прогноз рублем наказывать. Тогда это действительно будет интересно.

если почитать все страницы данной ветки, то в этом и есть смысл. Наказывать будет репутацией, которая важнее любых денег.
Один раз можно будет продать свое мнение и все. Если это скам - то ты скам специалист.

[Cryptomancer112]

Идея уж очень трудна для реализации, тем более, некоторые разработчики ICO проектов могут сами для себя решить в последний момент, а пошло ка оно все лесом, и соскамить, от этого никто не застрахован, и экспертам очень сильный удар по репутации

[Pavlenkoall]

Идея уж очень трудна для реализации, тем более, некоторые разработчики ICO проектов могут сами для себя решить в последний момент, а пошло ка оно все лесом, и соскамить, от этого никто не застрахован, и экспертам очень сильный удар по репутации

дельное замечание, спасибо.
вот тут конечно сложно будет, согласен.

[Zetus]

Собственно, на упомянутых рейтинговых платформах тоже значатся весьма уважаемые опытные люди с известными именами в успешном инвестировании. Даже можно по каждой ICO посмотреть, сколько баллов дал любой из экспертов, принимавших участие в оценке проекта. Экспертная оценка - это, наверно, лучший способ получения рейтинга, нежели мнение толпы. Разумеется, при оценке ICO нужно исключить коррупционную составляющую.

Добрый день. Рейтинги, мнения экспертов - это все хорошо. Но вот почему множество ICO с прекрасными рейтингами проваливаются? Мнения экспертов куплены или это не эксперты? Давайте тогда за неправильный прогноз рублем наказывать. Тогда это действительно будет интересно.

если почитать все страницы данной ветки, то в этом и есть смысл. Наказывать будет репутацией, которая важнее любых денег.
Один раз можно будет продать свое мнение и все. Если это скам - то ты скам специалист.

В данном случае логичнее ввести рейтинг экспертов, который зависит от его анализа. По сути - анализ проекта одним экспертом - это индивидуальное мнение этого человека о проекта по каким-то параметрам. Для полного анализа нужно мнение пяти-семи-девяти человек одновременно и потом выдавать процентное содержание. И эксперт только анализирует и не уговаривает вас вступать или не вступать в данный проект. Это уж чисто индивидуальное дело.

[andrey111]

как будет работать KYC :
1 уровень эксперта будет проверяться по проектам + рекомендация от самого проекта.
2 уровень эксперта будет подтверждаться по KYC + рекомендация эксперта, который уже состоит на сайте как эксперт

Не так-то просто будет привлечь экспертов. рекомендовал бы заранее найти хотя бы пару десятков экспертов, которые которые на данном этапе дадут согласие поучаствовать в вашем будущем проекте.

да, совершенно верно. а я и не хочу, что бы на сайте было 240000 экспертов. ЗАчем?
и да, я тоже думал о том, что бы привлечь топовых специалистов и эдвайзеров в такой проект.

Не помню кто именно, но есть проект где разбирают каждое ICO по косточкам, т.е. прямо с оценкой экономической модели и прочее, у них даже отчет можно скачать страниц на 20. Проблема в том, что такой подход требует времени и оценка каждого ICO это вопрос не нескольких часов. Вряд ли получится осуществлять больше 2-3 оценок в неделю.

зависит от количество экспертов в платформе. И да, это довольно трудоемкий процесс.

Да, согласен с многими высказавшимися, что таких проектов уже насоздавали хоть пруд пруди. Но давайте вдумаемся, для чего? Конечно же для зарабатывания денег. Кто станет бесплатно тратить свое время и труд? Честь пропадает там, где появляются деньги!

[ichernikov1]

а кто гарант честности этого честного рейтинга?