Что законодатели должны знать...

[Arvicco]

http://wp.me/p44Ixo-lS

... о биткойне.

Bсе чаще и чаще, власти тех или иных стран оказываются в ситуации, когда им приходится реагировать на неумолимое поступательное движение криптовалюты. Они может быть и рады были бы игнорировать Биткойн, но увы - это невозможно. А чтобы реагировать на что-то, неплохо бы для начала это хотя бы понять.

Для того, чтобы законодатели и регуляторы могли хоть как-то разобраться, что это за штука такая - Биткойн - и с чем его едят, мы приготовили для них несколько основных тезисов в духе "Биткойн для чайников". Мы постарались не использовать слишком умных слов, и думаем, что эти тезисы будут вполне понятны даже членам Госдумы. Читайте, и приходите на следующую сессию подкованным по цифровым валютам, на зависть вашим коллегам!

[hazarun]

http://wp.me/p44Ixo-lS
... о биткойне.
понятны даже членам Госдумы. Читайте, и приходите на следующую сессию подкованным по цифровым валютам, на зависть вашим коллегам!

Наши де путяты, живут в другом мире.
И большинство понятий и вещей , из мира обычных людей, им непонятны давно. Некоторым с рождения.
А тут еще каки " цифровые валюты ". Вааааще, хрень какая то.

Запретить,  и дело с концом !

[awoland]

Чем дольше они не знают о криптовалютах, тем лучше ... Стремление их запретить происходит от необходимости и одновременного нежелания их  понять. Поэтому пусть уж лучше остаются в блаженном неведении.

[hazarun]

Чем дольше они не знают о криптовалютах, тем лучше ... Стремление их запретить происходит от необходимости и одновременного нежелания их  понять. Поэтому пусть уж лучше остаются в блаженном неведении.

К сожалению, как обычно, журналисты постараются.
Донесут до них информацию по крипо, в виде очередной журналисткой ахинеи.

И наши де путяты , во главе с главным клоуном, что нибудь соответствующее придумаютЬ.

[Balthazar]

Я все жду не дождусь посмотреть, что же они такое придумают. 

Вообще же, скорее всего сюрприза не выйдет... Они посмотрят на США и, как это водится уже давно, скопипастят закон под другим названием. Оно и правильно, зачем напрягаться если копипастить намного проще.

[Arvicco]

Я думаю, США в плане законодательства еще нескоро раскачается - там это долго обычно.  Плюс вопрос сам по себе очень спорный, а политических очков вряд ли принесет - кто из политиков захочет связываться, ну его нафиг.

Вполне возможно, что четкая система регулирования в первую очередь появится в Китае, там политический процесс куда как эффективнее.

[Balthazar]

То, что происходит в Китае - это не политический процесс, а его фикция. Есть разница между показательными казнями коррупционеров и эффективным управлением. Нельзя провести четко оформленную линию в созданными ими условиях, потому что правая рука не знает что делает левая. Соответственно, о его эффективности или неэффективности говорить нет смысла.

[Arvicco]

То, что происходит в Китае - это не политический процесс, а его фикция. Есть разница между показательными казнями коррупционеров и эффективным управлением. Нельзя провести четко оформленную линию в созданными ими условиях, потому что правая рука не знает что делает левая. Соответственно, о его эффективности или неэффективности говорить нет смысла.

Политика - всего лишь сфера согласования разнообразных интересов, и политический процесс совсем не обязательно должен быть демократическим. Иначе мы придем к странному выводу, что до образования Северо-Американских Соединенных Штатов вообще не существовало никакой политики.

Эффективность же процесса можно в первом приближении измерять просто - как способность политической системы быстро отвечать на новые вызовы и принимать решения, позволяющие ей противостоять этим вызовам и развиваться. У Китая по этому критерию - все в порядке, а вот по поводу Штатов - только ленивый не говорит о параличе политического процесса в настоящее время, пусть он даже и 100% демократический.

[Balthazar]

Как-то непонятно, с чего вы о демократии вспомнили.

[Arvicco]

Как-то непонятно, с чего вы о демократии вспомнили.

То есть, вы считаете политический процесс в Китае неэффективным - по тому критерию, который я приводил выше? А можно поинтересоваться, почему?