Нужны ли регуляторы криптомиру?

[oceanx]

если регулирования будут защищать всех граждан от скама и вертать средства вкладчикам тогда да,в любом другом случаии-нет

Это утопия, такого к сожалению не будет. А если и будет, то как минимум для инвесторов поднимут порог входа, например до 10 000$, а то защищать всех из за мелочи замучаются.

[1619156969]

1619156969

[1619156969]

1619156969

[1619156969]

1619156969

[ToxBex]

А также пропадёт децентрализация, анонимность, уход от правительства. И в чём тогда вообще останется смысл криптовалюты? Я лично не вижу смысла в регулировании

Смотря что и смотря как регулировать. Здесь, в основном, идёт разговор о барьерах для всяких новых ICO. Не с целью регулирования, а с целью отсеивания скама. Которые за последние 2-3 года стал, в прямом смысле, болезнью крипты. Можно заявлять, что половина всех проектов создаётся для одноразового привлечения средств и благополучного сбегания с ними.

[MIXXtagger]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

[rucoinmaster]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

Тогда регуляторы нужны для регуляторов, и вопрос, кто и сколько будет регулировать.
Этому миру нужны не регуляторы, а воспитатели, которые вырастят адекватное поколение, а не те, кто вырос на остапе бендере и боевиках, где за уничтожение живого существа дарили машину или дружески хлопали по плечу.

[jokers10]

На данный момент "некоторым" регулятором ИКО проектов являются крипто биржи, однако кто регулирует сами биржи? И что случится когда (если) регуляторы возьмуться за такие биржи как бинанс и прочий крупняк. Есть ли риски что этот карточный домик может обрушиться. Ну ладно, если с регуляторами еще можно будет как нибудь решить этот вопрос, то что же будет в случае взлома.

Крупным биржам естественный выход — держать нос по ветру и быстро менять юрисдикцию с физическим переносом серверов в те страны, где законодательство максимально дружелюбно по отношению к криптовалютам, потому что под строгим запретительным законодательством даже самая крупная биржа схлопнется, потому что с одной стороны будет давить государство, а с другой стороны начнут разбегаться недовольные усложнениями пользователи.

[Aeshman]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

Естественно, что регуляторы будут защищать интересы большого капитала и крупных инвесторов, а не обычного обывателя с его смешными сотнями или пусть даже тысячами долларов. Смысл регуляции в том, чтобы ввести инвестиции в крипту в правовое поле, там где находятся обычные биржевые активы. И только тогда в крипту придут крупные институциональные инвестиционные фонды, которые ворочают сотнями миллионов и миллиардами долларов. Вот их и будут защищать регуляторы. Но когда придут эти крупные инвесторы о волатильности и иксах придется позабыть навсегда. С другой стороны, что лучше - падение на дно как с весны прошлого года или плавный и очень медленный рост, но все-таки рост?   

[IIIIIIIII#VIP#IIIIIIIII]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

Естественно, что регуляторы будут защищать интересы большого капитала и крупных инвесторов, а не обычного обывателя с его смешными сотнями или пусть даже тысячами долларов. Смысл регуляции в том, чтобы ввести инвестиции в крипту в правовое поле, там где находятся обычные биржевые активы. И только тогда в крипту придут крупные институциональные инвестиционные фонды, которые ворочают сотнями миллионов и миллиардами долларов. Вот их и будут защищать регуляторы. Но когда придут эти крупные инвесторы о волатильности и иксах придется позабыть навсегда. С другой стороны, что лучше - падение на дно как с весны прошлого года или плавный и очень медленный рост, но все-таки рост?   

Даже если регуляторы будут защищать крупеников то все равно нам - обычным инвесторам и обычным трейдерам от этого может быть вторичная выгода, все будет безопаснее и более доступно, чем если бы регулирования совсем никакого не было и в помине нигде в крипте.

[lesom]

что нам это даст? работу с банками? тогда думаю стоит пожертвовать чем то ради такого шанса,рано или поздно все поступаются свободой

[Marama]

И здесь мы подходим к тому, почему я полагаю, что слово «регуляторы» не является ругательным само по себе. Когда из-под действия SEC стараются максимально выбраться все новые ICO, вероятно, этот конкретный регулятор действует достаточно сильно деструктивно. Но допустимый ли процент скама в ICO на рынке, где действует саморегулирование? На мой взгляд, нет. Огромный процент скама — это реальная проблема для развития криптовалютного рынка, и решается она только регулированием. В теории это может быть и децентрализованный регулятор, если талантливые люди придумают, как его создать. На практике работающие более-менее децентрализованные регуляторы очень редки и большей частью очень локальны. К сожалению, не от нас зависит, как будут работать навязанные государствами регуляторы, и пока из риторики ответственных за это деятелей крупных экономик выглядит всё довольно пессимистично. В подавляющем большинстве случаев, видимо, да, действия регуляторов будут иметь негативное влияние на крипторынок. Остаётся уповать, что более смелые небольшие государства будут принимать более либеральное законодательство, что в дальнейшем может повлиять и на более крупные страны, в том числе на США. А идеальным вариантом, конечно, был бы децентрализованный регулятор на самом крипторынке.

Ну вот мы фактически и договорились, что регуляторы зло. Небольшие государства в большинстве своем находятся под влиянием "старших братьев" и вряд ли будут действовать как то самостоятельно, тем более они ни на кого повлиять не смогут. Вы всерьез думаете, что на кого то кто то повлиять может? Вообщем конечно может, но только больший на меньшего или сильный на слабого и вряд ли иначе.

[tvplus006]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

[vi77ip]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

[made yoself]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Что правда то правда, сколько уже было случаев когда СЕК вообще не предпринимает никаких действий в ответ на заявления физических лиц которые пострадали в результате скама организаторами которого были граждане США. Годы прошли а все нет ответа и реакции.

[John White]

Совсем без регуляторов можно было бы обойтись только в том случае если бы биткоин и криптовалюты использовались бы только на нелегальные товары в даркнете, тогда это бы никого особенно наверху в обычном. мире бы не парило, но поскольку уровень уже иной то регулировать надо.

[cbw]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Очень спорно. Если брать в масштабах денег с поправкой на курсы разных стран - то может и так, но вообще Мавр реально мог устроить переворот и он сам об этом потом уже говорил. Глобально такого количества влошенцев не было нигде, и если МММ и чем-то проигрывала западных аналогам, то только в общей сумме отработанных денег по покупательской способности, но в остальном точно нет. А все SECи и прочие всегда сперва сами хапают, и на рядовых граждан всегда всем нахчать - дело тут не в конкретных странах откуда любой регулирующий орган, а дело тут в том что свой карман всегда ближе.

[tvplus006]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Не согласен. Исходя из того, что мне известно, как раз в Америке и не начхать на потери обычных людей. И тот же СЕК защищает в первую очередь деньги рядового американца. Вот поэтому и не хотят принимать в ряды инвесторов граждан Америки.

[jokers10]

И здесь мы подходим к тому, почему я полагаю, что слово «регуляторы» не является ругательным само по себе. Когда из-под действия SEC стараются максимально выбраться все новые ICO, вероятно, этот конкретный регулятор действует достаточно сильно деструктивно. Но допустимый ли процент скама в ICO на рынке, где действует саморегулирование? На мой взгляд, нет. Огромный процент скама — это реальная проблема для развития криптовалютного рынка, и решается она только регулированием. В теории это может быть и децентрализованный регулятор, если талантливые люди придумают, как его создать. На практике работающие более-менее децентрализованные регуляторы очень редки и большей частью очень локальны. К сожалению, не от нас зависит, как будут работать навязанные государствами регуляторы, и пока из риторики ответственных за это деятелей крупных экономик выглядит всё довольно пессимистично. В подавляющем большинстве случаев, видимо, да, действия регуляторов будут иметь негативное влияние на крипторынок. Остаётся уповать, что более смелые небольшие государства будут принимать более либеральное законодательство, что в дальнейшем может повлиять и на более крупные страны, в том числе на США. А идеальным вариантом, конечно, был бы децентрализованный регулятор на самом крипторынке.

Ну вот мы фактически и договорились, что регуляторы зло. Небольшие государства в большинстве своем находятся под влиянием "старших братьев" и вряд ли будут действовать как то самостоятельно, тем более они ни на кого повлиять не смогут. Вы всерьез думаете, что на кого то кто то повлиять может? Вообщем конечно может, но только больший на меньшего или сильный на слабого и вряд ли иначе.

С учётом того, что какая-нибудь Мальта находится среди пионеров законодательства в области криптовалют, при этом более-менее либерального законодательства, ИМХО всё будет зависеть от успешности применения технологии. Сам по себе, например, Интернет несёт сильным мира сего очень и очень много головной боли, но зато и возможностей даёт неизмеримо больше. Если криптовалюты покажут свою перспективность, они продавят себя и в места, где с ними борются. По крайней мере, я на это надеюсь...

[First1by]

И здесь мы подходим к тому, почему я полагаю, что слово «регуляторы» не является ругательным само по себе. Когда из-под действия SEC стараются максимально выбраться все новые ICO, вероятно, этот конкретный регулятор действует достаточно сильно деструктивно. Но допустимый ли процент скама в ICO на рынке, где действует саморегулирование? На мой взгляд, нет. Огромный процент скама — это реальная проблема для развития криптовалютного рынка, и решается она только регулированием. В теории это может быть и децентрализованный регулятор, если талантливые люди придумают, как его создать. На практике работающие более-менее децентрализованные регуляторы очень редки и большей частью очень локальны. К сожалению, не от нас зависит, как будут работать навязанные государствами регуляторы, и пока из риторики ответственных за это деятелей крупных экономик выглядит всё довольно пессимистично. В подавляющем большинстве случаев, видимо, да, действия регуляторов будут иметь негативное влияние на крипторынок. Остаётся уповать, что более смелые небольшие государства будут принимать более либеральное законодательство, что в дальнейшем может повлиять и на более крупные страны, в том числе на США. А идеальным вариантом, конечно, был бы децентрализованный регулятор на самом крипторынке.

Ну вот мы фактически и договорились, что регуляторы зло. Небольшие государства в большинстве своем находятся под влиянием "старших братьев" и вряд ли будут действовать как то самостоятельно, тем более они ни на кого повлиять не смогут. Вы всерьез думаете, что на кого то кто то повлиять может? Вообщем конечно может, но только больший на меньшего или сильный на слабого и вряд ли иначе.

С учётом того, что какая-нибудь Мальта находится среди пионеров законодательства в области криптовалют, при этом более-менее либерального законодательства, ИМХО всё будет зависеть от успешности применения технологии. Сам по себе, например, Интернет несёт сильным мира сего очень и очень много головной боли, но зато и возможностей даёт неизмеримо больше. Если криптовалюты покажут свою перспективность, они продавят себя и в места, где с ними борются. По крайней мере, я на это надеюсь...

На данный момент криптовалюты из себя представляют ровным словом ничего, кроме бирж ими нигде не пользуются, единичные магазины которые вводят плату криптой тоже врятли пользуются спросом

[vi77ip]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Не согласен. Исходя из того, что мне известно, как раз в Америке и не начхать на потери обычных людей. И тот же СЕК защищает в первую очередь деньги рядового американца. Вот поэтому и не хотят принимать в ряды инвесторов граждан Америки.

И чем же он защищает? И как он защитил их при банкротстве доткомов или того же Леман Бразерс?) Просто никак, разве что пособие по безработице действительно выплачивают исправно)

[vvu351]

Регуляторы криптомиру нужны. Потому что мне кажется что они будут влиять на её стабильность. А она как никогда нужна криптомиру.

[hromos]

конечно регулировние криптовалют необходимо  возможно тогда будет  не так много мошенников , да и зарабатывать станет намного проще заплатид налоги и выводи спкойно через банк фиат