Нужны ли регуляторы криптомиру?

[Joanetal]

Наверно, когда была придумана криптовалюта, с ней в комплекте уже шли регуляторы. Я считаю, что это неотъемлемая её часть.

Может регуляторы сейчас на рынке и шли, но я не представляю себе о каких Вы регуляторах сейчас говорите, которые сразу же были при создании Биткоина

[1713576985]

1713576985

[1713576985]

1713576985

[1713576985]

1713576985

[Yuliya2404]

Наверно, когда была придумана криптовалюта, с ней в комплекте уже шли регуляторы. Я считаю, что это неотъемлемая её часть.

Какие регуляторы, те два бота, которые и раскачали цену биткоина на Mt.Goх? 
Чтобы регулировать нужна законодательная база, которой в большинстве стран ещё нет, но разработка ведётся, в России должны в этом году закон принять по регулированию.
Но в целом криптовалютный рынок не настолько большой, как фондовый, чтобы начать его жёстко регулировать.

Законодательная база по-тихоньку пишется во многих странах, но с другой стороны некоторые страны не знают, что с ней делать, крипта их пугает, уйдет много лет пока ее примут во всем мире, как было с интернетом в свое время

[jokers10]

нужны! я за то что бы в любой стране мира можно было найти и наказать мошенника который украл лужие деньги и зарубить мошенника на корню

Так и сейчас мошенничество это уголовно наказуемое деяние. Дело не в регуляторах, а в несовершенном законодательстве...

Как писал один из классиков: разруха в головах. Законодательство нужно там, где общаются те, кто не готов придерживаться норм морали. Деструкторы также нужны этому миру, но созидателей могут вырастить только своим примером взрослые, информационную политику надо менять, а не законы.

Если мир более-менее стабильно таков, каков он есть, на протяжении обозримой истории, вероятность того, что можно вдруг воспитать высокоморальное человечество, довольно невысока. Опыты на короткоживущих млекопитающих говорят о том, что распределение социальных моделей восстанавливается даже в той же популяции, если физически вытащить из неё представителей малочисленных ролей. Поэтому, конечно, повышать общий уровень морали — это хорошо, но само по себе это вряд ли сработает, к сожалению.

[cryptohasid]

Как я понимаю, у большинства на форуме нет представления как это возможно в сегодняшней тенденции развития, регулировать рынок криптовалют. Действительно, когда начинаешь погружаться в этот вопрос, появляется "вагон" неразрешимых вопросов(последствия регуляции, мировое сообщество, единый международный классификатор, налогообложение, противоречие идее анонимности и "безопасности"...)
 Многих волнует вопрос скамов. Который на самом деле на данный момент разрешить невозможно. Так как любой обанкротившийся проект люди называют скамом. Вролне возможно что это не скам, а компания банкрот.
Регуляции нужны прежде всего как буфер безопасности в случае естественных моментов в жизни проекта/компании. По мнению большинства, трейдерам хотелось бы иметь гараната за той или иной криптобиржей. И в случае чего расчитывать хоть на какую-то компенсацию.
Плюс регулятор смог бы выступать как фильтр и не пропускать предпринимателей с сомнительной репутацией.
Сегодня проблематично привлечь к ответственности основателей проектов уведших деньги инвесторов,  с регулятором это можно организовать.
Это только часть преимуществ, которые дает регуляция.
С самого начала я был против регуляции, но теперь я не вижу никаких преимуществ для меня как трейдера и инвестора, в отстуствии таковых.

[Dzhavid Asadov]

Безусловно, регуляторы в криптовалюте нужны, даже минимум для того, чтобы криптовалюту ввели в правовое поле и люди начали ее использовать в повседневной жизни

[jtrip]

С самого начала я был против регуляции, но теперь я не вижу никаких преимуществ для меня как трейдера и инвестора, в отстуствии таковых.

Ничего хорошего в регуляции нет. Пока рынок представляет из себя дикий запад, зарабатывать на нём просто и интересно. Обычным хомякам гарантии нафиг не нужны, им нужна возможность подъёма капитала в кратчайшие сроки. Регулирование выгодно в первую очередь денежным мешкам, которым главное не заработать, а не потерять уже имеющееся.

[Shadowkipper]

Безусловно, регуляторы в криптовалюте нужны, даже минимум для того, чтобы криптовалюту ввели в правовое поле и люди начали ее использовать в повседневной жизни

Согласен. Я тоже считаю что регулятори нужны в любом случае. Потому что именно они смогут способствовать внедрения в наши жизни.

[vvu351]

Я считаю наоборот что регуляторы только будут влиять на курс что будет не в нашу сторону. И все будет сосредоточен в одних руках. Криптовалюта независимая не от кого.

[Yuliya2404]

Как я понимаю, у большинства на форуме нет представления как это возможно в сегодняшней тенденции развития, регулировать рынок криптовалют. Действительно, когда начинаешь погружаться в этот вопрос, появляется "вагон" неразрешимых вопросов(последствия регуляции, мировое сообщество, единый международный классификатор, налогообложение, противоречие идее анонимности и "безопасности"...)
 Многих волнует вопрос скамов. Который на самом деле на данный момент разрешить невозможно. Так как любой обанкротившийся проект люди называют скамом. Вролне возможно что это не скам, а компания банкрот.
Регуляции нужны прежде всего как буфер безопасности в случае естественных моментов в жизни проекта/компании. По мнению большинства, трейдерам хотелось бы иметь гараната за той или иной криптобиржей. И в случае чего расчитывать хоть на какую-то компенсацию.
Плюс регулятор смог бы выступать как фильтр и не пропускать предпринимателей с сомнительной репутацией.
Сегодня проблематично привлечь к ответственности основателей проектов уведших деньги инвесторов,  с регулятором это можно организовать.
Это только часть преимуществ, которые дает регуляция.
С самого начала я был против регуляции, но теперь я не вижу никаких преимуществ для меня как трейдера и инвестора, в отстуствии таковых.

Все очень четко сказано, подписываюсь под каждым вашим словом. Все новые проекты и криптобиржи должны однозначно проходить проверку, это приведет к увеличению количества инвесторов, повысится уровень доверия к крипте

[zhdanov.alescha]

Регуляторы развяжут руки крупным инвесторам,а без них невозможен рост рынка,мелких инвесторов уже распугали и сильно не соберешь.

[Plutos]

Я поддерживаю многих форумчан в вопросе мало мальской регулировки этой сферы. Я против тотального контроля, так как теряется весь смысл криптовают. Как по мне вторая волна ICO это был простой развод на волне хайпа. Более 90% обычного скама.

[jokers10]

С самого начала я был против регуляции, но теперь я не вижу никаких преимуществ для меня как трейдера и инвестора, в отстуствии таковых.

Ничего хорошего в регуляции нет. Пока рынок представляет из себя дикий запад, зарабатывать на нём просто и интересно. Обычным хомякам гарантии нафиг не нужны, им нужна возможность подъёма капитала в кратчайшие сроки. Регулирование выгодно в первую очередь денежным мешкам, которым главное не заработать, а не потерять уже имеющееся.

Верно и обратное: пока рынок похож на дикий запад, и потерять на нём всё просто и... пожалуй, совсем не интересно. Соответственно, те, кто зарабатывает, будут радоваться и топить за анархию, а вот те,  кто теряет и теряет, вряд ли так уж рады тому, что они теряют. А ведь теряют многие и многое, потому что скамерские проекты однозначно ведут к заработку для одних и потерям для других, а скамерских проектов подавляющее большинство.

[cbw]

С самого начала я был против регуляции, но теперь я не вижу никаких преимуществ для меня как трейдера и инвестора, в отстуствии таковых.

Ничего хорошего в регуляции нет. Пока рынок представляет из себя дикий запад, зарабатывать на нём просто и интересно. Обычным хомякам гарантии нафиг не нужны, им нужна возможность подъёма капитала в кратчайшие сроки. Регулирование выгодно в первую очередь денежным мешкам, которым главное не заработать, а не потерять уже имеющееся.

Верно и обратное: пока рынок похож на дикий запад, и потерять на нём всё просто и... пожалуй, совсем не интересно. Соответственно, те, кто зарабатывает, будут радоваться и топить за анархию, а вот те,  кто теряет и теряет, вряд ли так уж рады тому, что они теряют. А ведь теряют многие и многое, потому что скамерские проекты однозначно ведут к заработку для одних и потерям для других, а скамерских проектов подавляющее большинство.

Если человек инвестируют только в скам, то как бы после нескольких попыток и потерь денег он должен понять, что этот вид заработка не для него. А не пробовать и пробовать, нельзя же постоянно биться головой)) А если среди нескольких скамов попадается хороший толковый проект, то он способен перекрыть все потери и принести прибыль.

[Shadowkipper]

Я считаю что если более чётко определить их права. В которых будет наличие одного с предложений что гни не будут вмешиваться в курс тогда они нужны.

[cryptohasid]

Я считаю что если более чётко определить их права. В которых будет наличие одного с предложений что гни не будут вмешиваться в курс тогда они нужны.

Рас уж я упомянул Беларусь, то о ней и поговорим.
На данном этапе ркгулятор никак не влияет на "курс". Даже налог не будет взиматься ближайшие пару лет, до 2023 года. А польза однозначно есть.
Как минимум раздельный учет денег, токенов оператора криптоплатформы и денег, токенов клиентов, находящихся у оператора криптоплатформы. Верификация криптобирж и обменников.
Тут главное сейчас их придерживаться и правильно интерпретировать.

[Ximoandali]

Регулировка нужна я считаю , так как на таком рынке множество мошенничества , нужно чтобы эти мошенники несли ответственность за свои дела!

[jokers10]

С самого начала я был против регуляции, но теперь я не вижу никаких преимуществ для меня как трейдера и инвестора, в отстуствии таковых.

Ничего хорошего в регуляции нет. Пока рынок представляет из себя дикий запад, зарабатывать на нём просто и интересно. Обычным хомякам гарантии нафиг не нужны, им нужна возможность подъёма капитала в кратчайшие сроки. Регулирование выгодно в первую очередь денежным мешкам, которым главное не заработать, а не потерять уже имеющееся.

Верно и обратное: пока рынок похож на дикий запад, и потерять на нём всё просто и... пожалуй, совсем не интересно. Соответственно, те, кто зарабатывает, будут радоваться и топить за анархию, а вот те,  кто теряет и теряет, вряд ли так уж рады тому, что они теряют. А ведь теряют многие и многое, потому что скамерские проекты однозначно ведут к заработку для одних и потерям для других, а скамерских проектов подавляющее большинство.

Если человек инвестируют только в скам, то как бы после нескольких попыток и потерь денег он должен понять, что этот вид заработка не для него. А не пробовать и пробовать, нельзя же постоянно биться головой)) А если среди нескольких скамов попадается хороший толковый проект, то он способен перекрыть все потери и принести прибыль.

Да, вероятно, после нескольких попыток человек перестанет инвестировать в криповалюты, но свои средства в том или ином объёме к этому моменту потеряет. И те, кто теряет, либо будут приходить и приходить новые, либо из-за скамов перестанут приходить практически все (кстати, затяжное падение рынка этим и обусловлено ведь), не вкладывая и в перспективные проекты, потому что определить, какие среди подавляющего большинства скамов окажутся редкими перлами, не так-то и просто, поэтому и не интересно.

[Marama]

Регулировка нужна я считаю , так как на таком рынке множество мошенничества , нужно чтобы эти мошенники несли ответственность за свои дела!

Я вижу, что многие, как и Вы сторонники регуляции. С одним из постулатов я конечно согласен. Мошеннических проектов не должно быть, но ведь регуляция этим не ограничится. Со временем, если регуляция будет набирать обороты, станет обязательным явлением КУС, что уже почти произошло и что весьма плохо. Прежде чем безоглядно топить за регуляцию подумайте об этом.

[zvezdakrista]

Регулировка нужна я считаю , так как на таком рынке множество мошенничества , нужно чтобы эти мошенники несли ответственность за свои дела!

Я вижу, что многие, как и Вы сторонники регуляции. С одним из постулатов я конечно согласен. Мошеннических проектов не должно быть, но ведь регуляция этим не ограничится. Со временем, если регуляция будет набирать обороты, станет обязательным явлением КУС, что уже почти произошло и что весьма плохо. Прежде чем безоглядно топить за регуляцию подумайте об этом.

возможно вы и правы но также стоит понимать что государства просто так этот куш не упустят и регулирование рано или поздно наступит , другое дело если это будет один мировой  проект  с единым законом для всех еще и незаинтересованный в криптовалюте , но такого  регулятора к сожалению не будет

[Marama]

возможно вы и правы но также стоит понимать что государства просто так этот куш не упустят и регулирование рано или поздно наступит , другое дело если это будет один мировой  проект  с единым законом для всех еще и незаинтересованный в криптовалюте , но такого  регулятора к сожалению не будет

Ну если его не будет, как Вы и сами говорите, то стоит ли вообще упоминать про это? Есть платформа цивик, но на мирового регулятора она не потянет. В том то вся и сложность, что Сатоши давал нам средство оставаться анонимными, но видимо что то пошло не так и теперь это средство свободы, данное нам неизвестным гением, перестает исполнять свою прекрасную задумку и с введением всяких КУСов анонимность сильно страдает, хотя и не прекращается полностью (для тех, кто знает хотя бы например о миксерах). В любом случае от регуляторов добра я бы не стал ждать.