Bitcoin Forum
June 28, 2017, 09:12:46 AM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.14.2  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [40]
  Print  
Author Topic: Alertas Mercado y Economía Bitcoin  (Read 180493 times)
infovortice2013
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162



View Profile WWW
February 11, 2017, 01:58:40 PM
 #781

ni sus usuarios ni el resto de exchanges no se lo van a dejar facil.

lo facil era dumpear 20%-30% para comprar los bitcoins que les falten mas barato claro.

si los user de alli no venden y las otras exchanges no se amilanan

la verdad que cada vez pinta peor ,,,, pero bueno iran comprando los ingresos de las fees de apoco se supone ?
1498641166
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498641166

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498641166
Reply with quote  #2

1498641166
Report to moderator
1498641166
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498641166

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498641166
Reply with quote  #2

1498641166
Report to moderator
Join the Crowdfunding Revolution ►► FundYourselfNow.com ◄◄ Crowdsale with
attractive rewards
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1498641166
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1498641166

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1498641166
Reply with quote  #2

1498641166
Report to moderator
LuisCar
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1484



View Profile
May 23, 2017, 11:08:40 PM
 #782

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

μBTC: 1LuisCarFgDQbyJoed1FPM6kYT3n5LPKKo | PGP Key LuisCar | BitMessage: BM-2cT2evedwKCYe56TCjTH1hLdoZKrjGQHEd
dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1834



View Profile
May 24, 2017, 07:21:50 PM
 #783

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

Quote
signaling at bit 4

Eso no es segwit, es una "implementación" separada, por eso usa otro bit. Uso comillas porque realmente no hay implementación, no hay código, no hay nada. Ayer ck publicó esto. También vi algún comentario de gmaxwell pero no lo tengo a mano ahora (edit: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6clkif/alleged_barry_silbert_agreement/).

distelgt
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 130


View Profile
May 24, 2017, 08:09:33 PM
 #784

A lo mejor no es "el segwit" de Core. Pero eso no invalida el proceso de acuerdo. Claro que G maxwell, todo Core y sus acolitos y defensores van a pegar el grito en el cielo.

Es bueno seguir instigando el desacuerdo??

Lo unico que importa es que se resuelva el problema en consenso, si el codigo a implementar es Software Libre y se puede "ver", que problema hay??
LuisCar
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1484



View Profile
May 25, 2017, 09:00:30 AM
 #785

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

Quote
signaling at bit 4

Eso no es segwit, es una "implementación" separada, por eso usa otro bit. Uso comillas porque realmente no hay implementación, no hay código, no hay nada. Ayer ck publicó esto. También vi algún comentario de gmaxwell pero no lo tengo a mano ahora (edit: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6clkif/alleged_barry_silbert_agreement/).

El uso de otro bit entiendo que es para poder modificar el límite de 95 % de bloques marcados con la versión de segwit necesarios para activar el softfork y bajarlo al 80 % puesto que el otro bit está bloqueado por tiempo y es necesario esperar hasta su expiración para que se libere.

https://github.com/btc1/bitcoin/pull/1

Lo que no me cuadraba era que el hard fork aumentaba el max_size_limit a 2 MB mientras se mantenía el límite de peso en 4 MB en ver de plantear un hardfork que doblara el peso máximo de bloque a 8 MB puesto que segwit ya estaría activo. Es decir, a ese hardfork no le veo sentido. ¿Tendrá que ver con la idea de que segwit no impida asicboost? Bien, se verá las intenciones reales cuando presenten el cliente con las modificaciones pertinentes tanto para la activación de segwit como para el hardfork a 2 MB.

A lo mejor no es "el segwit" de Core. Pero eso no invalida el proceso de acuerdo. Claro que G maxwell, todo Core y sus acolitos y defensores van a pegar el grito en el cielo.

Es bueno seguir instigando el desacuerdo??

Lo unico que importa es que se resuelva el problema en consenso, si el codigo a implementar es Software Libre y se puede "ver", que problema hay??

No, importa que se resuelva correctamente y con código de calidad. Si Con Kolivas (no es un cualquiera) tiene dudas al respecto, entonces yo también las tengo. Ninguno de los asistentes a la reunión del acuerdo en Consensus 2017 tiene más reputación para mí que Kolivas. Así que si él pone en duda algún punto en concreto y alerta sobre algo, callo, atiendo e intento enterarme de lo que dice.

μBTC: 1LuisCarFgDQbyJoed1FPM6kYT3n5LPKKo | PGP Key LuisCar | BitMessage: BM-2cT2evedwKCYe56TCjTH1hLdoZKrjGQHEd
distelgt
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 130


View Profile
May 25, 2017, 02:08:28 PM
 #786

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

Quote
signaling at bit 4

Eso no es segwit, es una "implementación" separada, por eso usa otro bit. Uso comillas porque realmente no hay implementación, no hay código, no hay nada. Ayer ck publicó esto. También vi algún comentario de gmaxwell pero no lo tengo a mano ahora (edit: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6clkif/alleged_barry_silbert_agreement/).

El uso de otro bit entiendo que es para poder modificar el límite de 95 % de bloques marcados con la versión de segwit necesarios para activar el softfork y bajarlo al 80 % puesto que el otro bit está bloqueado por tiempo y es necesario esperar hasta su expiración para que se libere.

https://github.com/btc1/bitcoin/pull/1

Lo que no me cuadraba era que el hard fork aumentaba el max_size_limit a 2 MB mientras se mantenía el límite de peso en 4 MB en ver de plantear un hardfork que doblara el peso máximo de bloque a 8 MB puesto que segwit ya estaría activo. Es decir, a ese hardfork no le veo sentido. ¿Tendrá que ver con la idea de que segwit no impida asicboost? Bien, se verá las intenciones reales cuando presenten el cliente con las modificaciones pertinentes tanto para la activación de segwit como para el hardfork a 2 MB.

A lo mejor no es "el segwit" de Core. Pero eso no invalida el proceso de acuerdo. Claro que G maxwell, todo Core y sus acolitos y defensores van a pegar el grito en el cielo.

Es bueno seguir instigando el desacuerdo??

Lo unico que importa es que se resuelva el problema en consenso, si el codigo a implementar es Software Libre y se puede "ver", que problema hay??

No, importa que se resuelva correctamente y con código de calidad. Si Con Kolivas (no es un cualquiera) tiene dudas al respecto, entonces yo también las tengo. Ninguno de los asistentes a la reunión del acuerdo en Consensus 2017 tiene más reputación para mí que Kolivas. Así que si él pone en duda algún punto en concreto y alerta sobre algo, callo, atiendo e intento enterarme de lo que dice.

Tal vez no le puse énfasis a la palabra consenso, debi escribirla asi: CONSENSO, y claro está que no se refiere solo a los participantes de la reunión, sino a todos los sectores involucrados en el ecosistema Bitcoin, eso incluye a Kolivas (a quien admiras con justa razón) y a Blockstream.
dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1834



View Profile
May 25, 2017, 07:31:10 PM
 #787

que problema hay??

Si leyeras lo que he enlazado a lo mejor verías alguno.


Tal vez no le puse énfasis a la palabra consenso, debi escribirla asi: CONSENSO

Sí, consenso pero, ¿eso lo consiguen 4 señores vestidos de traje reuniéndose en secreto? No, el consenso lo hacemos nosotros, los (pocos) miles de usuarios que tenemos un nodo.

distelgt
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 130


View Profile
May 25, 2017, 11:07:24 PM
 #788

que problema hay??

Si leyeras lo que he enlazado a lo mejor verías alguno.

Tal vez no le puse énfasis a la palabra consenso, debi escribirla asi: CONSENSO

Sí, consenso pero, ¿eso lo consiguen 4 señores vestidos de traje reuniéndose en secreto? No, el consenso lo hacemos nosotros, los (pocos) miles de usuarios que tenemos un nodo.

Si, lo he leído, antes que lo enlazaras.

Insisto: Por Consenso quize transmitir la idea que resolver este problema exige la participación de todos: esos 4 señores que mencionas, +
los miles de proyectos y empresas que han invertido + BU + Classic + XT + CORE + Blockstream + Silbert + Kolivas + Ver + Theymos + elbitcoin.org + Gavin + Los Chinos + Rusos + DVDman, y por supuesto Si señor!! tu, yo, nosotros, los que tenemos nodos y los que no! etc.

Si el Consenso lo hacemos nosotros, los de a pie, los de los nodos (que también tengo uno), Qué esperamos para resolver ésto para siempre?? Alumbrá el camino Maestro!!

Carajo!! que solamente uno de los de la lista anterior que no este de acuerdo y continua esta guerra de mierda....Ya me canse!.
vgo
Moderator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1932



View Profile
June 02, 2017, 04:54:01 AM
 #789

Los "tres grandes" ( OKCoin, Huobi y BTCChina) reactivan los retiros en BTC, con algunos limites por usuario, pero reactivados,

https://twitter.com/cnLedger
mezcalito
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 4


View Profile
June 15, 2017, 09:05:45 AM
 #790

Como sigue esto?
Alguien sabe algo, me podrian decir donde me puedo informar mejor.
gracias!
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [40]
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!