Bitcoin Forum
August 18, 2017, 06:28:27 PM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.14.2  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [40]
  Print  
Author Topic: Alertas Mercado y Economía Bitcoin  (Read 185148 times)
dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1848



View Profile
May 24, 2017, 07:21:50 PM
 #781

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

Quote
signaling at bit 4

Eso no es segwit, es una "implementación" separada, por eso usa otro bit. Uso comillas porque realmente no hay implementación, no hay código, no hay nada. Ayer ck publicó esto. También vi algún comentario de gmaxwell pero no lo tengo a mano ahora (edit: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6clkif/alleged_barry_silbert_agreement/).

Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1503080907
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1503080907

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1503080907
Reply with quote  #2

1503080907
Report to moderator
1503080907
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1503080907

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1503080907
Reply with quote  #2

1503080907
Report to moderator
distelgt
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 132


View Profile
May 24, 2017, 08:09:33 PM
 #782

A lo mejor no es "el segwit" de Core. Pero eso no invalida el proceso de acuerdo. Claro que G maxwell, todo Core y sus acolitos y defensores van a pegar el grito en el cielo.

Es bueno seguir instigando el desacuerdo??

Lo unico que importa es que se resuelva el problema en consenso, si el codigo a implementar es Software Libre y se puede "ver", que problema hay??
LuisCar
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1512



View Profile
May 25, 2017, 09:00:30 AM
 #783

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

Quote
signaling at bit 4

Eso no es segwit, es una "implementación" separada, por eso usa otro bit. Uso comillas porque realmente no hay implementación, no hay código, no hay nada. Ayer ck publicó esto. También vi algún comentario de gmaxwell pero no lo tengo a mano ahora (edit: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6clkif/alleged_barry_silbert_agreement/).

El uso de otro bit entiendo que es para poder modificar el límite de 95 % de bloques marcados con la versión de segwit necesarios para activar el softfork y bajarlo al 80 % puesto que el otro bit está bloqueado por tiempo y es necesario esperar hasta su expiración para que se libere.

https://github.com/btc1/bitcoin/pull/1

Lo que no me cuadraba era que el hard fork aumentaba el max_size_limit a 2 MB mientras se mantenía el límite de peso en 4 MB en ver de plantear un hardfork que doblara el peso máximo de bloque a 8 MB puesto que segwit ya estaría activo. Es decir, a ese hardfork no le veo sentido. ¿Tendrá que ver con la idea de que segwit no impida asicboost? Bien, se verá las intenciones reales cuando presenten el cliente con las modificaciones pertinentes tanto para la activación de segwit como para el hardfork a 2 MB.

A lo mejor no es "el segwit" de Core. Pero eso no invalida el proceso de acuerdo. Claro que G maxwell, todo Core y sus acolitos y defensores van a pegar el grito en el cielo.

Es bueno seguir instigando el desacuerdo??

Lo unico que importa es que se resuelva el problema en consenso, si el codigo a implementar es Software Libre y se puede "ver", que problema hay??

No, importa que se resuelva correctamente y con código de calidad. Si Con Kolivas (no es un cualquiera) tiene dudas al respecto, entonces yo también las tengo. Ninguno de los asistentes a la reunión del acuerdo en Consensus 2017 tiene más reputación para mí que Kolivas. Así que si él pone en duda algún punto en concreto y alerta sobre algo, callo, atiendo e intento enterarme de lo que dice.

μBTC: 1LuisCarFgDQbyJoed1FPM6kYT3n5LPKKo | PGP Key LuisCar | BitMessage: BM-2cX9azhKnXxAmeHoVgTMa3hh18ebDy5Rq5
distelgt
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 132


View Profile
May 25, 2017, 02:08:28 PM
 #784

Da la sensación que se puede acabar con el actual bloqueo definitivamente, segwit primero y a los 6 meses bloques de 2 MB.

https://www.cryptocoinsnews.com/breaking-bitcoin-miners-reach-scaling-agreement/

Quote
signaling at bit 4

Eso no es segwit, es una "implementación" separada, por eso usa otro bit. Uso comillas porque realmente no hay implementación, no hay código, no hay nada. Ayer ck publicó esto. También vi algún comentario de gmaxwell pero no lo tengo a mano ahora (edit: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6clkif/alleged_barry_silbert_agreement/).

El uso de otro bit entiendo que es para poder modificar el límite de 95 % de bloques marcados con la versión de segwit necesarios para activar el softfork y bajarlo al 80 % puesto que el otro bit está bloqueado por tiempo y es necesario esperar hasta su expiración para que se libere.

https://github.com/btc1/bitcoin/pull/1

Lo que no me cuadraba era que el hard fork aumentaba el max_size_limit a 2 MB mientras se mantenía el límite de peso en 4 MB en ver de plantear un hardfork que doblara el peso máximo de bloque a 8 MB puesto que segwit ya estaría activo. Es decir, a ese hardfork no le veo sentido. ¿Tendrá que ver con la idea de que segwit no impida asicboost? Bien, se verá las intenciones reales cuando presenten el cliente con las modificaciones pertinentes tanto para la activación de segwit como para el hardfork a 2 MB.

A lo mejor no es "el segwit" de Core. Pero eso no invalida el proceso de acuerdo. Claro que G maxwell, todo Core y sus acolitos y defensores van a pegar el grito en el cielo.

Es bueno seguir instigando el desacuerdo??

Lo unico que importa es que se resuelva el problema en consenso, si el codigo a implementar es Software Libre y se puede "ver", que problema hay??

No, importa que se resuelva correctamente y con código de calidad. Si Con Kolivas (no es un cualquiera) tiene dudas al respecto, entonces yo también las tengo. Ninguno de los asistentes a la reunión del acuerdo en Consensus 2017 tiene más reputación para mí que Kolivas. Así que si él pone en duda algún punto en concreto y alerta sobre algo, callo, atiendo e intento enterarme de lo que dice.

Tal vez no le puse énfasis a la palabra consenso, debi escribirla asi: CONSENSO, y claro está que no se refiere solo a los participantes de la reunión, sino a todos los sectores involucrados en el ecosistema Bitcoin, eso incluye a Kolivas (a quien admiras con justa razón) y a Blockstream.
dserrano5
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1848



View Profile
May 25, 2017, 07:31:10 PM
 #785

que problema hay??

Si leyeras lo que he enlazado a lo mejor verías alguno.


Tal vez no le puse énfasis a la palabra consenso, debi escribirla asi: CONSENSO

Sí, consenso pero, ¿eso lo consiguen 4 señores vestidos de traje reuniéndose en secreto? No, el consenso lo hacemos nosotros, los (pocos) miles de usuarios que tenemos un nodo.

distelgt
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 132


View Profile
May 25, 2017, 11:07:24 PM
 #786

que problema hay??

Si leyeras lo que he enlazado a lo mejor verías alguno.

Tal vez no le puse énfasis a la palabra consenso, debi escribirla asi: CONSENSO

Sí, consenso pero, ¿eso lo consiguen 4 señores vestidos de traje reuniéndose en secreto? No, el consenso lo hacemos nosotros, los (pocos) miles de usuarios que tenemos un nodo.

Si, lo he leído, antes que lo enlazaras.

Insisto: Por Consenso quize transmitir la idea que resolver este problema exige la participación de todos: esos 4 señores que mencionas, +
los miles de proyectos y empresas que han invertido + BU + Classic + XT + CORE + Blockstream + Silbert + Kolivas + Ver + Theymos + elbitcoin.org + Gavin + Los Chinos + Rusos + DVDman, y por supuesto Si señor!! tu, yo, nosotros, los que tenemos nodos y los que no! etc.

Si el Consenso lo hacemos nosotros, los de a pie, los de los nodos (que también tengo uno), Qué esperamos para resolver ésto para siempre?? Alumbrá el camino Maestro!!

Carajo!! que solamente uno de los de la lista anterior que no este de acuerdo y continua esta guerra de mierda....Ya me canse!.
vgo
Moderator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1974



View Profile
June 02, 2017, 04:54:01 AM
 #787

Los "tres grandes" ( OKCoin, Huobi y BTCChina) reactivan los retiros en BTC, con algunos limites por usuario, pero reactivados,

https://twitter.com/cnLedger
mezcalito
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 4


View Profile
June 15, 2017, 09:05:45 AM
 #788

Como sigue esto?
Alguien sabe algo, me podrian decir donde me puedo informar mejor.
gracias!
arranka
Jr. Member
*
Offline Offline

Activity: 32


View Profile
August 01, 2017, 05:21:00 PM
 #789

pues hoy es primero de agosto
las casas de cambio blokearon las ventas de btc asi que estan todos en un corralito
hay una nueva moneda separada de bitcion que es bcc ahora esta en 53 dolares


que va a pasar? alguien sabe?
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 [40]
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!